АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23860/2021

09 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Омского муниципального района Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «СВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2022 сроком до 31.12.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.09.2021 сроком до 06.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств Омского муниципального района Омской области» (далее - МБОУ ДО «ДШИ Омского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК «СВД» (далее - ООО «ТСК «СВД», ответчик) об обязании безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ (результата работ):

- осыпание стен (углы, местами стены); покрытие короед;

- сан. узел 1 этаж для МГН - напольная плитка имеет выступ и вспучивание, не промазаны швы (частично);

- двери в тамбуре имеют щели при закрытой двери, примыкание наличников выполнено некачественно;

- межкомнатная дверь в помещении № 16 (2 этаж) порожек не состыкован в углах.

В судебном заседании, состоявшемся 02.06.2022, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.08.2020 между МБОУ ДО «ДШИ Омского района» (заказчик) и ООО «ТСК «СВД» (подрядчик) был заключён договор № 01522000047200009740001, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту Иртышского филиала МБОУ ДО «ДШИ Омского района», расположенного по адресу: 

<

...> и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего контракта составляет 5 866 838,40 руб., без НДС. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы Подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

16.06.2021 истцом была осуществлена приемка результата работ, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ, по форме КС-2:

I этап: 1. Акт о приемке выполненных работ от 22 декабря 2020 года № 23.1; 2. Акт о приемке выполненных работ от 22 декабря 2020 года № 23.2; 3. Акт о приемке выполненных работ от 22 декабря 2020 года № 23.3.

II этап: 1. Акт о приемке выполненных работ от 16 июня 2021 года № 65.1; 2. Акт о приемке выполненных работ от 16 июня 2021 года № 65.2; 3. Акт о приемке выполненных работ от 16 июня 2021 года № 65.3 (Приложение 2).

Пунктом 5.8 договора установлен гарантийный срок - 5 лет с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В августе 2021 года, то есть в пределах предусмотренного договором гарантийного срока, истец обнаружил недостатки работ, которые возникли после приемки.

На основании вышеизложенного 28.08.2021 состоялся комиссионный выезд, проведено обследование объекта и составлен протокол, в котором отражены все выявленные недостатки и в котором ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок до 13.09.2021.

20.09.2021 с целью проверки устранения ответчиком выявленных недостатков указанных в протоколе от 25.08.2021, истцом был осуществлен комиссионный выезд со специалистом муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» и по результатам которого составлен акт в котором зафиксировано, что все выявленные ранее недостатки ответчиком не устранены.

На основании вышеизложенного, истцом 21.10.2021 направлена претензия № 105 с просьбой об устранении выявленных недостатков в срок до 12.11.2021. Ответчиком претензия получена 21.10.2021, что подтверждается скриншотом, печатью и подписью о получении на первом листе претензии.

29.10.2021 совместно с ответчиком проведено внеочередное обследование объекта. Выявленные недостатки отражены в акте от 29.10.2021. В данном акте ответчик обязался устранить выявленные недостатки в срок до 01.12.2021.

По состоянию на 24.12.2021, то есть в пределах предусмотренного договором гарантийного срока, ответчик не устранил выявленные недостатки, а именно:

1. Не устранены осыпание стен (углы, местами стены); покрытие короед;

2. Сан. узел 1 этаж для МГН - напольная плитка имеет выступ и вспучивание, не промазаны швы (частично);

3. Двери в тамбуре имеют щели при закрытой двери, примыкание наличников выполнено некачественно;

4. Межкомнатная дверь в помещении № 16 (2 этаж) порожек не состыкован в углах.

Согласно пункту 4.1 договора качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям настоящего контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в настоящем контракте и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного настоящим контрактом использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода. Пунктом 12.10 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. 

21.10.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки работ в срок до 12.11.2021. Однако ООО «ТСК «СВД» оставило претензию без удовлетворения и ответа.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков послужило основанием для предъявления истца настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьёй 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьёй; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в вышеуказанном договоре; работы, об устранении дефектов которых просит истец, выполнены ответчиком. 

Согласно части 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приёмки результата работы или после его приёмки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приёмки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесённых им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При изложенных обстоятельствах каких-либо ограничений права заказчика требовать безвозмездного устранения недостатков договором строительного подряда от 10.08.2022 № 01522000047200009740001 не закреплено.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 указанной статьи, составляет пять лет.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком  или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5.1 и 5.2 договора результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, распространяется на все составляющие результат работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.4. договора подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьями 724 и 756 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока (пять лет). Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2007 № 12354/06.

Также и в соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, указало, что выявленные МБОУ ДО «ДШИ Омского района» недостатки возникли не по его вине и им не признаются.

Судом было оценено представленное ООО «ТСК «СВД» заключение № 20.04-2022 и не принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку исследовательская часть заключения и выводы не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В частности не представлено обоснования выводов и не проведены исследования образцов.

Между тем, согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и проектирования» № 20.04-2022 экспертом выявлено следующее: выполненная цементно-песчаная стяжка, не соответствует Своду правил СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 и Своду правил СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с изменениями №1) по следующим показателям: отсутствует звукоизоляционная прокладка по периметру стяжки (в местах примыкания к перегородкам и стенам); отсутствует арматурная сетка.

Отсутствие в проектно-сметной документации арматурной сетки в цементно-песчаной стяжке и звукоизоляционной прокладки по периметру, не позволяет выполнить основную функцию «плавающего пола», как отдельного, конструктивного элемента, воспринимающего полезные нагрузки. Дальнейшая эксплуатация пола в проектном, конструктивном исполнении неминуемо приведет к появлению трещин и поверхностному разрушению стяжки. Последующее выполнение работ по устройству полового покрытия с использованием керамогранитной плитки, приведет к дальнейшему её отслоению.

Таким образом, отсутствие в проектно-сметной документации звукоизоляционных прокладок по периметру стяжки и арматурной сетки, привело к деформации, появлению трещин в цементно-песчаной стяжке и, как следствие, к частичному отслаиванию керамогранитной плитки и её разрушению (появлению трещин).

Результаты, полученные в ходе исследования, и выводы эксперта носят консультационный характер.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Таким образом, ответчик не вправе при предъявлении к нему исковых требований ссылаться на обстоятельства, установленные экспертом, так как обязан был выполнять работу, соблюдая все обязательные требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учётом требований статьи 71 АПК РФ, установив, что наличие недостатков в выполненных ООО «ТСК «СВД» работах зафиксировано комиссией, осуществляющей строительный контроль, суд приходит к выводу, что ответчик обязан устранить недостатки работ, выполненных по договору от 10.08.2020 № 01522000047200009740001.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Омского муниципального района Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТСК «СВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ (результата работ):

- осыпание стен (углы, местами стены); покрытие короед;

- сан. узел 1 этаж для МГН - напольная плитка имеет выступ и вспучивание, не промазаны швы (частично);

- двери в тамбуре имеют щели при закрытой двери, примыкание наличников выполнено некачественно;

- межкомнатная дверь в помещении № 16 (2 этаж) порожек не состыкован в углах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «СВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств Омского муниципального района Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Луговик