АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3729/2021

город Вологда

09 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОЛК» 463 133 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

при участии от ответчика ФИО5 по доверенности от 04.05.2021,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Карнова» (далее – ООО «ТД «Карнова») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОЛК» 463 133 руб. 74 коп., в том числе основного долга в сумме 383 112 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 25.03.2021 в сумме 80 021 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 02 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 13 января 2022 года произведена замена ООО «ТД «Карнова» по делу № А13-3729/2021 на индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) в связи с заключением 29.12.2021 ООО «ТД «Карнова» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) от 29.12.2021.

ИП ФИО2 и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП ФИО2 и третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать, указали, что требование о возврате денежных средств направлено ответчику только 06.07.2020, о чем свидетельствует представленная истцом претензия, а в суд обратился только в марте 2021 года. Таким образом, в период с октября 2018 года по июль 2020 года у истца не возникало необходимости в получении задолженности. Следовательно, истец злоупотребляет правом, его поведение не является разумным и добросовестным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились фактические отношения по поставке товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 550 644 руб. 92 коп. согласно представленным универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 22.06.2017 № 1156, 25.08.2017 № 1638, 02.10.2017 № 1927, 08.11.2017 № 2241 (листы дела 19-26).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2020, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 383 112 руб. 74 коп. (лист дела 61).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пунктов 1-2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (статья 183 ГК РФ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Закон № 402-ФЗ).

Как следует из представленных документов, УПД от 22.06.2017 № 1156, 25.08.2017 № 1638, 02.10.2017 № 1927 подписаны ФИО6, ФИО3, также имеется печать ответчика с указанием наименования общества, ОГРН (

<

***>), ИНН (

<

***>). Аналогичная печать содержится в представленной ответчиком доверенности от 04.05.2021 на представителя ФИО5 Доказательств отсутствия взаимоотношений с ФИО6, ФИО3, а также недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, ответчиком не представлено.

Действительно, УПД от 08.11.2017 № 2241 на поставку товара на сумму 85 783 руб. 57 коп. подписей сторон не содержит, вместе с тем, в материалах дела имеются платежные поручения от 14.11.2017 № 7, 20.11.2017 № 11, 16.03.2018 № 10 о частичной оплате по счету от 08.11.2017 № 2688, который выставлен в качестве основания оплаты товара, поставленного по спорной УПД, что свидетельствует о фактической поставке товара и принятии его ответчиком (листы дела 25-26, 53-55).

Таким образом, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет ответственность за использование собственной печати и риск ее неправомерного использования другими лицами. Ходатайства о фальсификации имеющихся в материалах дела УПД и о проведении экспертизы ответчиком заявлено не было.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в которых указан УПД от 25.08.2017 № 1638 (лист дела 60).

Помимо прочего, ответчиком указывается на неверный расчет задолженности, вместе с тем, подробного контррасчета ответчиком не представлено, указанные им в отзыве платежные поручения имеются в материалах дела и, как указывается истцом, им учтены при расчете долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности (УПД, акт сверки взаимных расчетов, а также документы, свидетельствующие о частичной оплате товара) подтверждают факты поставки товара и его принятие ответчиком в количестве и по стоимости, указанных в УПД. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанной нормы злоупотребление правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

Суд полагает несостоятельной ссылку ответчика на факт злоупотребления правом со стороны истца в части не обращения с требованиями о взыскании денежных средств в течении периода с октября 2018 года по июль 2020 года, так как ответчик принял товар и знал об обязанности оплатить его в установленные сроки в соответствии с условиями договора, однако, несмотря на это не совершил никаких действий по перечислению денежных средств истцу, обращение с исковым заявлением в суд является дополнительным механизмом защиты истцом своих прав. Таким образом, оснований полагать, что со стороны истца имело место быть злоупотребление правом, которое привело к возникновению настоящего спора, не имеется.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности в сумме 383 112 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 25.03.2021 в сумме 80 021 руб., а также с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, принимается в заявленной сумме.

Ответчик контррасчета процентов в материалы дела не представил.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 25.03.2021 в сумме 80 021 руб., а также с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом по платежному поручению от 25.03.2021 № 577 уплачена государственная пошлина в сумме      12 263 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 463 133 руб. 74 коп., в том числе основной долг в сумме 383 112 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 25.03.2021 в сумме 80 021 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 263 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Шестакова