АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-275/2023

17.02.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.02.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 17.02.2023  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКО" (660052, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ЗАТОНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ ГОРОД, ИВАЩЕНКО УЛИЦА, 9А/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 225 818 рублей 32 копеек,

при участии в заседании от сторон: не явились, надлежаще извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКО" (далее – ООО "ЯРКО", истец) обратилось в арбитражный суд к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК", ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 31.08.2022 № 31017 в сумме 1 225 818 рублей 32 копеек, неустойку за неисполнение обязательства по оплате, начисленную за период с 21.10.2022 по 20.12.2022, а также неустойку, начисленную в размере 0,01 % в день от суммы основной просроченной задолженности, составляющей 1 225 818 рублей 32 копеек, за период с 21.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности по договору, но не более 61 290 рублей 92 копеек.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ЯРКО" (поставщиком) и ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (покупателем) заключен договор поставки №31017 от 31.08.2022, в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки и оплаты, форма расчетов, которого определены в спецификациях к договору.

В Спецификации № 1 сторонами согласована номенклатура товара; а также порядок расчетов - 100 % в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Поставщиком обязанность по поставке товара исполнена в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.09.2022 № 433 на сумму 574 218 рублей 32 копейки, от 07.10.2022 № 454 на сумму 651 600 рублей, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик товар не оплатил; в связи с чем его задолженность перед истцом составила 1 225 818 рублей 32 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №31017 от 31.08.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу требований статей 454, 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Истцом в рамках исполнения спорного договора поставлен товар на общую сумму      1 225 818 рублей 32 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений УПД от 16.09.2022 № 433, от 07.10.2022 № 454.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар ответчиком не оплачен.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик в отзыве на иск возражений по существу исковых требований не заявил, факт поставки товара на взыскиваемую сумму не оспорил.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК"               1 225 818 рублей 32 копеек – основного долга по договору №31017 от 31.08.2022.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.12 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 5 587 рублей 85 копеек за период с 21.10.2022 по 20.12.2022 исходя из задолженности по каждому УПД.

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, судом проверен и является верным. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 225 818 рублей 32 копеек за период с 17.11.2022 по день фактической оплаты основного долга, но не более 61 290 рублей 92 копейки. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на дату принятия решения (13.02.2023) расчёт неустойки будет следующим:

- 1 225 818 рублей 32 копеекх55х0,01%= 6 742 рубля, где 1 225 818 рублей 32 копеек – сумма задолженности, 55 – количество дней просрочки с 21.12.2022 по 13.02.2023.

Общая сумма неустойки составляет 5587,85+6742= 12 329 рублей 85 копеек.

Рассмотрев заявление ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" о снижении неустойки, суд находит его необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 333 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер неустойки по договору №31017 от 31.08.2022 составляет 3,65% годовых, что ниже ключевой ставки Банка России, являющейся минимально возможной платой за пользование денежными средствами, а также принимая во внимание ограничение ее максимального размере 5% от суммы договора  согласно пункту 5.12 договора, суд не находит правовых оснований для ее снижения  по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 329 рублей 85 копеек; а также неустойки, начисленной на сумму основного долга  1 225 818 рублей 32 копейки  из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 61 290 рублей 92 копейки (с учетом пункта 5.12 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 314 рублей; с удовлетворенных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 25 381 рубль.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, до  судебных расходов оплаченных  истцом в размере      25 314 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования  удовлетворить;

взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРКО" 1 225 818 рублей 32 копейки – основного долга; 12 329 рублей 85 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга              1 225 818 рублей 32 копейки,  из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 61 290 рублей 92 копейки; 25 314  рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                            Н.В. Хромцова