АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10237/2020

г. Оренбург

01 февраля 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 декабря 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля  2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи Калашниковой А.В.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Магистр», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 637 250 руб. 27 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказных писем. 

Определением от 18.09.2020 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 09.10.2020  представить отзыв на заявление.

В срок до 30.10.2020 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 с учетом отсутствия по уважительной причине судьи Кофановой Н.А. произведена замена на судью Калашникову А.В. для рассмотрения дела А47-10237/2020.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства оплаты задолженности не представил.

Решением от 04.12.2020 (резолютивная часть) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магистр» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о взыскании 637 250 руб. 27 коп. удовлетворены частично в размере 14 465 руб. 33 коп.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изготавливается мотивированное  решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистр», г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 20.02.2020 в размере 637 250 руб. 27 коп. начисленные на сумму  денежных средств, взысканную по решению Арбитражного суда Оренбургской области в рамках дела А47-6264/2019. 

Истец считает, что ответчик незаконно пользовался деньгами в период   с 12.09.2016 по 07.02.2019 (дата расторжения договора аренды). 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – арендодатель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистр» (далее – истец, арендатор) по итогам торгов 12.08.2016 заключен договор аренды земельного участка № 16/л-358юр.

07.02.2019  между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 16/л-358юр от 12.08.2016, в связи с невозможностью использования земельного участка с его целевым назначением без ликвидации свалки железобетонных конструкций и выравнивания грунта. 

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке  14.05.2019.

Истец полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по информированию потенциальных участников торгов о предмете торгов, что повлекло возникновение у общества убытков в виде оплаты арендных платежей, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании  убытков  в размере 3 459 399 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2019 года исковые требования ООО «Магистр» удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 3 449 064 руб. 09 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18 АП-18957/2019 от 27.01.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2019 по делу А47-6264/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

 Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец мотивирует его  фактом неправомерного пользования арендодателем денежными средствами, полученными от истца по договору аренды за период действия договора и взысканных в рамках арбитражного дела А47-6264/2019.

Платежным поручением  № 256478 от 11.06.2020  ответчик перечислил в адрес истца 3 489 361 руб. 09 коп. (л.д. 50). 

По мнению истца, факт пользования чужими денежными средствами привел к образованию неосновательного обогащения на стороне ответчика, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ссылаясь на  п. 26 Пленума Верховного Суда российской Федерации № 13 Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 14 Постановление  от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 250 руб. 27 коп. за период с 12.08.2016 по 20.02.2020.

     Дату начала  начисления процентов 12.08.2016 истец определяет датой заключения договора аренды (12.08.2016) с учетом внесения задатка за участие в аукционе в размере 1 467 848 руб.  Фактически расчет на сумму 637 250 руб. 27 коп. составлен за период с 05.08.2016 по 20.02.2020 (л.д. 12).

     Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

 Только с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка вступившего в законную силу исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, начисление истцом процентов на основании статьи 395 ГК РФ, на сумму причиненного ущерба (которая определена судами в виде выплаченной истцом арендной платы за период действия договора) за период, предшествующий моменту вступления судебного акта по данному делу в законную силу, является неправомерным.

Квалификация взысканных решением арбитражного суда  по делу № А47-6264/2019 денежных сумм в качестве убытков  прямо следует из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А47-6264/2019 от 27.01.2020.

 В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Учитывая дату изготовления в полном объеме постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-6264/2019 (27.01.2020), судом   установлено, что решение Арбитражного суда Оренбургской области   по делу N А47-6264/2019 вступило в законную силу 27.01.2020, следовательно, именно с этой даты у Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга    возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ (п. 57    Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд самостоятельно произвел перерасчет заявленных процентов за период с 27.01.2020 по дату 20.02.2020, указанную в расчете истца. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 465 руб. 33  коп. за период с 27.01.2020 по 20.02.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 357 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В отказанной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  статьей 271 АПК РФ, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистр», г. Оренбург 14 465 руб. 33  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 27.01.2020 по 20.02.2020, а также 357 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

  Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание задолженности подлежит выдаче взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

  Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

 Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                       А.В. Калашникова