﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54257/2019

18 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Анисимовой К. А., 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4539/2020)  Чернова Д.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-54257/2019, принятое по заявлению гражданина Чернова Д. А. о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Чернов Дмитрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.08.2019 по делу №А56-54257/2019 заявление гражданина принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании Чернова Дмитрия Алексеевича, вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, назначении арбитражного  управляющего, на 01.10.2019.

До начала судебного заседания от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северная Столица» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Петрове Владимире Геннадьевича (ИНН 510200290723, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3824, адрес для корреспонденции: 195267, г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д.114/1, а/я 72) и мотивированное заключение о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002  №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

18.11.2019 от  Управления ФНС по Ленинградской области  поступил ответ на запрос, согласно которому сообщило, что по состоянию на 18.11.2019 Чернов Д.А. задолженности по налоговым обязательствам не имеет.

Заявитель ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества гражданина. Должник ходатайствовал о введении  процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 признано обоснованным заявление гражданина Чернова Дмитрия Алексеевича. В отношении гражданина Чернова Дмитрия Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина утвержден арбитражный управляющий Петров Владимир Геннадьевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств гражданина. К участию в деле о банкротстве привлечен Орган опеки и попечительства -  Отдел опеки и попечительства Администрации Тосненского Муниципального района. Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено  на  16 июня 2020 года. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на  16 июня 2020 года. 

В апелляционной жалобе Чернов Д.А. просит определение суда отменить в части введения в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов, ввести в отношении гражданина процедуру реализации имущества. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы следующие обстоятельства: наличие/отсутствие возражение кредиторов относительно удовлетворения ходатайства гражданина относительно введения процедуры реализации имущества; наличие реальной возможности с учетом представленных суду документов удовлетворить требования кредиторов в предельный срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина; соразмерность неисполненных обязательств должника и его имущества, в том числе заработной платы, в целях достижения объективного реструктуризирования обязательств в срок, установленный законодательством о банкротстве, с соблюдением баланса интересов должника и кредиторов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Чернов Дмитрий Алексеевич не является индивидуальным предпринимателем. Должнику выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 120-806-323-12 и присвоен индивидуальный номер налогоплательщика ИНН 471607558587.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина», гражданин Чернов Дмитрий Алексеевич имеет задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере 1 032 407, 00 рублей, перед 4 кредиторами, возникшую в результате предоставления заявителю кредиторов и займов, в том числе задолженность перед:

АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №0053572129 от 23.12.2013 в размере 119 460,00 рублей;

ПАО «Ренессанс Кредит» по кредитному договору №11017825275 от 22.01.2013 в размере 564 656,00 рублей;

ООО «Сетелем банк» по кредитному договору №9000010000325465 от 06.11.2012 в размере 128 726,00 рублей;

ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №000053959627 от 29.06.2012 в размере 219 565,00 рублей;

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Должник факт наличия задолженности не оспаривал.

Гражданин Чернов Дмитрий Алексеевич состоит в браке с Черновой Татьяной Петровной, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 27.07.2007 серии I-ВО №600188.

На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок – Чернова Анастасия Дмитриевна 13.10.2007 года рождения.

Гражданин Чернов Дмитрий Алексеевич трудоустроен в ООО «Палитра», занимает должность оператора окрасочно-сушильной линии агрегата.

Согласно справкам о доходах, сумма дохода за 2015 год в ООО «ТракТрейлерСервис» составляет 10 000,00 рублей, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ от 08.10.2018 №74, сумма дохода за 2016 год в ООО «ТракТрейлерСервис» составляет 106 711,92 рублей, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ от 08.10.2018 №75, сумма дохода за 2017 год в ООО «ТРАКТЕК» составляет 2 976,19 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 08.10.2018 №71, сумма дохода за 2017 год  в ООО «ПитерБасЦентр» составляет 127 483,44 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 09.08.2018 №89, сумма дохода за 2017 год в ООО «ТракТрейдерСервис» составляет 82 900,76 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 02.04.2018 №153, сумма дохода за 2017 год в Государственном бюджетном учреждении здравоохранении Ленинградской области «Тосненская клиническая межрайонная больница» составляет 296 154,41 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 22.10.2018 №254, сумма дохода за 2018 год в ООО «ТРАКТЕК»составляет 193 041,32 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 08.10.2018 №72, сумма дохода за 2018 год в ООО ТРАКТЕК» составляет 265 194,52 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 19.03.2019, сумма дохода за 2019 год в ООО «Палитра» составляет 60 504,54 рублей, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ от 13.01.2020.

Согласно представленным сведениям, должник имеет в собственности жилой дом 1/3 доля в праве общей долевой собственности, площадью 48,00 кв.м., приобретенный по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.10.2012, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.Любань, ул. Первого Мая, д.18 .

За гражданином Черновым Дмитрием Алексеевичем зарегистрировано транспортное средство  Volkswagen Golf 3, идентификационный номер WVWZZZ1HZNB027161.

Сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, не совершалось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, гражданин Чернов Дмитрий Алексеевич обратился в суд с заявлением о признании банкротом.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, признал обоснованным заявление гражданина Чернова Дмитрия Алексеевича. В отношении гражданина Чернова Дмитрия Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина утвержден арбитражный управляющий Петров Владимир Геннадьевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств гражданина. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4. Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции должником заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции указанное ходатайство отклонил на оснвоании следующего. 

Пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина ввести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Нормы действующего законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На стадии реструктуризации долгов, гражданин Чернов Дмитрий Алексеевич чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина является обязательной в деле о банкротстве (несостоятельности) гражданина, и предшествует процедуре реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, позволить с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов, и такой доход у заявителя отсутствует.

Как установлено судом, размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, при этом удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов может привести к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, в связи с чем, суд признал заявление гражданина Чернова Дмитрия Алексеевича обоснованным.

При этом, судом установлено, что гражданин Чернов Дмитрий Алексеевич имеет источник дохода. Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, суд на дату судебного заседания не располагал. Должником названные сведения не представлены.

Приняв во внимание, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что имеются основания для введения в отношении гражданина Чернова Дмитрия Алексеевича процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Отклоняя доводы должника о необходимости введения процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции, учитывая, что план реструктуризации долгов представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов, отмечает, что реализация имущества должника на данном этапе будет являться преждевременной.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2020 по делу №  А56-54257/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева