ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-776/2019

г. Саратов

24 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2019 года по делу № А06-776/2019 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению министерства экономического развития Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (414024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Астраханской области (далее -Министерство, Заявитель) обратилось в суд к ответчику с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее -Инспекция, МИФНС № 6) о признании недействительным решения об исключении ООО «Таис» из ЕГРЮЛ и обязании исключить запись № 2193025039227 от 23.01.2019 из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд признать недействительным решение об исключении ООО «Таис» из ЕГРЮЛ и обязании исключить запись № 2193025039227 от 23.01.2019 из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2019 года признано недействительным решение МИФНС России № 6 по Астраханской области № 1166 от 08.10.2018.

Признана недействительной запись в ЕГРЮЛ за регистрационным номером № 2193025040096    от    23.01.2019    об    исключении    ООО    «Таис»    из    ЕГРЮЛ.

Суд обязал МИФНС России № 6 по Астраханской области устранить допущенные нарушения, путем внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении записи № 2193025039227 от 23.01.2019 об исключении ООО «Таис» из ЕГРЮЛ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС № 6 принято решение 08 октября 2018 года № 586 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Таис" из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица.

23 января 2019 года Инспекция в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись № 2193025039227 о прекращении деятельности ООО «Таис», в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ РФ от 08.08.2001 N 129 -ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей".

Считая данное решение незаконным, Министерство экономического развития обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу, что инспекция приняла незаконное решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Таис», поскольку у общества имелась непогашенная задолженность перед кредитором- заявителем по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отдел-сервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как усматривается из материалов дела и судами установлено, ООО "Таис" зарегистрировано 29.04.2014 межрайонной ИФНС России N 6 по Астпаханской области, где и состояло на налоговом учете.

18.06.2018 Инспекцией было принято решение № 586 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц".

То есть, по мнению МИФНС № 6, на момент принятия указанного решения, ООО «Таис» соответствовало признакам недействующего юридического лица, предусмотренным статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 10.10.2018, часть 2 № 40 (705).

Судами обеих инстанций установлено, что на момент вынесения решения о предстоящем исключении ООО «Таис» из ЕГРЮЛ в производстве Арбитражного суда Астраханской области находилось дело по исковому заявлению министерства экономического развития Астраханской области к ООО «Таис» о взыскании государственной поддержки в виде гранта на создание собственного бизнеса в размере 35 400 рублей.

29.10.2018 Арбитражным судом Астраханской области принято решение о взыскании государственной поддержки в виде гранта на создание собственного бизнеса в размере 35 400 рублей с ООО «Таис», данное решение вступило в законную силу 30.11.2018.

На основании вступившего в законную силу решения 28.01.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 014864833.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (должника) из ЕГРЮЛ, указанное нарушает право заявителя на своевременную и эффективную защиту.

Налоговый орган в качестве довода жалобы указывает, что в отношении ООО «Таис» Инспекцией установлено непредставление данной организацией документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за более чем 12 месяцев и отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, в связи с чем, Инспекцией были составлены и направлены в адрес регистрирующего органа следующие документы: справка "О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; справка "Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

Однако, инспекцией не учтено, что для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц необходимо наличие одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Таким образом, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителей апелляционных жалоб получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Астраханской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2019 года по делу № А06-776/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Кузьмичев

Судьи

                                 В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная