АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2022 года

Дело №

А56-61928/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,   Щуриновой С.Ю.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенности от 10.01.2022 и от 19.11.2021), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 15.04.2022),

рассмотрев 16.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу           № А56-61928/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств – с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство обороны),         12 410 руб. 63 коп.   задолженности  за  тепловую  энергию,  поставленную в мае

 

2019 года по договору от 11.01.2009 № 867.34.040.1 (далее – Договор), и       5142 руб. 30 коп. законной неустойки, начисленной на сумму основного долга по состоянию на 31.08.2021, с последующим начислением неустойки по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), начиная с 01.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городской ЖКС» (далее – Общество) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2022, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство обороны, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске. 

По мнению подателей жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с Учреждения и Министерства обороны задолженности за тепловую энергию, так как спорный многоквартирный дом находится в управлении Общества, а расположенные в нем квартиры по акту приема-передачи имущества от 09.02.2017 переданы Учреждением Комитету; обязательства Учреждения по Договору прекратились невозможностью исполнения; у Учреждения отсутствует обязанность по оплате тепловых потерь, возникающих в спорных тепловых сетях, не состоящих на учете Учреждения.

Податели жалобы также считают неправомерным предъявление требования о взыскании задолженности к субсидиарному должнику, поскольку истец не обосновал невозможность удовлетворения заявленных требований за счет основного должника.

В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства обороны поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их. 

Представители Общества и Комитета, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и правопредшественником Учреждения (абонент) заключен Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Красное село, ул. Лермонтова, д. 11, корп. 1 (кв. 4, корп. 1А, 1Б, 1В по ул. Лермонтова), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

 

В силу пункта 3.3.5 Договор абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях за расчетный период (месяц).

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлены в приложении № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата абонентом потребленной тепловой энергии производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий Договора Предприятие в мае 2019 года поставило тепловую энергию и выставило Учреждению счет-фактуру от 31.05.2019           № 01/173236 на оплату 12 410 руб. 63 коп. стоимости тепловых потерь, возникших на участках внешних сетей многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Лермонтова, д. 11, корп. 1.

Неисполнение Учреждением обязательств по оплате стоимости тепловых потерь послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. 

Как видно из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к Договору), на балансе Учреждения находятся тепловые сети от первых фланцев после отключающей арматуры в ТК-7 по ул. Лермонтова.

 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что наружные тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение спорного многоквартирного дома, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности находятся на балансе Учреждения, посчитали правомерным предъявление Предприятием к оплате Учреждению стоимости потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях на участке за границей разграничения балансовой принадлежности в зоне эксплуатационной ответственности абонента.

Доводы подателей жалобы о том, что обязанность по оплате тепловых потерь должна лежать на Обществе и Комитете, были обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку доказательства передачи спорного участка тепловых сетей, в которых возникли тепловые потери, указанным лицам, либо правовое обоснование отнесения обязанности по содержанию и обслуживанию сетей, находящихся за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, на собственников помещений в многоквартирном доме, ответчиками не представлено. Договор, возлагающий обязанность по оплате тепловых потерь на Учреждение, является действующим. Иной акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подписан.

Поскольку Учреждение не исполнило в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, суды правомерно удовлетворили требование Предприятия о взыскании предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ неустойки. Расчет неустойки ответчиками не оспорен.

Удовлетворение требований Общества к Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3,   пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004           № 1082.

Одновременное предъявление в настоящем споре требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям пункта 1 статьи 399 ГК РФ (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения и Министерства обороны.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А56-61928/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова