Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29919/2025

10 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Папир» (142111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: 

<

***>) к  

акционерному обществу «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (142101, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника Строй-Сервис» (142100, 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>),  

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>),  

с требованиями о признании недействительной сделку и обязании, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от истца: ФИО1 по доверенности № 002/с от 26.06.2025  

от АО "ПОДОЛЬСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА": ФИО2 по доверенности № б/н от 28.11.2023  

от ООО "САНТЕХНИКА СТРОЙ-СЕРВИС": ФИО3 по доверенности № б/н от 12.05.2025  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: ФИО4 по доверенности от 17.06.2025 № 52-Д  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рус-Папир» (далее – истец, ООО «Рус- Папир») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – АО «Подольское ППЖТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Сантехника Строй-Сервис» (далее – ООО «Сантехника Строй-Сервис»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – ППК «Роскадастр») с требованиями:  

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010112:33 (номер права 50:55:0010112:33-50/143/2023-2 от 07.11.2023) недействительной сделкой;  

- обязать АО «Подольское ППЖТ» заключить с ООО «Рус-Папир» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010112:33;  

- взыскать с АО «Подольское ППЖТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.;  

- обязать АО «Подольское ППЖТ» внести в Росреестр необходимые изменения. 

До принятия окончательного судебного акта по существу заявленных требований истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил признать оспоримую сделку (договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010112:33 (номер права 50:55:0010112:33-50/143/2023-2 от 07.11.2023) недействительной (л.д. 62).  

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к производству суда 16.06.2025.  

25.08.2025 от истца также поступило уточненное исковое заявление, в котором последний просил признать за ООО «Рус-Папир» преимущественное право покупки земельного участка, принадлежащего АО «Подольское ППЖТ» на праве собственности, на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010112:33, и перевести на ООО «Рус- Папир» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка, а также взыскать с АО «Подольское ППЖТ» расходы по уплате государственной пошлины.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой̆ инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Суд считает, что заявленное требование выходит за рамки изначально сформулированных заявителем предмета и основания иска, изменяет как предмет иска, так и положенные в обоснование иска доказательства, фактически является новым исковым заявлением, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, заявление подлежит отклонению.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ судом в уточнении искового требования не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском в установленном порядке.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.09.2025 12:25. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.  

После перерыва 08.09.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда. От ПКК «Росреестр» поступили дополнительные документы по запросу суда.  

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.  

Представители АО «Подольское ППЖТ» и ООО «Сантехника Строй-Сервис» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

Материалами дела установлено, что ООО «Рус-Папир» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:  

- кадастровый номер 50:55:0010112:25, площадь 7 931 +/- 31 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для складских и производственных целей, местоположение: 

<

...>;  

- кадастровый номер 50:55:0010112:26, площадь 778 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для складских и производственных целей, местоположение: 

<

...>.  

В пределах данных участков находится объект недвижимости с кадастровым номером 50:55:0010112:55 – нежилое здание, закрытый склад ( № У-402), год строительства – 1974, общей площадью 2 650.6 кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий истцу на праве собственности, о чем свидетельствует запись в ЕГРН № 50-50-55/001-2014-261 от 06.02.2014.  

Истец пояснил, что внутри вышеуказанного склада проходит часть неиспользуемой железной дороги, которая находится на участке с кадастровым номером 50:55:0010112:33, площадью 613 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для транспортных целей, местоположение: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности АО «Подольское ППЖТ» до 07.11.2023.  

По мнению истца, использование земельного участка АО «Подольское ППЖТ» являлось нецелесообразным ввиду малой площади участка, а также его нахождение под крышей закрытого склада, принадлежащего ООО «Рус-Папир».  

Истец предложил АО «Подольское ППЖТ» выкупить спорный земельный участок, однако ответчик, в свою очередь, в нарушение пункта 2 статьи 209 ГК РФ 25.09.2023 заключил договор купли-продажи участка с ООО «Сантехника Строй-Сервис» с последующей регистрации права собственности общества с 07.11.2023, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, оспаривающего сделку, в том числе настоящая сделка повлекла неблагоприятные для истца последствия, связанные с невозможностью использования объекта недвижимости.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.  

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.  

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений  

соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.  

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.  

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

В соответствии с пунктом 36 Постановления № 10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.  

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца  

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).  

В случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.  

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)  

Как указывалось ранее, в обоснование искового заявления ООО «Рус-Папир» ссылается на неправомерные действия АО «Подольское ППЖТ» по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010112:33 путем заключения с ООО «Сантехника Строй-Сервис» сделки - договора купли-продажи земельного участка № 06-ОС/23 от 25.09.2023 и его действительности, поскольку нарушает права и законные интересы общества, как собственника объекта недвижимости – склад, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 50:55:0010112:25. 50:55:0010112:26, принадлежащие последнему на праве собственности.  

Суд не может согласиться с доводами общества, изложенными в исковом заявлении.  

Так, согласно представленным документам, право собственности истца на здание – склад ( № У-402), зарегистрировано в ЕГРН 06.02.2014 (запись № 50-50-55/001/2014-261), которое расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010112:25, 50:55:0010112:26, право собственности на которые зарегистрированы 06.02.2014 (запись № 50-50-55/001/2014-263, № 50-50-55/2014-264).  

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010112:33 до 07.11.2023 было зарегистрировано за АО «Подольское ППЖТ», которое в последующем на основании договора купли-продажи № 06-ОС/23 от 25.09.2023 зарегистрировано за ООО «Сантехника Строй-Сервис» (запись № 50:55:0010112:33-143/2023-2).  

При этом, указанная выписка содержит сведения о том, что в пределах границ земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:83609 – железнодорожный путь Центрального участка протяженностью 15 013 м. Право собственности на данный объект зарегистрировано за АО «Подольское ППЖТ» 22.08.2024 (запись № 50:55:0000000:83609-50/155/2024-1).  

Информации о нахождении иных объектов недвижимости в пределах границ спорного земельного участка, в том здание – склад, принадлежащий истцу, документы не содержат.  

Суд отмечает, что как правомерно указали ответчики, линейное сооружение – железнодорожный путь, введен в эксплуатацию в 1950 году, т.е. значительно раньше здания склада - 1974 год.  

Так, согласно техническому паспорту от 08.08.2011, указанное здание построено в 1974 году и расположено, как указывало ранее, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010112:25, 50:55:0010112:26 (л.д. 87-96).  

Доказательств того, что здание склада истца непосредственно располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0010112:33, в материалах дела не содержится, равно как не представлено доказательств том, что объект, который по мнению истца, располагается на данном участке, над железнодорожными путями является объектом капитального строительства.  

При совершении сделки по приобретению склада, проявляя должную осмотрительность, истец не мог не знать о наличии/отсутствии данных обстоятельств.  

Из поступившего в адрес суда ответа БТИ Московской области на здание – закрытый склад ( № У-402) от 08.08.2011 следует, что объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010112:25, 50:55:0010112:26 (стр. 3). Ситуационный план также содержит указанные сведения.  

Технический паспорт здания с инвентарным номером 206:063-3475 также содержит указанные сведения.  

Более того, истец с момента возникновения у него право собственности на объекты недвижимости – 06.02.2014 пользовался ими и осуществлял предпринимательскую деятельность до момента заключения спорного договора – 25.09.2023.  

Доказательств чинения препятствий, как предыдущим собственником земельного участка, так и новым, в материалы дела не представлено.  

Следовательно, исходя из доводов и мотивов искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи № 06-ОС/23 от 25.09.2023 сделкой, нарушающей права истца.  

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (абзац 6 пункта 1 статьи 2  

Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).  

Как следует из пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.  

В соответствии с пунктами 3, 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в случаях, если в соответствии с данным Кодексом законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.  

АО «Подольское ППЖТ» пояснило, что по железнодорожному пути протяженностью 15 013 м осуществлялась подача и уборка вагонов от станции примыкания Силикатная до грузовых фронтов ООО «Сантехника Строй-Сервис» и обратно, в том числе транзитом через склад, принадлежащий истцу.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение вышеуказанного линейного объекта возможно без предоставления земельного участка.  

Согласно абзацу 5 пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).  

Оснований считать спорный железнодорожный путь недвижимой вещью в понимании статьи 130 ГК РФ не имеется в отсутствие документов, подтверждающих создание такого объекта как объекта капитального строительства, а именно разрешение на строительство, выданного в соответствии со статьей 51 ГрК РФ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 56 ГрК РФ.  

В данном случае железнодорожный путь является сооружением и выступает лишь обременением в отношении земельного участка, на котором он расположен, в связи с чем, в данном случае, пользование земельным участком, на котором располагается данное сооружение возможно путем установления сервитута, без его предоставления в аренду или в собственность.  

Положениями статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.  

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

В силу подпунктов 1, 3, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Положениями пункта 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при  

определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.  

В пункте 13 Пленума № 49 от 25.12.2018 разъяснено следующее. 

Акцепт может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодеком Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ), при этом по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор должно быть явно выраженным.  

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.  

В отсутствии доказательств обращения истца к АО «Подольское ППЖТ» с предложением о продаже спорного земельного участка, равно как и совершение действий, свидетельствующих о намерении последнего реализовать земельный участок в пользу истца, в материалы дела не представлено.  

ООО «Сантехника Строй-Сервис» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на подачу заявленных требований.  

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (абзацы первый, второй пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25 от 23.06.2015).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).  

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).  

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего (пункт 74 Постановления).  

Следовательно, поскольку договор купли-продажи земельного участка от 25.09.2023 является оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).  

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).  

При этом исходный момент для начала течения срока определяется по общим правилам: период для судебной защиты нарушенного (оспариваемого) права начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать, что его право нарушено и кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 08 октября 2013 года № 5257/13).  

Учитывая вышеуказанные нормы и установленные по делу обстоятельства, поскольку спорный договор заключен между сторонами 25.09.2023, ООО «Рус-Папир» обратилось в суд с исковым заявлением 14.04.2025, в отсутствие доказательств приостановления или прерывания исчисляемого срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом процессуального срока.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом проверены и подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат нормам материального права.  

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  

его в полном объеме). Судья Д.Н. Москатова