СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А45-13828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Иващенко А.П.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2    без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертН» (№ 07АП-9084/2018(73)) на определение от 22.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-13828/2018 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации – 630005, 

<

...>), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего от конкурсного управляющего ФИО3, ходатайства конкурсного управляющего, ФИО4  о прекращении производства по делу,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертН» 03.05.2018 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 439 177 рублей 92 копейки – основного долга, 2 122 810 рублей 17 копеек – неустойки, 38 052 рубля – государственной пошлины, 207 900 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 10.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда кассационной инстанции от 13.05.2019 решение от 01.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45- 13828/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением арбитражного суда от 08.08.2019 в отношении ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного управления» по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» открыто. В качестве конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142(6622) от 10.08.2019.

К дате судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего от конкурсного управляющего ФИО3, от ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением от 22.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области прекращено производство по делу №А45-13828/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации – 630005, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом не мог быть рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу до рассмотрения всех требований ООО «ЭкспертН» о включении в реестр требований кредиторов должника. Отмечает, что прекращение производства по делу без включения требований кредитора привело к нарушению его имущественных прав.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, полностью удовлетворены, пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего рассмотрения дела, в связи с чем, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Центр Бюджетного Управления».

Выводы арбитражного суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), а именно: в процедуре наблюдения прекращение производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно только после истечения срока для заявления требований (пункта 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворение требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр  (абз. 5 п. 11 Постановления № 35).

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего, за период процедуры конкурсного производства в конкурсную массу поступили денежные средства в размере                         2 668 550 рублей. Размер требований кредиторов составил 5 787 648 рублей.

Требования кредиторов, включенные в третью очередь, составили 355 470 рублей, в том числе требование кредитора ООО «Эксперт-Н» в размере 70 469 рублей 89 копеек, проценты - 12 555 рублей 71 копейка; требование ООО «Содель» в размере 285 000 рублей; проценты - 50 835 рублей 41 копейка, погашенные 14.01.2022 и 15.01.2022 соответственно.

Кроме того, на указанные требования кредиторов начислены на дату погашения требований кредиторов, включенных в третью очередь и уплачены мораторные проценты в размере 63 391 рубль 12 копеек.

Требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в размере 372 555 рублей 85 копеек, в том числе 9 799 рублей 40 копеек ООО «Вира», требование ФИО5 в размере 646 рублей 71 копейка, требование ООО «Эксперт-Н» в размере                  362 109 рублей 74 копейки также погашены.

Требования кредиторов, подлежащих погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов в размере 62 976 рублей 36 копеек, состоящие из требований ООО «Эксперт-Н» в размере 40 882 рубля 50 копеек, ООО «Эксперт-Н» в размере 11 145 рублей 86 копеек, ООО «Вира» в размере 10 948 рублей, также погашены.

Требования кредиторов очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты составили 4 933 254 рубля 58 копеек, а именно ФИО6, ФИО7, ООО «Контроллинг плюс» погашения не производились.

От указанных кредиторов в материалы дела поступили письма, подтверждающие свое согласие на прекращение процедуры конкурсного производства по делу, урегулирования споров о наличии перед кредиторами дебиторской задолженности вне процедуры банкротства ООО «ЦБУ».

Как следует из отчета конкурного управляющего, сумма текущих обязательств должника в размере 1 186 031 рубль 48 копеек также погашена в полном объеме.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов  ООО «Центр Бюджетного Управления» погашены полностью, что может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «Эксперт-Н» указывает, что требования кредитора заявленные на момент вынесения обжалуемого судебного акта, не рассмотрены и не были включены в реестр требований кредиторов. Указывает, что нарушаются права общества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно разъяснениям абзацев 4, 5 п. 11 Постановления №35, по общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

При этом, согласно отчету конкурсного управляющего, после завершения расчетов с кредиторами и погашения текущих обязательств на 31.01.2022 остаток денежных средств на счете составил 589 434 рубля 76 копеек.

Кроме того материалы дела содержат письмо оценщика ФИО8 о рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества – нежилого помещения площадью 87,8 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, которое по состоянию на 20.12.2019 оценивалось в 2 930 000 руб.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что после прекращения производства по делу ООО «Центр Бюджетного Управления», с учетом наличия у него активов в виде имущества, остатков денежных средств на счете, способен удовлетворить требования кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов, которые могут обратиться за взысканием задолженности в обще исковом порядке.

Вместе с тем,  определением от 247.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 о включении требований в реестр требований кредиторов отказано.

Производство по заявлению ООО «Эксперт-Н» о включении требования в размере 7 291 рубля 12 копеек в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» прекращено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2022. Судебный акт вступил в законную силу, не обжалован.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов судом апелляционной инстанции отклоняются. 

У должника имеется имущество для расчетов с кредиторами в условиях погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-13828/2018   оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертН - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Иващенко 

                                                                                                                        ФИО1