Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14776/2022

15 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Марково – 1», г. Троицк, ОГРН 

<

***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области о признании недействительными решения от 08.12.2021 № 2471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 08.12.2021 № 10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.06.2022, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.12.2021 № 03-11/17963, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 21.12.2021 № 03-11/17954, служебное удостоверение), 

 

У С Т А Н О В И Л :

крестьянское (фермерское) хозяйство «Марково – 1», г. Троицк, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, хозяйство, налогоплательщик, КФХ «Марково – 1») 12.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 15 по Челябинской области) о признании недействительными решения от 08.12.2021 № 2471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 08.12.2021 № 10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что уведомление от 15.01.2019 об использовании организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН), права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявителем не подавалось. Глава КФХ «Марково-1» ФИО5 также отрицал факт подачи уведомления как лично, так и через доверенных лиц. 

Заявитель также ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы подписи ФИО5 на уведомлении от 15.01.2019.

Инспекцией представлен отзыв, в котором его податель ссылается на отсутствие у заявителя права на вычет НДС, поскольку он не является плательщиком данного налога в силу подачи уведомление от 15.01.2019 об использовании освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС. Против проведения экспертизы возражал в виду наличия в деле достаточных доказательств воли и осведомленности главы КФХ «Марково-1» ФИО5 на его подачу, а также фактическое использование хозяйством освобождения от уплаты НДС в предыдущем периоде.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы заявления и отзыва на него по изложенным в них основаниям.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.12.1992 КФХ «Марково-1» зарегистрировано в качестве налогоплательщика с присвоением ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, основной вид деятельности - 01.11.1 «Выращивание зерновых культур» с применением налогового режима - ЕСХН, глава крестьянского фермерского хозяйства - ФИО5

15.01.2019 главой КФХ «Марково-1» ФИО5 в налоговый орган представлено уведомление об использовании организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими ЕСХН, права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС (входящий номер 43842439 от 15.01.2019) (далее - уведомление от 15.01.2019).

Из пояснений инспекции следует, что при приеме от главы КФХ «Марково-1» ФИО5 уведомления от 15.01.2019 была установлена личность гражданина, представившего документ (сверена с паспортом), а также его полномочия. Должностным лицом инспекции проверено поданное ФИО5 уведомление на соответствие форме документа, наличие в нем всех необходимых реквизитов (в том числе подписи ФИО5, печати КФХ «Марково-1»), после чего уведомление должностным лицом инспекции принято и зарегистрировано за входящим N 43842439 от 15.01.2019.

26.10.2020 КФХ Марково-1 в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года (регистрационный номер 979430530), на основании которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 151 956 рублей.

Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что заявителем реализовано право на освобождение от уплаты НДС путем представления уведомления от 15.01.2019.

По окончании камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года инспекцией вынесены:

- решение от 08.12.2021 № 2471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отказано в привлечении хозяйства к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, КФХ «Марково-1» отказано в вычетах по НДС за 3 квартал 2020 года в сумме 151 956 рублей. Предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению,

- решение от 08.12.2021 № 10 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 151 956 рублей.

Основанием для принятия такого решения послужили следующие обсстоятельства. Согласно информационного ресурса Инспекции доход, отраженный в налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2018 г. КФХ «Марково-1»  составил 23 250 руб., за 2019г. составил 158 000 руб. Поскольку доход от деятельности на ЕСХН за 2018 год у КФХ «Марково-1»  не превысил 100 млн. руб., за 2019 год не превысил 90 млн.руб., КФХ «Марково-1» воспользовалось правом по освобождению от исполнения обязанностей плательщика НДС с 01.01.2019г., следовательно, КФХ «Марково-1»  не является плательщиком НДС; у КФХ «Марково-1» отсутствует обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 11.03.2022 № 16-07/001436, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренные решения инспекции утверждены. 

Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

До 01.01.2019 плательщики ЕСХН не признавались налогоплательщиками НДС, за исключением «ввозного» НДС и НДС, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ. Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату ЕСХН, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С 01.01.2019 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 27.11.2017 N 335-ФЗ (далее - Закон N 335-ФЗ) в пункт 3 статьи 346.1 НК РФ, в соответствии с которыми организации и индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - ЕСХН), признаются налогоплательщиками НДС.

Законом № 335-ФЗ внесены дополнения в пункт 1 статьи 145 НК РФ, в соответствии с которыми организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ЕСХН, имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, при условии, что указанные лица переходят на уплату ЕСХН и реализуют данное право в одном и том же календарном году, либо при условии, что за предшествующий налоговый период по единому сельскохозяйственному налогу сумма дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется указанная система налогообложения, без учета НДС не превысила в совокупности: 100 000 000 рублей за 2018 год, 90 000 000 рублей за 2019 год, 80 000 000 рублей за 2020 год, 70 000 000 рублей за 2021 год, 60 000 000 рублей за 2022 год и последующие годы.

В соответствии с абзацами 3 - 5 пункта 3 статьи 145 НК РФ лица, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление в налоговый орган по месту своего учета. Указанные документы и (или) уведомление представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого используется право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункту 4 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), воспользовавшиеся правом на освобождение, не вправе отказаться от права на освобождение в дальнейшем, за исключением случаев, если право на освобождение будет утрачено ими в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 145 НК РФ предусмотрено, что если в течение налогового периода по единому сельскохозяйственному налогу у организации или индивидуального предпринимателя, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) и использующих право на освобождение, сумма дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется указанная система налогообложения, без учета налога превысила размер, установленный в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, такая организация или индивидуальный предприниматель начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, утрачивают право на освобождение. Организации и индивидуальные предприниматели, утратившие право на освобождение, не имеют права на повторное освобождение.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Таким образом, плательщик НДС имеет право на применение налоговых вычетов, а в случаях превышения их суммы над суммой НДС от реализации - правом на возмещение положительной разницы, согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ.

В настоящем случае спор возник в результате несогласия КФХ «Марково-1» с выводом налогового органа о подаче 15.01.2019 налогоплательщиком уведомления об освобождении от уплаты НДС, что исключает применение КФХ «Марково-1» вычетов по НДС.

Оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что КФХ «Марково-1»  фактически воспользовалось правом по освобождению от исполнения обязанностей плательщика НДС с 01.01.2019, в связи с чем не является в проверяемом периоде плательщиком НДС, соответственно не имеет права на исчисление и вычет НДС, в связи с чем налоговым органом обоснованно отказано в возмещении налогоплательщику НДС.

Указанный вывод основывается на совокупности следующих доказательств:

- на уведомлении от 15.01.2019 есть печать налогоплательщика, которая им использовалась при ведении деятельности и направления в уполномоченные органы различных отчетов, а именно: расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (РСВ-1) за 9 месяцев 2016 года; отчета о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции за 2016 год; отчета о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства за 2019 год; баланса продукции за 2019 год; отчета о затратах на основе производства за 2019 год, представленных в Управление сельского хозяйства и продовольствия Троицкого муниципального района Челябинской области, при этом согласно протоколу допроса ФИО5 от 02.10.220 N 284 им указано, что печать организации хранится у него,

- заявитель фактически использовал заявленное в уведомление от 15.01.2019 право на освобождение от обязанностей плательщика НДС – не исчислял и не уплачивал налог за 2019 год, не представлял в инспекцию налоговые декларации за периоды 2019 года, налоговые декларации за периоды 2019 года впервые им представлены после получения акта камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2020 года,

- 13.07.2020 заявитель в ответ на требование от 26.06.2020 № 3437 представил письмо от 07.07.2020 б/н, в котором поясняет, что КФХ «Марково-1» применяет систему налогообложения ЕСХН, и ранее не подавало декларации по НДС, так как подавало уведомление об освобождении от НДС. Данное письмо подписано ЭЦП., файл ЭЦП раскрыт программными средствами – ЭЦП принадлежит ФИО5 именно как главе КФХ «Марково-1», срок действия не истек.

- в дело представлены достаточные доказательства того, что печать, заверяющая подпись главы КФХ «Марково-1» на спорном уведомлении, и наличие которой когда-либо у себя отрицал в суде первой инстанции ФИО5, в действительности имелась лично у него и регулярно им использовалась при направлении отчетности в налоговую инспекцию, органы пенсионного фонда иные органы государственной власти, в частности копия трудового договора, заключенного в 2008 году между КФХ «Марково-1» в лице ФИО5 с назначенным главой КФХ «Марково-1» ФИО5, протокол собрания № 2 КФХ «Марково-1» от 07.05.2013 о выводе из числа участников крестьянского хозяйства ФИО6, подписанные ФИО5 и заверенные печатью заявителя с оттиском, идентичным оттиску на спорном уведомлении.

Само по себе утверждение заинтересованного в исходе дела лица ФИО5 о неподписании им уведомления не может опровергать данный факт при наличии других доказательств, которые свидетельствуют об осведомленности его о подаче данного уведомления и воли на его использование в предыдущие периоды. В виду противоречия его показаний иным доказательствам по делу, данные показания не могут являться достаточными доказательствами, опровергающими факт подачи 15.01.2019 уведомления от имени КФХ «Марково-1»  об освобождении от НДС.

Согласно протоколу допроса ФИО7 свидетель указала, что подпись в уведомлении от 15.01.2019 она не ставила, при обращении к ней глав К (Ф)Х за помощью в заполнении уведомлений она в их присутствии заполняла уведомление, расписывались сами главы К(Ф)Х, подпись она точно не ставила, после проставления подписи главами, они уходили от ФИО7

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения технической экспертизы подписи ФИО5, поскольку факт подписания спорного уведомления ФИО5, а также факт осведомленности главы КФХ «Марково-1»  о его подаче в налоговый орган, а также воли на применение освобождения от уплаты НДС с момента его подачи подтверждается достаточными собранными в материалы дела вышеуказанными доказательствами.

Отклоняя данное ходатайство, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В данном конкретном случае необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствует, поскольку с учетом заявления и возражений сторон рассмотрение настоящего дела возможно без проведения экспертизы по представленным сторонами в материалы дела доказательства.

Кроме того, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, результаты проведенной почерковедческой экспертизы, даже в случае установления факта того, что подпись не принадлежит ФИО5, не являлись бы неопровержимым доказательством не подачи КФХ «Марково-1»  уведомления от 15.01.2019, поскольку как уже указывалось глава КФХ знал о подаче такого уведомления и использовал его.

Таким образом, поскольку факта подачи КФХ «Марково-1»  15.01.2019 уведомления об использовании организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими ЕСХН, права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исключает возможность предоставления налогоплательщику вычетов по НДС на основании налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, оснований для признания недействительными решений инспекции от 08.12.2021 № 2471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 08.12.2021 № 10 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения инспекции, судебные расходы по уплате им государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.   

 

Судья                                                                                 А.В. Архипова