АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18528/2020

23 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 26.03.2019 г. по делу об административной правонарушении № 10511000-37/2019по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности от 19.05.2020,

от заинтересованного лица: 

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 73 от 30.12.2019,

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 60 от 30.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне с требованием о признании незаконным постановления от 26.03.2019 г. по делу об административной правонарушении № 10511000-37/2019по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

25.10.2018 от имени декларанта ООО «Инвест-Станко» таможенным представителем ООО «Урал Брок Сервис-Консультант» с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Таможенного союза из Тайваня, на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана     электронная     декларация на товары № 10511010/251018/0000539, с заявлением сведений о товаре: «пресс гидравлический без ЧПУ модель ISC-50- 1 штука.

В графе 33 «Код товара» в ДТ № 10511010/251018/0000539 указан код ТН ВЭД ЕАЭС - 8462 91 800 9 «Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: - прочие: ~ прессы гидравлические: — прочие: — прочие», в отношении которого согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза (далее - ЕТТ ЕАЭС) на дату подачи и регистрации ДТ (25.10.2018) установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 8 % от таможенной стоимости товара. При этом, таможенным представителем в графе 47 ДТ заявлены следующие сведения о таможенных пошлинах, налогах - ввозная таможенная пошлина по ставке 8 % в сумме 645 798,22 рублей РФ, налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18 % в сумме 1 569 289,67 рублей РФ.

02.11.2018 таможенным постом принято решение о выпуске товара по ДТ № 10511010/251018/0000539 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с особенностями, предусмотренными статьёй 122 ТК ЕАЭС, выпуск при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 190 510,46 рублей.

02.11.2018 таможенным постом принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы № 10511010/021118/ДВ/000009.

18.12.2018 на основании Заключения таможенного эксперта УЭТ принято Решение о классификации товара, согласно которому установлены сведения о товаре, необходимые для классификации: «Товар представляет собой пресс гидравлический с ЧПУ. Пресс гидравлический оснащён программируемым логическим контроллером SIMATIC S7-1500. Программируемый логический контроллер входит в систему управления гидравлическим прессом ISC-50. Система управления гидравлическим прессом ISC-50 является системой ЧПУ».

С учётом изложенного на основании правил 1 и 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС товар по Решению о классификации товара классифицирован таможней в подсубпозиции 8462 91 200 9 «Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: - прочие: - прессы гидравлические: — с числовым программным управлением: — прочие», в отношении которого согласно ЕТТ ЕАЭС на дату подачи и регистрации ДТ (25.10.2018) установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10 % от таможенной стоимости товара.

24.12.2018 и 13.02.2019 соответственно УЭТ вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10511010/251018/0000539, и составлена корректировка декларации на товары № 10511010/250118/0000539/02, в соответствии с которыми внесены изменения в графы № 31, 33, 47, по товару № 1 вышеуказанной ДТ в части описания товара, кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (ввозная таможенная пошлина в сумме 807 247,77 рублей РФ, НДС в сумме 1 598 350,58 рублей).

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлен факт заявления таможенным представителем - ООО «УБСК» при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10511010/251018/0000539 недостоверных сведений об его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряжённого с заявлением при описании товара недостоверных сведений об его характеристиках, влияющих на классификацию товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 190 510,46 рублей, в том числе в части ввозной таможенной пошлины - 161 449,55 рублей РФ, в части НДС - 29 060,91 рублей.

26 марта 2019 Уральской электронной таможней вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти девятых суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, т.е. в сумме 105839,14 рублей по делу об административном правонарушении № 10511000-37/2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество с ограниченной ответственностью "Урал Брок Сервис-Консультант" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 179 Таможенного кодекса таможенного союза  товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также подлежит указанию непосредственно код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В томе IV Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (рекомендованы к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 г. № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») содержится пояснение к субпозициям 8458 11 ТН ВЭД ЕАЭС и 8458 91 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому категория станков с числовым программным управлением известна аббревиатурой ЧПУ (числовое программное управление) или «цифровое управление». Термины «числовое программное управление» и «цифровое управление» могут рассматриваться как синонимы. Для отнесения к станкам с числовым программным управлением функции и движения станка, инструмента или заготовки должны выполняться в соответствии с запрограммированными командами. Программирование обычно выполняется на специальном языке цифрового управления, например, коде ISO. Программы и другие данные хранятся так, чтобы быть доступными непосредственно или последовательно. Станки с числовым программным управлением всегда объединяют в одно целое устройство управления (отдельный или встроенный блок), содержащее вычислительную машину или микропроцессор, и сервосистемы, с тем, чтобы обеспечить необходимые движения станка, инструмента или заготовки. Машины с ЧПУ, токарные станки с ЧПУ и фрезерные станки с ЧПУ являются примерами станков с числовым программным управлением.

Согласно пункту 2 Государственного стандарта Союза ССР «Устройства числового программного управления станками. Термины и определения» ГОСТ 20523-80, введённого в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 22.04.1980 г № 1812 с 01.07.1981 (далее - ГОСТ 20523-80), числовое     программное     управление         станком     (ЧПУ)     (эквивалент стандартизированных терминов на английском языке - Numerical control of machine, аббревиатура - NCM) - управление обработкой заготовки на станке по управляющей программе, в которой данные заданы в цифровой форме.

Пунктом 11 ГОСТ 20523-80 определено: устройство числового программного управления станком (УЧПУ) (англ. Numerical control, аббревиатура NC) -устройство, выдающее управляющие воздействия на исполнительные органы станка в соответствии с управляющей программой и информацией о состоянии управляемого объекта.

В соответствии с пунктом 12 ГОСТ 20523-80 аппаратное устройство числового программного управления станком (англ. Numerical control, аббревиатура NC) - устройство числового программного управления станком, алгоритмы работы которого реализуются схемным путём и не могут быть изменены после изготовления устройства.

Согласно пункту 13 ГОСТ 20523-80 программируемое устройство числового программного управления станком (англ. Computerized numerical control, аббревиатура CNC) - устройство числового программного управления станком, алгоритмы работы которого реализуются с помощью программ, вводимых в его память, и могут быть изменены после изготовления устройства.

Устройства ЧПУ в любом случае управляются управляющей программой, данные которой заданы в цифровой форме в виде совокупности команд на языке программирования (пункт 1 приложения «Термины» к ГОСТ 20523-80).

Материалами дела об АП №10511000-37/2019, установлено, что на прессе имеются кабели с разъёмами для подключения к электрошкафу. На электрическом шкафу сбоку имеется сенсорная панель управления «SIEMENS», ниже находятся кнопки управления. Внутри электрошкафа находится силовое оборудование и оборудование управления, в том числе контроллер SIEMENS SIMATIC S7-1500. На задней части сенсорной панели управления имеются разъёмы: два разъёма USB А, разъём microUSB, разъём Ethernet, разъём DE-9F Serial port и др. Также с боковой стороны шкафа имеются разъёмы для подключения кабелей от пресса.

Основными компонентами системы управления прессом являются панель управления «SIEMENS», контроллер SIEMENS SIMATIC S7-1500, также в систему управления входят датчики, исполнительные механизмы, управляющие органы и т.п.

В программируемый логический контроллер SIEMENS SIMATIC S7-1500 заложены данные управляющих программ (запрограммированных команд) в цифровой форме, на соответствующем языке программирования. Оператор через сенсорную панель ПЛК программ осуществляет формирование и выдачу управляющих сигналов на исполнительные механизмы пресса.

Довод заявителя об отсутствии системы числового программного управления, является несостоятельным, поскольку:

- является устройством управления - содержит центральный процессор с загружаемой в его память при помощи карты памяти цифровой программой -совокупностью команд для выполнения гидравлическим прессом его основной функции.

- движение инструментов и рабочих органов гидравлического пресса (ползуна, верхнего и нижнего штампов) осуществляется в соответствии с командами, подаваемыми из программируемого логического контроллера через приводы.

При этом любое устройство, выдающее управляющие воздействия в соответствии с управляющей программой и информацией о состоянии управляемого объекта, относится к устройству ЧПУ (пункт 11 ГОСТ 20523-80, NC).

Программируемый логический контроллер SIMATIC S7-1500 выдаёт управляющие воздействия на инструменты (рабочие органы) пресса гидравлического модели ISC-50, серийный номер № 43003, в соответствии с управляющей цифровой программой.

Таким образом, в соответствии с ГОСТ 20523-80 и Пояснениями к ТН ВЭД контроллер SIMATIC S7-1500 является устройством числового программного управления, входит в систему управления гидравлическим прессом ISC-50, которая является системой ЧПУ:

- функции и движения станка, инструмента выполняются в соответствии с запрограммированными командами, содержащимися в программе ПЛК Siemens S7-1500;

ПЛК Siemens S7-1500 объединён с приводами (двигателем) гидравлического пресса с тем, чтобы обеспечить необходимые движения рабочих органов, инструмента.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, исчисления и уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, недостоверных сведений о них (в том числе сведений о коде товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и их описании), если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, ООО «УБСК» 25.10.2018 при таможенном декларировании по ДТ № 10511010/251018/0000539 товара № 1 заявлены недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений об его характеристиках, влияющих на его классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 190510,46 рублей РФ, что образует состав административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства  свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Основания  для   замены   административного   наказания  в  виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1  КоАП РФ отсутствуют.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

При назначении административного наказания обществу, заинтересованным лицом учитывался характер совершенного правонарушения,  а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                              И.В. Хачёв