АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18383/2022

Дело № А06-10471/2021

г. Казань

21 июня 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А06-10471/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (далее – истец, ООО «Газпром ГНП холдинг») к обществу с ограниченной ответственностью «АСТЭК» (далее – ответчик, ООО «АСТЭК») с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 33 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром ГНП холдинг» (прежнее наименование - ООО «Газ-Ойл», ООО «Газпром активы СПГ», далее - поставщик) и ООО «АСТЭК» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 21.08.2019 № 3/НПДК-015/19 (далее - Генеральное соглашение) в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - АО «СПбМТСБ», Правила торгов) при заключении и исполнении договоров поставки, заключаемых на указанных организованных торгах.

Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 Генерального соглашения).

Согласно пункту 06.11 Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «РЖД» либо в арендованных цистернах. Право выбора принадлежности цистерн, в которых будет поставлен товар, принадлежит поставщику.

В соответствии с пунктами 06.18.1, 06.18.4 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (Двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 06.18.6 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии.

Согласно пункту 06.18.05. приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны. Право выбора порядка определения неустойки - фиксированная сумма или возмещение расходов - принадлежит поставщику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (пункт 06.18.2 раздела 06 приложения № 01 к Правилам торгов).

Согласно пункту 06.18.8 Правил в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». Кроме того, данным пунктом установлены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует.

В соответствии с пунктом 4.6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Судами установлено, в июле 2019 года истец поставлял ответчику топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта D, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013 (ДТ-Л-К5) в рамках генерального соглашения, а ответчик принял его, что подтверждается товарными  накладными № 190722-0085 от 22.07.2019 и № 190722-0087 от 22.07.2019.

Между тем, ответчиком допущены нарушения срока возврата 5 цистерн в порожнем состоянии в соответствии со сведениями, указанными в расчете суммы неустойки (штрафа), являющимся приложением к претензии от 16.01.2020 № 129.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный Правилами торгов срок подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными истцом от ООО «Газпромтранс».

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн, истец направил ответчику претензию от 16.01.2020 № 129 об уплате неустойки (штрафа) в размере 33 000 руб. с приложением расчета суммы штрафа.

В ответ на указанную выше претензию ответчик письмом сообщил о своих возражениях.

Поскольку до настоящего времени оплата штрафа по претензии ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, срок нахождения вагонов № 51243822, № 73573883, № 57052466, № 74956251 у ответчика сверх установленного нормативного срока составил 4 дня и исчисляется с учетом даты прибытия груза (23.07.2019) и нормативного срока нахождения вагонов под разгрузкой (2 дня) с 26.07.2019 по 29.07.2019.

Срок нахождения вагона № 75094755 у ответчика сверх установленного нормативного срока составил 6 дней и исчисляется с учетом даты прибытия груза (23.07.2019) и нормативного срока нахождения вагонов под разгрузкой (2 дня) с 26.07.2019 по 31.07.2019.

Судами установлено, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены документы, перечисленные в пункте 06.18.8 Правил торгов, совокупность которых может иметь доказательственную силу отсутствия вины в задержке спорных вагонов.

Объективными доказательствами простоя порожних вагонов являются данные, полученные из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В памятках приемосдатчика №199 и 202 (форма ГУ-45) в графе «уборка вагона» указаны даты, совпадающие с данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, ответчик не опроверг данные прибытия (23.07.2019) груженого вагона на станцию назначения.

На основании изложенного, доводы ответчика о наличии расхождений в датах сверхнормативного использования спорных цистерн правомерно отклонены судами.

Судами отмечено, что ответчик, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования.

При невыполнении ответчиком такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения истцом условий генерального соглашения и наличие неоплаченной неустойки (штрафа) в размере 33 000 руб. на стороне ответчика, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в задержке возврата цистерн, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 000 руб. за задержку возврата спорных цистерн.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А06-10471/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                     Г.А. Кормаков