АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1882/2020

30 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2022. В полном объеме решение изготовлено 30.12.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 19.12.2022 с перерывом до 23.12.2022 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» 

к Государственной жилищной инспекции Курской области 

о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Курской области от 10.02.2020 № 255,

третье лицо: МУП «Курскводоканал».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

общество с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «Курская управляющая домовая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Курской области от 10.02.2020 № 255.

Делу был присвоен номер А35-1882/2020. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Суходольской Н.Е.

Определением суда от 23.06.2020 производство по делу № А35-1882/2020 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А35-7374/2019.

Определением суда от 14.12.2020 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А35-1882/2020 судьей Суходольской Н.Е. в связи с прекращением полномочий судьи в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Суходольской Н.Е. на судью Дрючину Л.В. в деле № А35-1882/2020.

Определением суда от 26.10.2022 производство по настоящему делу было возобновлено в связи с тем, что были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, а именно: 24.08.2022 решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-7374/2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» к Государственной жилищной инспекции Курской области были удовлетворены; признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.05.2019 № 1075, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания»; суд обязал Государственную жилищную инспекцию Курской области отменить предписание от 28.05.2019 № 1075, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания». Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП «Курскводоканал».

16.12.2022  от Государственной жилищной инспекции Курской области через канцелярию суда поступил отзыв на заявление с приложением копий материалов проверки.

19.12.2022 до начала судебного заседания от Государственной жилищной инспекции Курской области посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

19.12.2022 до начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» через канцелярию суда поступило дополнение по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 19.12.2022 с учетом представленных доказательств в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23 декабря 2022 года на 10 час. 30 мин. 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

22.12.2022 от Государственной жилищной инспекции Курской области посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» зарегистрировано по адресу: 305001, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В рамках лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии 4600000010000115957, в целях проверки выполнения предписания от 29.11.2019 № 3294 об устранении грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных пп. «д» п. 4.1 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», по обращению жителя многоквартирного дома № 4 по проезду Сергеева г. Курска, заместителем начальника Инспекции ФИО2 издано распоряжение (приказ) от 27.01.2020 № 255 о проведении 10.02.2020 проверки ООО «Курская управляющая домовая компания». Предметом проверки являлось выполнение предписания органов государственного контроля (надзора). В процессе проверки необходимо было установить выполнение требований предписания ГЖИ Курской области.

27.01.2020 ГЖИ в адрес ООО «Курская управляющая домовая компания» направлено уведомление (запрос) от 27.01.2020 № 255 о проведении 10.02.2020 внепланового мероприятия по контролю с проверкой выполнения предписания от 29.11.2019 № 3294 об устранении грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных пп. «д» п. 4.1 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», по обращению жителя многоквартирного дома № 4 по проезду Сергеева г. Курска, в котором указало на необходимость представить заверенные копии документов, подтверждающих выполнение предписания.

10.02.2020 ведущим консультантом отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ГЖИ Курской области ФИО3 по результатам проверки был составлен Акт № 255, согласно которому ООО «Курская управляющая домовая компания» не предоставило на проверку заверенные копии документов, подтверждающих выполнение предписания, в ходе проверки был выявлен факт невыполнения предписания  от 29.11.2019 № 3294. 

В целях контроля ГЖИ Курской области было выдано повторное предписание        № 255 от 10.02.2020, в котором указано, что ООО «Курская управляющая домовая компания» нарушено лицензионное требование, предусмотренное пп. «д» п. 4.1 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в связи с чем, ООО «Курская управляющая домовая компания» предписано в срок до 10.05.2020 соблюсти требования постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: произвести расчет с МУП «Курскводоканал» по имеющейся задолженности.

12.02.2020 предписание было направлено по адресам ООО «Курская управляющая домовая компания», о чем свидетельствует копия списка внутренних почтовых отправлений, приобщенная к материалам дела.

Не согласившись с указанным предписанием ООО «Курская управляющая домовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГЖИ Курской области о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Курской области от 10.02.2020 № 255.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Курская управляющая домовая компания», поскольку ГЖИ применило нормы пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к правоотношениям, возникшим до начала действия данной нормы – до 26.09.2018, введенной постановлением Правительством РФ от 13.09.2018 № 1090. Заявитель указал, что с 01.07.2015 все дома, находящиеся в управлении у Общества, были проведены на прямые расчеты с поставщиком холодной воды и водоотведения - МУП «Курскводоканал». Даже при наличии задолженности, учитывая дату начала действия п. 4.1 Положения, она не может быть объектом исполнения предписания, что, по мнению заявителя, ведет к незаконности оспариваемого предписания. Заявитель также указал, что материалы административного дела ГЖИ Курской области не содержат акт сверки расчетов, подписанный управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, который подтверждал бы наличие между контрагентами задолженности в размере, установленном в пп. «д» п. 4.1 Положения, и равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. 

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В рассматриваемом случае оспариваемым ненормативным правовым актом, которым, по мнению заявителя, нарушаются его права и законные интересы, является предписание Государственной жилищной инспекции Курской области № 255 от 10.02.2020.

Принимая во внимание, что с настоящим заявлением ООО «Курская управляющая домовая компания» обратилось в арбитражный суд 04.03.2020, процессуальный срок для обращения в суд заявителем соблюден.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:

1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

2) требований к формированию фондов капитального ремонта;

3) требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

4) требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

5) правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения;

7) правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

8) требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов;

9) требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе;

10) требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах;

11) требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 № 286-пг утверждено Положение о государственной жилищной инспекции Курской области, которое определяет правовой статус, основные задачи, функции и права государственной жилищной инспекции Курской области (далее – Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что Государственная жилищная инспекция Курской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор) на территории Курской области, и находится в непосредственном подчинении Губернатора Курской области.

Инспекция осуществляет следующие функции: осуществление лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (п. 3.1.5 Положения), выдают предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (п. 3.2.1 Положения).

Таким образом, оспариваемое предписание от 10.02.2020 № 255 принято уполномоченным органом, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при проведении внеплановой документарной проверки судом не установлено; претензий к порядку проведения проверки заявителем не предъявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Как указано в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

Лицензионные требования к лицензиату установлены статьей 193 ЖК РФ, п. 3 Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 №  1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами» в Положение о лицензировании внесены изменения, в частности, установлен перечень грубых нарушений лицензионных требований. 

На основании подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «д» п. 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» п. 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения на двенадцать.

В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Как следует дополнительного отзыва, представленного ГЖИ Курской области, между МУП «Курскводоканал» и ООО «Курская управляющая домовая компания» был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4087 от 17.02.2014, согласно которому МУП «Курскводоканал» осуществляет холодное водоснабжение в отношении объектов, находящихся в управлении ООО «Курская управляющая домовая компания». 

04.04.2019 в государственную жилищную инспекцию Курской области поступило обращение № ГЖИ-19-2168 жителя 

<

...> Курска.

В отношении ООО «Курская управляющая домовая компания» в период с 06.05.2019 по 28.05.2019 проведена внеплановая документарная проверка по обращению физического лица, проживающего по адресу: 

<

...>, по вопросу нарушения лицензионных требований ООО «Курская управляющая домовая компания» по наличию задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

В ходе проверки ГЖИ Курской области было выявлено наличие задолженности ООО «Курская управляющая домовая компания» перед МУП «Курскводоканал», подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области по делам №А35-11006/2015, №А35-2470/2016, №А35-3785/2016, №А35-4612/2016, №А35-5442/2016 в общей сумме 464026,61 рублей. Оплату задолженности ООО «Курская управляющая домовая компания» производит по исполнительным листам. С 01.07.2015 все жилые дома, которые находились в управлении ООО «Курская управляющая домовая компания», были переведены на прямые расчеты за водоснабжение и водоотведение непосредственно с МУП «Курскводоканал», и в период с 01.04.2018 по 01.04.2019 счета за водоснабжение и водоотведение МУП «Курскводоканал» не выставляло данной управляющей компании. По состоянию на 08.05.2019 сумма задолженности ООО «Курская управляющая домовая компания» перед МУП «Курскводоканал» составила 548355,77 руб.

28.05.2019 по результатам проверки ГЖИ Курской области был составлен Акт      № 1075, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований законодательства, допущенные управляющей компанией, а именно: пункта 4.1 подпункта «д» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», выраженные в наличии задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами перед ресурсоснабжающими организациями, равной или превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователем помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Предписанием от 28.05.2019 № 1075 ГЖИ Курской области указало ООО «Курская управляющая домовая компания» на необходимость произвести расчет с МУП «Курскводоканал» по имеющейся задолженности до 28.08.2019.

В рамках лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии 4600000010000115957, в целях проверки выполнения предписания от 28.05.2019 № 1075 об устранении грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных пп. «д» п. 4.1 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», по обращению жителя многоквартирного дома № 4 по проезду Сергеева г. Курска, заместителем начальника Инспекции ФИО2 издано распоряжение (приказ) от 12.11.2019 № 3294 о проведении в период с 25.11.2019 по 29.11.2019 проверки ООО «Курская управляющая домовая компания». Предметом проверки являлось выполнение предписания органов государственного контроля (надзора). В процессе проверки необходимо было установить выполнение требований предписания ГЖИ Курской области от 28.05.2019 № 1075.

12.11.2019 ГЖИ в адрес ООО «Курская управляющая домовая компания» направлено уведомление (запрос) от 12.11.2019 № 3294-1 о проведении в период с 25.11.2019 по 29.11.2019 внепланового мероприятия по контролю с проверкой выполнения предписания от 28.05.2019 № 1075 об устранении грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных пп. «д» п. 4.1 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», по обращению жителя многоквартирного дома № 4 по проезду Сергеева г. Курска, в котором указало на необходимость представить заверенные копии документов, подтверждающих выполнение предписания.

29.11.2019 ведущим консультантом отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ГЖИ Курской области ФИО3 по результатам проверки был составлен Акт № 3294, согласно которому ООО «Курская управляющая домовая компания» не предоставило на проверку заверенные копии документов, подтверждающих выполнение предписания, в ходе проверки был выявлен факт невыполнения предписания  от 28.05.2019 № 1075. 

В целях контроля ГЖИ Курской области было выдано повторное предписание № 3294 от 29.11.2019, в котором указано, что ООО «Курская управляющая домовая компания» нарушено лицензионное требование, предусмотренное пп. «д» п. 4.1 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в связи с чем,  ООО «Курская управляющая домовая компания» предписано в срок до 29.12.2019 соблюсти требования постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно: произвести расчет с МУП «Курскводоканал» по имеющейся задолженности.

ООО «Курская управляющая домовая компания» предписание ГЖИ Курской области было обжаловано в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.08.2022 по делу № А35-7374/2019 требования общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» к Государственной жилищной инспекции Курской области были удовлетворены; было признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.05.2019 № 1075, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания». Суд обязал Государственную жилищную инспекцию Курской области отменить предписание от 28.05.2019 № 1075, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания». Оспариваемый акт был проверен судом на соответствие нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

В решении суд указал, что в ходе проведения проверки ГЖИ Курской области не были установлены и оценены факты заключения 27.01.2017 между МУП «Курскводоканал» и ООО «Курская управляющая домовая компания» (Абонент) дополнительного соглашения № 42 к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4087 от 17.02.2014, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению дополнить Договор пунктом 3.12, в соответствии с которым Абонент в счет расчетов за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения обязуется ежемесячно производить уступку прав требования обязательств обслуживаемых Абонентом Потребителей коммунального ресурса по оплате стоимости холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных на содержание общего имущества многоквартирного дома и потребленных при использовании жилых помещений, а МУП «Курскводоканал», в свою очередь, обязуется производить зачет суммы переданных требований в счет оплаты Абонентом по настоящему договору. Также п. 4.3.1 Договора № 4087 дополнен подпунктом «х», согласно которому для выполнения принятых на себя обязательств по уступке согласно п. 3.12 настоящего договора МУП «Курскводоканал» обязуется совершать комплекс необходимых юридических и фактических действий по расчету, начислению и сбору от потребителей, управление которыми осуществляет Абонент, текущих платежей за холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В материалы дела № А35-7374/2019  было представлено письмо МУП «Курскводоканал» в ГЖИ Курской области от 08.12.2020 на исх. № 11-16/8858, согласно которому объем ежемесячного начисления за холодное водоснабжение и водоотведение по жилам домам, находящимся в управлении ООО «Курская управляющая домовая компания», составляет около 12016 мЗ на сумму 471147 руб. 36 коп., что не является задолженностью равной или превышающей более двух периодов величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения. 

В ходе рассмотрения дела в суд пришел к выводу о том, что в ходе проверки дополнительные документы ГЖИ Курской области не истребовались, Инспекцией надлежащим образом не было установлено, что задолженность равна и превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате по соответствующему договору ресурсоснабжения.

Суд указал, что предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Лицо, которому выдано предписание государственного органа, должно четко понимать, какие от него требуются действия, в каком объеме и какого содержания, для устранения выявленного нарушения.

В решении суд установил, что из текста акта проверки и оспариваемого в рамках дела № А35-7374/2019 предписания № 1075 от 28.05.2019 не следует, каким конкретно образом был произведен расчет задолженности, явившейся основанием для вывода Инспекции о нарушении Обществом соответствующих норм действующего законодательства и последующей выдачи оспариваемого предписания, в связи с чем пришел к выводу о том, что предписание ГЖИ Курской области от 28.05.2019 № 1075, исходя из содержащихся в нем формулировок, на момент его выдачи не отвечало критерию исполнимости. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого акта является самостоятельным основанием для признания последнего недействительным.

Учитывая, что предписание, являющееся предметом спора по настоящему делу, выдано государственной жилищной инспекции Курской области по результатам проверки исполнения предписания № 3294 от 29.11.2019, которое в свою очередь было выдано в рамках проверки исполнения предписания № 1075 от 28.05.2019, оспариваемого в рамках дела № А35-7374/2019, решение Арбитражного суда Курской области от 24.08.2022 по делу № А35-7374/2019 имеет преюдициальное значение.

В соответствии с части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

На основании изложенного, принимая во внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Курской области от 24.08.2022 по делу № А35-7374/2019, которым требования общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» к Государственной жилищной инспекции Курской области были удовлетворены; было признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.05.2019 № 1075, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания», суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению путем признания недействительным предписания государственной жилищной инспекции Курской области от 10.02.2020 № 255.

Ссылки ГЖИ Курской области на снятие оспариваемого предписания с контроля не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, в связи с тем, что правовая оценка оспариваемому акту дается на дату его принятия.

Кроме того, снятие предписания контроля не свидетельствует об его отмене заинтересованным лицом, в силу чего не может служить основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В абзаце пятом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В рассматриваемом случае судебная защита прав и законных интересов заявителя заключается в констатации судом недействительности оспариваемого предписания.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания».

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» удовлетворить.

Признать недействительным предписание государственной жилищной инспекции Курской области от 10.02.2020 № 255.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью « Курская управляющая домовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Оспариваемое предписание проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья    Л.В. Дрючина