АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27464/20

28 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315619600043510),  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306616734200032) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, судебных расходов,

при участии:

от истцов: от ИП ФИО1: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.08.2020 от ИП ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.07.2020 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.03.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1,  индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МСК-Капитал» о взыскании 480 277,20 руб. убытков, 100 000 руб. судебных издержек (с учетом уточнения).

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

  Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие вины в причиненных истцу убытках, кроме того, полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действия ответчика и причиненными убытками.

  По ходатайству истца судом в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызван в судебное заседание эксперт ФИО5, для  пояснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

           В судебном заседании был объявлен перерыв до 21 апреля 2021 г. до 17 часов 00 минут. 

Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После  перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации. 

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетеля, суд установил следующее.

 Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности в равных долях принадлежит земельный участок, площадью 10 922 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0032114:4, и расположенные на нем здания и сооружения, адрес (местоположение): Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 29 линия, 108.

На прилегающем земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0032114:403, на основании разрешения на строительство от 29.12.2018 № 61-310-942101-2018, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ответчиком ведется строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, 

Как указывают истцы, при выполнении ответчиком земляных работ по устройству котлована был причинен ущерб их имуществу,  т.к. грунт не вывозился за пределы стройплощадки, а вываливался по южной меже с соседним земельным участком по ул. 29-я Линия, №108 без устройства защитных подпорных строений и без согласования с собственниками этого земельного участка. В качестве подпорных строений фактически оказались:  продольные кирпичные стены одноэтажной пристройки Литер «Д1»; торцевая кирпичная стена одноэтажного здания Литер «Д»; стена ограждения участка между зданиями Литер «Д» и Литер «В»;торцевая кирпичная стена здания Литер «В»; кирпичная стена ограждения между зданием Литер «В» и одноэтажным кирпичным зданием гаражей. Данные строения подверглись значительному разрушительному воздействию массивной грунтовой насыпи.

Истцами представлено «Обследование технического состояния зданий Литер «В», Литер «Д» и кирпичных стен ограждений по ул. 29-я Линия, 108 в г. Ростове-на-Дону с оценкой стоимости причиненного ущерба», проведенного  ООО «Архстройпроект». Согласно обследованию при выполнении земляных работ на строительстве «Жилого комплекса» на участке по ул. 29-я Линия, № 54 грунт со строительной площадки не вывозился, а сваливался в отвал непосредственно у межи с соседним земельным участком кадастровый номер 61:44:0032114:4 без оповещения собственника о начале земляных работ и без согласования с ним условий складирования и хранения отвального грунта по меже и условий защиты существующих строений участка 61:44:0032114:4 в виде шпунтового ряда и подпорной стены. Обследованием установлено, что грунтовая насыпь выполнена вдоль южной межи участка в виде непрерывной горы высотой до 7 метров, опирающейся на существующие строения участка по ул. 29 Линия, №108/113, размер нанесенного ущерба оценен в размере - 8 160 094 руб., согласно сводного сметного расчета.

Истцы полагают, что ответчик (застройщик) не применил установленные ТСН-50-306-2005 Ростовской области «Территориальные строительные нормы ростовской области основания и фундаменты повышенной несущей способности» нормы по проектированию и устройству оснований и фундаментов повышенной несущей способности при строительстве новых объектов рядом с существующими в условиях плотной городской застройки. В результате чего здания получили повреждения: здание пристройки Литер «Д1» подвержено силовому разрушению, не пригодно к восстановлению, подлежит демонтажу, угрожает жизни и здоровью людей (дефектная ведомость №1, Приложение «В»), здание Литер «Д» подвержено силовому разрушению, не пригодно к восстановлению, подлежит демонтажу, угрожает жизни и здоровью людей, площадка между зданиями Литер «Д» и Литер «В» заполненная наплывом разжиженного насыпного грунта, подлежит ручной зачистке с вывозом мусора на свалку (дефектная ведомость №2, приложение «В»), торцевая кирпичная стена и железобетонная плита пола здания Литер «В» подвержены интенсивному водонасыщению. Для создания нормальных условий эксплуатации необходимо кирпичную стену и железобетонную плиту пола по ширине 3,0 метра от стены обработать антигрибковой пропиткой в соответствии с дефектной ведомостью №4, кирпичная стена ограждения между зданием Литер «В» и зданием гаража подвержена воздействию просадок грунта основания от увлажнения и уплотнения колесами самосвалов, перегруженных грунтом земляных выработок со строительной площадки соседнего участка, техническое состояние кирпичной стены ограждения по результатам обследования и в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 оценивается категорией ограниченно-работоспособной, для нормальных условий эксплуатации кирпичной стены ограждения необходимо выполнить ремонтно-восстановительные    работы согласно дефектной ведомости №5,  оборудование здания Литер «Д1» (транспортер типа ЛТ-500/150, длиной 15 метров) и оборудование здания Литер «Д» (транспортер типа ЛТ-500/150, длиной 10 метров) под воздействием обрушившихся строительных конструкций зданий и оползневого давления грунтовой насыпи утратило свои физические и эксплуатационные качества, полежит демонтажу. Демонтированные транспортеры заменить на новые с аналогичными техническими параметрами согласно дефектной ведомости №6.

Указывая на то, что имуществу истцов причинен ущерб, вызванный действиями ответчика, производившему земляные работы по устройству котлована вблизи дома N108  по ул. 29-я Линия в г.Ростове-на-Дону, истец со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 480 277,20 руб. в пользу каждого  истца (с учетом выводов судебной экспертизы).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1084 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеназванных норм, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.

Судом, с учетом специфики подлежащих исследованию обстоятельств и подлежащих применению специальных профессиональных знаний, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО5.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, явилось ли проведение земляных работ на строительстве «Жилого комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032114:403, по адресу: 

<

...> причиной образования дефектов и повреждений (ущерба) зданий литер «Д» и «В», находящихся на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032114:4, по адресу: 

<

...>, учитывая техническое состояние зданий литер «Д» и «В» на 21.05.2019? 

2. В случае положительного ответа на указанный вопрос определить стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению зданий литеры «Д» и «В» в техническое состояние, предшествующее выполненным земляным работам и работам по устройству подпорной стенки ПС-2 на объекте строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>».

В ином случае указать какие причины явились основанием образования дефектов и повреждений (ущерба) зданий литер «Д» и «В», находящихся на земельном с кадастровым номером 61:44:0032114:4, по адресу: 

<

...>, учитывая техническое состояние зданий литер «Д» и «В» на 21.05.2019? 

3. Соответствуют ли строительным нормам, правилам и проектной документации          выполненные земляные работы и работы по устройству подпорной стенки ПС-2 на объекте строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>».

Заключением эксперта от 22.01.2021 № 01-21-Э установлено следующее. 

В ходе натурного исследования экспертом выявлено, что для строительства «Жилого комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032114:403, по адресу: 

<

...> Специализированным застройщиком «МСК-Капитал» были проведены необходимые земляные работ и работы по устройству шпунтового ряда, необходимого для недопущения сползания грунта и развития деформаций оснований. На данные виды работ был разработан проект производства работ (111IP) и велась исполнительная документация при выполнении работ по устройству шпунтового ряда из буронабивных свай. Согласно исполнительной геодезической схеме шпунтового ограждающего ряда ПС2 в осях 1-10/Ас. на объекте «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>, шифр 12СС-ПС-2019-Ж0. ООО «Дон» ФундаментСпецПроект вертикальная планировка рельефа строительной площадки, отсыпки земляных масс и утрамбовка спланированного грунта были осуществлены в соответствии с отметками, указанными в рабочей документации «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...> (Кадастровый номер 61:44:0032114:403)». Автостоянка, поз. 8. Свайное поле, шифр 12АС-8-2019-КЖ.0, разработанной ООО «ДОН» ФундаментСпецПроект в 2019 и необходимыми для производства работ по устройству свайного основания планово-высотными характеристиками.

При производстве работ отметки оголовков свай подпорной стены ПС-2, проходящей по границе с земельным участком (кадастровый номер 61:44:0032114:4) по адресу: 

<

...>, в соответствии с рабочей документацией «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 61:44:0032114:402, 61:44:0032114:403)». Мероприятия по стабилизации склона. Подпорные стены, шифр 12СС-ПС-2019-КЖ.0, разработанной ООО «ДОН» ФундаментСпецПроект в 2020 году были приведены к обозначенным отметкам оголовков свай парковок. Сваи подпорной стены ПС-2 были выполнены одновременно со сваями парковок.

Причем, габаритные размеры и планово-высотные характеристики самой подпорной стены для ее полноценной функциональности и работоспособности предполагали разработку грунта (подошва ростверка находится ниже отметок голов свай, а сам ростверк выполняется множественными ступенями с перепадами в связи со значительными перепадами высот из-за существующего рельефа местности). По этой причине спланированные отметки подверглись разработке, а тела свай — срубке в необходимую отметку для армирования и бетонирования ростверка подпорной стены.

Работы по планированию высотных отметок площадки на границе с земельным участком - кадастровый номер 61:44:0032114:4, по адресу: 

<

...>, выполнялись как устройство насыпи, для возможного устройства свай.

Эксперт отметил, что для устройства шпунтового ряда буронабивных свай необходимо было сделать насыпь, с опиранием на одноэтажное здание, литер Д, на одноэтажное здание, литер Д1, на ограждение между зданиями лит. Д и лит. В.

В результате при ответе на первый вопрос эксперт сделал вывод, что проведение земляных работ и работ по устройству шпунтового ряда, необходимого для недопущения осадок и сползания грунта с соседних участков при строительстве «Жилого комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032114:403, по адресу: 

<

...> - явилось причиной образования дефектов и повреждений (ущерба) здания лит. «Д» находящегося на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032114:4 по адресу: 

<

...>.

Экспертом учтено аварийное техническое состояние здания лит. «Д» на 21.05.2019 г., предшествующее началу производству земляных работ. Эксперт выявил, что при работоспособном техническом состоянии конструкции здания лит. «Д» восприняли бы все нагрузки, которые были вызваны устройством насыпи для возведения шпунтового ряда подпорной стенки ПС-2.

Экспертным расчетом, представленным в Приложении № 1 к заключению эксперта,  определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, относящихся к приведению зданий лит. «Д» и «В» в техническое состояние, предшествующее выполненным земляным работам и работам по устройству подпорной стенки ПС-2 на объекте строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>», которая составляет 960 554 рублей 40 копеек.

В результате проведённого исследования эксперт пришел к выводу о том, что выполненные земляные работы, необходимые для устройства подпорной стенки ПС-2 на объекте строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>» соответствуют строительным нормам, правилам и проектной документации.

Таким образом, экспертом установлено, что проведение земляных работ и работ по устройству шпунтового ряда, необходимого для недопущения осадок и сползания грунта с соседних участков при строительстве «Жилого комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032114:403, по адресу: 

<

...> - явилось причиной образования дефектов и повреждений (ущерба) здания лит. «Д»(Д1) находящегося на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032114:4 по адресу: 

<

...>. Стоимость восстановительного ремонта здания составила  960 554,40 руб.

Вместе с тем, экспертным заключением подтверждается, что здание лит. «Д» на 21.05.2019 г., предшествующее началу производству земляных работ, находилось в аварийном состоянии. Эксперт выявил, что при работоспособном техническом состоянии конструкции здания лит. «Д» восприняли бы все нагрузки, которые были вызваны устройством насыпи для возведения шпунтового ряда подпорной стенки ПС-2.

Вызванные судом для дачи пояснений по заключению судебной экспертизы эксперт ответил на возникшие вопросы суда и сторон относительно изложенных выводов в заключении.

Так, эксперт пояснил, что выполнение земляных работ и работ по устройству шпунтового ряда производилось в стесненных условиях, обусловленных отсутствием достаточного расстояния, необходимого для производства строительных работ, ввиду выполнения работ по возведению подпорной стенки, предусмотренных проектом, в непосредственной близости к границе смежного земельного участка и спорных строений истцов. Стена здания литера "Д", который является аварийным,  была завалена грунтом по независящим от ответчика обстоятельствам в связи с работами строительной техники в стесненных условиях. Стесненные условия работы возникают объективно, поскольку земельные участки находятся в непосредственной близи. Установленные экспертом повреждения здания литер "В" в виде замоканий восточной стороны первого этажа здания склада (литер В) являются следствием воздействия водных потоков, подземных вод и не находятся  в причинно-следственной связи с земляными работами ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Суд, изучив заключение эксперта, выслушав пояснения эксперта считает, что заключение о результатах судебной экспертизы содержит обстоятельную исследовательскую часть. Выводы эксперта понятны и непротиворечивы, сомнений в обоснованности заключения экспертов не возникает.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заключением эксперта подтверждается необходимость образования насыпи в ходе строительных работ устройства шпунтового ряда буронабивных свай при строительстве ответчиком   жилого комплекса. В связи с непосредственной близостью зданий истцов от места строительных работ  насыпь была образована  вынужденно с опиранием на одноэтажное здание, литер Д, на одноэтажное здание, литер Д1, на ограждение между зданиями лит. Д и лит. В.

Проведение земляных работ и работ по устройству шпунтового ряда, необходимого для недопущения осадок и сползания грунта с соседних участков при строительстве «Жилого комплекса» на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032114:403, по адресу: 

<

...> - явилось причиной образования дефектов и повреждений (ущерба) здания лит. «Д»(Д1) находящегося на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0032114:4 по адресу: 

<

...>. 

При ответе на второй вопрос экспертом указана стоимость ремонтно-восстановительных работ по приведению зданий литер Д и В в техническое состояние, предшествующее выполненным земляным работам и работам по устройству подпорной стенки ПС-2 на объекте строительства "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, расположенными по адресу: 

<

...> рублей.

Вместе с тем, из исследовательской части экспертного заключения и приложения № 1 к экспертному заключению, следует, что в результате образования насыпи при производстве строительных работ было повреждено только здание Литер Д (Д1), стоимость восстановления которого составила  960 554,40 рублей. Факт повреждения здания литер "В" в причинно-следственной связи со строительными работами экспертом не установлен.   

Таким образом, суд констатирует наличие в экспертном заключении при ответе на второй вопрос ошибки при указании сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по приведению здания  литер "В" в техническое состояние, предшествующее  выполненным земляным работам и устройству подпорной стенки ПС-2 на объекте строительства.

Экспертным заключением подтверждается  причинно-следственная связь между повреждениями здания литер "Д" и выполненными ответчиком земляными работами.  

Вместе с тем, суд не усматривает наличие вины ответчика при осуществлении строительных работ, в результате которых истцам причинены убытки в виде повреждений здания литер "Д".

Согласно выводам эксперта здание литер "Д" находилось в аварийном техническом состоянии на 21.05.2019 г., предшествующее началу производству земляных работ. Экспертом сделан вывод о том, что при работоспособном техническом состоянии конструкции здания лит. «Д» восприняли бы все нагрузки, которые были вызваны устройством насыпи для возведения шпунтового ряда подпорной стенки ПС-2. В судебном заседании эксперт устранил противоречие в экспертном заключении – в заключении на ст. 23 абзац 2 вместо литер "Д" указан литер  "В". 

Из материалов дела, фотосъемки, приложенной к экспертному заключению видно, что здание Литер Д расположено на границе земельных участков сторон. В связи с непосредственной близостью здания Литер Д от места строительных работ насыпь была образована  вынужденно с опиранием на одноэтажное здание, литер Д, в результате чего получила повреждения.

Суд приходит к выводу, что ввиду проведения земляных работ в непосредственной близости от объектов истцов, в стесненных условиях работы строительной техники ответчика, образование насыпи на здании Литер "Д" было неизбежно.  При этом, суд принимает во внимание выводы эксперта о том,  что при работоспособном техническом состоянии конструкции здания лит "Д" восприняли бы все нагрузки, которые вызваны устройством насыпи для возведения шпунтового ряда подпорной стенки ПС-2. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных.

Материалами дела подтверждается, что строительство "Жилого комплекса" ответчиком велось в соответствии с проектной и исполнительной документацией, нарушений  по устройству шпунтового ряда для подпорной стенки ПС-2 на объекте строительства "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>"  не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая выводы экспертов, суд приходит к выводу, что причинение убытков произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, что свидетельствует об отсутствии вины ООО СЗ "МСК-Капитал" в причинении истцам ущерба.

Доводы истцов о нарушении строительных норм и правил при проведении строительных работ опровергаются заключением эксперта, согласно выводам которого  выполненные земляные работы, необходимые для устройства подпорной стенки ПС-2 на объекте строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>» соответствуют строительным нормам, правилам и проектной документации. 

Таким образом, оснований полагать о виновных действиях со стороны ответчика в причинении вреда зданию Литер Д, принадлежащего истцам, у суда не имеется. 

Более того, факт расположения строений по границе земельного участка с примыканием к земельному участку ответчика, а также аварийное состояние строений и значительное физическое разрушение литера Д при приобретении, позволяет суду прийти к выводу о принятии ответчиком должных и максимально допустимых мероприятий при производстве строительных работ в стесненных условиях.

Доводы истцов о причинении убытков в результате повреждений  принадлежащего им здания Литер "В" не нашли своего подтверждения и опровергаются заключением эксперта. Заключением эксперта и объяснениями эксперта подтверждается отсутствие причинно-следственной связи между проведенными ответчиком  земляными работами и повреждениями здания  Литер "В". 

В связи с указанным, в удовлетворении иска следует отказать в связи с недоказанностью вины ответчика в причинении заявленных убытков.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 22 211 руб.

          Истцами оплачена государственная пошлина на момент подачи иска в размере: ФИО1 - 43 400 рублей по чеку-ордеру  от 27.08.2020, ИП ФИО2 – 43900 руб. по платежному поручению № 000892 от 19.08.2020.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истцов, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 32 794,50 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от 27.08.2020.

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 32 794,50 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 19.08.2020 № 000892.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья О.П. Захарченко