АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-24928/2022 

 

13.02.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.02.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Иркутск) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664003, Иркутск, ул. Карла Маркса, д.8) 

о признании незаконным и отмене определения от 11.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились;

от Управления Роспотребнадзора - не явились,

от третьего лица – не явились,

                                                                         установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора, надзорный орган) от 11.11.2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл».

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Управление Роспотребнадзора в представленном 19.12.2022 отзыве на заявление требования ФИО1 не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого определения, пояснив, что надзорным органом по результатам рассмотрения жалобы заявителя не установлено достаточных данных для решения вопроса о привлечении ООО «ДНС Ритейл» к административной ответственности.

Надзорный орган указывает на то, что в рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, оценки достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, могут являться результаты контрольного (надзорного) мероприятия, проведение которого возможно только при согласовании с органами прокуратуры при наличии в заявленных фактах непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Дело рассматривается в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

От ФИО2, представителя по доверенности ФИО1, 13.10.2022г. в надзорный орган поступило обращение о возбуждении в отношении ООО «ДНС Ритейл» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, признании ФИО1 потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Определением от 11.11.2022 административным органом в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что указанное определение является необоснованным и не соответствует закону, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

  Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд на основании в силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу положений частей 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из материалов дела следует, что представитель по доверенности ФИО2 обратился в надзорный орган с указанием на нарушение ООО «ДНС Ритейл» прав ФИО1 как потребителя и на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

В силу положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 наделен правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

При указанных обстоятельствах, настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда.

В жалобе в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 указал, что он как представитель по доверенности ФИО1 28.09.2022, обратился к ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

...> стр. 1/2, с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата денежной суммы в размере 511496 руб., уплаченной за 4 видеокарты: PCI-E Zotac GeForce RTX 3070 Ti Trinity ОС 8192MB 256bit GDDR6X [ZT-A3071OJ-10P] HDMI DP. в количестве 1 шт. стоимостью 136 499 руб.; PCI-E ASUS GeForce RTX 3070 Ti TUF GAMING ОС 8192MB 256bit GDDR6X [TUF-RTX3070TI-O8G- GAMING] HDMI DP, в количестве 1 шт. стоимостью 142 999 руб.; PCI-E ASUS GeForce RTX 3070 Ti TUF GAMING ОС 8192MB 256bit GDDR6X [TUF-RTX3070TI-8G- GAMING] HDMI DP, в количестве 2 шт. стоимостью за 1 шт. 115999 руб. (далее - Товары), согласно товарных чеков № А-03986859 от 11.03.2022г., № А-04191710 от 15.03.2022г., №А-05052628 от 05.04.2022г., № А-05053310 от 05.04.2022г., которые в процессе эксплуатации в бытовых условиях, вышли из строя, перестали работать. 

Претензия от 28.09.2022 была принята ООО «ДНС Ритейл» 28.09.2022. В письме от 29.09.2022 ООО «ДНС Ритейл» предложил потребителю предоставить товары для проведения проверки их качества в Сервисный центр DNS.

При прибытии представителя потребителя в установленное время в Сервисный центр, сотрудники последнего отказались проводить проверку их качества в связи с отсутствием соответствующего поручения от ООО «ДНС Ритейл». После чего представитель ООО «ДНС Ритейл» в телефонном разговоре пригласил представителя потребителя в магазин по адресу приобретения товаров для оформления их возврата продавцу и выплаты уплаченных за них денежных средств. 

Однако, при оформлении соответствующих документов представитель ООО «ДНС Ритейл» отказал в удовлетворении заявленного потребителем требования о возврате уплаченной по договорам купли-продажи денежной суммы в связи с отказом от их исполнения, сообщив о необходимости провести проверку качества товаров без конкретизации даты и времени ее проведения и без участия потребителя или его представителя.

В последующем ООО «ДНС Ритейл» на связь с заявителем не выходило, требования изложенные в претензии потребителя не удовлетворило.

Согласно оспариваемому определению, отказывая заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДНС Ритейл» административный орган указал об отсутствие доказательств, устанавливающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таковым законодателем отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  являются сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  следует, что при отсутствии оснований указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В свою очередь, действующее законодательство не устанавливает требований к порядку осуществления уполномоченным должностным лицом проверки изложенных в обращении фактов, по итогам которой может быть сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю, одно лишь заявление ФИО1 с приложенными документами не может служить основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и требовало проведения проверки достаточности данных, указывающих на наличие события правонарушения, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, при чем необязательно в рамках уже возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  не связывает возбуждение дела об административном правонарушении с предоставлением лицом, обратившимся с информацией содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, соответствующих доказательств.

Статья 14.15 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Совершение указанного деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, для квалификации действий по статье 14.15 КоАП РФ административный орган должен установить факт нарушение установленных правил продажи товаров.  

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Субъективная сторона административного  правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Статьей 22 Закона № 2300-1 установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня его предъявления. При этом в соответствии с п. 5 Правил №2463, в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

Положениями абз. 2 п. 4 ст. 18 Закона № 2300-1 установлено, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Надзорным органом получены пояснения ООО «ДНС Ритейл» из которых следует, что проверка качества представленных в Сервисный центр товаров не была проведена, поскольку в ходе проверки документов к указанным товарам, установило, что данные товары были приобретены другим лицом, с другим номером телефона.

В виду отсутствия доказательств, подтверждающих законность владения потребителем товарами и факт заключения в отношении этих товаров договоров купли-продажи, ООО «ДНС Ритейл» предложило потребителю предоставить документы, подтверждающие законность владения спорными товарами, при этом, каких-либо документов о направлении в адрес потребителя данного предложения, а также сведений о направлении в адрес потребителя ответа в отношении заявленных в претензии от 28.09.2022 требований ООО «ДНС Ритейл» в надзорный орган не представлено.

В силу положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ, положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона № 248-ФЗ).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В соответствии с пп. «а» п. 4 постановления Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей» предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом № 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

С учетом изложенного, Закон № 2300-1, а также Правила № 2463 входят в перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных(надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля таких параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году (далее -Постановление № 336). С учетом п. 3 Постановления № 336, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей проводятся исключительно по согласованию с органами прокуратуры при непосредственной угрозе/по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Таким образом, из совокупного толкования изложенных норм материального права, действующих на момент принятия административным органом оспариваемого определения следует, что по общему правилу в рассматриваемый период дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Данные выводы соответствуют правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № АПЛ22-503.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам анализа поступившего обращения и приложенных к нему документов каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии непосредственной угрозы причинения/о фактах причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан надзорным органом не выявлено, тем самым оснований для согласования с органами прокуратуры проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с ООО «ДНС Ритейл» для получения необходимых доказательств в установленном законом порядке, подтверждающих наличие в деяниях ООО «ДНС Ритейл» состава административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14.15 КоАП РФ, у Управления Роспотребнадзора не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.   

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 11.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДНС Ритейл» по обращению ФИО1 является обоснованными и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    С.И. Гущина