АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                           Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

                                           Решение  изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Легенда алко» ФИО2, г. Ставрополь, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, об оспаривании решения налогового органа,

при участии в судебном заседании: представителя общества – ФИО3 по доверенности от 04.06.2020; представителей налогового органа – ФИО4 по доверенности от 07.10.2019, ФИО5 по доверенности от 21.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легенда алко» (далее – ООО «Легенда алко», налогоплательщик, заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – ИФНС России по г. Пятигорску, налоговый орган, инспекция) от 28.10.2019 № 14-21-1/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель считат оспариваемый акт незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интресы.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители инспекции с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Выслушав доводы и пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования налогоплательщика не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Пятигорску проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО «Легенда алко» законодательства о налогах и сборах за законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2014 по 30.09.2017, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 03.10.2018 № 8.

По результатам рассмотрения акта от 03.10.2018 № 8, дополнений к нему, материалов налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений заявителя на акт налоговой проверки, возражений на дополнение к акту от 03.10.2018 № 8, иных материалы налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 28.10.2019 № 14-21-1/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость, пени и штрафные санкции на общую сумму 31 800 137 рублей.

Основанием для доначисления ООО «Легенда алко» налога на добавленную стоимость явилось установление налоговым органом обстоятельств, указывающих на отсутствие реальных взаимоотношений общества с его конрагентами - ООО «Аляска» и ООО «Агрокормикс», которые имеют признаки подставных организаций («фирм-однодневок», «технических фирм», «проблемных контрагентов»). В связи с чем, установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов).

Не согласившись с указанным решением налогового органа заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю. Решением управления от 10.02.2020 № 08-19/003647@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Легенда алко» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) общество является плательщиком НДС.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления. 

Исходя из статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Кодекса указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно названным нормам законодательства для получения права на вычеты по НДС необходимо: приобретение товара (работ, услуг) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; оприходование данного товара (работ, услуг); наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций.

Из совокупного анализа изложенных норм следует, что при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. 

 Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти доказательства служат документами первичного бухгалтерского учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.02.2005 № 93-О, от 16.11.2006 № 467-О, по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Следовательно, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Таким образом, представление полноценного счета-фактуры относится к числу обязанностей налогоплательщика, претендующего на налоговый вычет.

Покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять счета-фактуры налоговому органу уже надлежаще оформленными. Налогоплательщик обязан проявлять необходимую осмотрительность при совершении сделок. При этом необходимо отметить, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Документы, предоставленные налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг, а также факт принятия к учету приобретенного имущества), должны не только соответствовать предъявленным Кодексом требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Вместе с тем налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми   НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет проверки   правильности  исчисления   НДС.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О, от 12.07.2006 № 267-О, от 04.06.2007 № 366-О-П, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что отражение в учете общества первичных документов контрагентов одновременно с отсутствием у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с данными контрагентами и направленности его деятельности исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.04.2004 № 87-О, от 24.09.2013 № 1275-О указали на необходимость исследования реальности совершения сделок, возможности производства и транспортировки товаров, установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товара, фактическое отношение продавца и покупателя, наличие иных документов  помимо счетов-фактур, подтверждающих уплату налогов в составе цены товара и другие).

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, инспекция исходит из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на вычет по НДС, создание схемы, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими. Установление в ходе проведения проверки факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом доказывание названного факта является обязанностью налогового органа. Правомерность применения вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и возмещение налога, а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Анализ оценки добросовестности налогоплательщика и его контрагентов предполагает оценку заключенных ими сделок, их действительности, подтверждения реальности хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если совершенная сделка по приобретению товаров (работ, услуг) не подтверждена надлежащими документами (противоречивыми, имеющими неустранимые пороки в оформлении), либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявляются вычеты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Из материалов дела судом установлено, что согласно договору от 25.09.2015 № б/н ООО «Аляска» («Поставщик»), обязуется поставить для ООО «Легенда алко» («Покупатель») продукты питания (далее - товар). Существенным условием договора купли-продажи считается предмет договора, под которым понимаются наименование и количество продаваемого товара. Наименование товара, количественные и суммовые характеристики в договоре отсутствуют, цена и общая сумма договора также не указаны.

Статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что количество и ассортимент каждой товарной партии указываются в заранее согласованных Сторонами товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Также согласно пункту 2.1 договора поставщик передает покупателю следующие документы на каждую партию товара: копию сертификата соответствия, УПД или товарную накладную и счет-фактуру, товарно-транспортную накладную (унифицированной формы № 1-Т); иные товарно-сопроводительные документы.

Право собственности на товарную партию переходит от продавца к покупателю с момента приемки товара покупателем (пункт 5.3.), так же в подпункте 4.1. пункта 4 (Цена товара и порядок расчетов) договора отражено, что цена на поставляемый Покупателю товар является договорной и указывается в согласованном Сторонами Прайс-листе. В разделе 4 сторонами установлена оплата товара в течение 21 дня с даты приемки товара в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет. При оплате товара в платежных поручениях Покупатель должен указать номер и дату данного договора или номер и дату накладной, по которой отгружается оплаченный товар.

Договор от 25.09.2015 № б/н со стороны ООО «Аляска» подписан директором ФИО6, со стороны ООО «Легенда алко» - директором М.Р. Исаханяном. Дополнительное соглашение к данному договору поставки не представлены.

ООО «Легенда алко» не представлены документы исполнения договора, предусмотренные условиями данного договора, а именно: сертификаты соответствия, заверенные печатью поставщика на полученную продукцию, товарно-транспортные накладные унифицированной формы № 1-Т как основного документа исполнения предмета договора от 25.09.2015 № б/н (п. 1.3), иные товарно-сопроводительные документы подтверждающие поставку товара от продавца к покупателю, согласованный прайс-лист для согласования цены товара и его закупки.

Имеющиеся товарные накладные и счета-фактуры ООО «Аляска» подписаны от имени директора ФИО6

Пояснения о способе доставки товаров от ООО «Аляска» руководителем ООО «Легенда алко» не представлены, а также не отражены в протоколах допросов работников ООО «Легенда алко».

Счета-фактуры ООО «Аляска» датируются с 19.10.2015 по 09.12.2015, разница времени между первым и последним счетом-фактурой составляет 51 день, что свидетельствует о грубом нарушении со стороны налогоплательщика договорных обязательств об оплате в течение 21 дня партии товара через банковский счет. Однако на дату 10.10.2015 поставщик не использовал право, предоставленное пунктом 9.4 Договора, о его расторжении в случае однократной просрочки покупателем обязательства по оплате товара на срок более 20 календарных дней, что подтверждается последующими датами счетов-фактур. То есть фактическое исполнение договора купли-продажи от 25.09.2015 № б/н между ООО «Аляска» и ООО «Легенда алко» находится вне интересов сторон.

Кроме того, оплата сумм, согласно счетам-фактурам ООО «Аляска», организацией ООО «Легенда алко» не произведена.

Договор купли-продажи простых векселей между физическим лицом ФИО7 и ООО «Легенда алко, а также Акты приема-передачи простых векселей от физического лица ФИО7 в адрес ООО «Легенда алко», как и иные документальные подтверждения передачи векселей между физическим лицом и организацией отсутствуют.

Согласно банковским выпискам по счету к/с 30101810200000000790 ООО «Аляска», открытому 09.04.2014 в Филиале «Пятигорский» ОАО КБ «Евроситибанк», БИК 040708790, который указан в товарных накладных формы ТОРГ-12, оборот денежных средств за весь период составил 1 761 рубль по 4-м операциям.

По основному счету 40702810060100088962, открытому в ту же дату в Ставропольском отделении № 5230 ПАО СБЕРБАНК, БИК 040702615, за весь период сумма операции по дебету счета составила 1 010 рублей, по кредиту – 2 010 рублей.

Платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, найма персонала и прочее) отсутствуют. Согласно сведениям Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» авторизация клиентов в банке производится не по IP/ МАС – адресам и телефонным номерам, а по одноразовым логинам и паролям клиента. Движение денежных средств по указанным счетам не соответствуют финансам организации с многомиллионными оборотами рыночных товарно-денежных отношений в целях получения прибыли.

Учитывая изложенное, назначением договора от 25.09.2015 № б/н и счетов-фактур не является оформление фактического движения товара с получением прибыли в денежном выражении, в качестве способа оплаты ООО «Легенда алко» представлены не банковские платежные документы, а простые необеспеченные вексели третьего лица на сумму 121 400 000 рублей, выпущенные 11.01.2016 физическим лицом ФИО7 (100% учредитель ООО «Легенда алко», до 14.06.2016 руководитель) со сроком уплаты не ранее 11.01.2018.

Согласно сведениям Росреестра от 17.01.2018 № 00-00-4001/5033/2018-3299 имущество, находящееся в собственности ФИО7 на момент выпуска простых векселей от 11.01.2016 №№ 7-11 находилось и до настоящего времени находится в залоге, то есть простые векселя ФИО7 ничем не обеспечены, не могут быть оплачены эмитентом и иметь назначение документа оплаты. В период деятельности ООО «Легенда алко» денежные средства порядка рассматриваемых сумм от ФИО7 в адрес общества не поступали.

Факт передачи простых векселей на сумму 121 400 000 рублей (вексель от 11.01.2016 № 7 номиналом 20 000 000 рублей, вексель от 11.01.2016 № 8 номиналом 20 000 000 рублей, вексель от 11.01.2016 № 9 номиналом 20 000 000 рублей, вексель от 11.01.2016 № 10 номиналом 20 000 000 рублей, вексель от 11.01.2016 № 11 номиналом 20 000 000 рублей, вексель от 11 .01.2016 № 12 номиналом 21 400 000 рублей) физическим лицом ФИО8 в адрес ООО «Легенда алко» документально не подтвержден.

Датой, указанной на векселях, оформлен договор купли-продажи простого векселя от 11.01.2016 № 1 между ООО «Легенда алко» и ООО «Аляска», согласно которому ООО «Легенда алко» в лице руководителя ФИО8 передает в собственность ООО «Аляска» простые векселя физического лица ФИО8 со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 11.01.2018, и процентной ставкой 24 %.

Согласно пункту 2.2 договора от 11.01.2016 № 1 покупатель (ООО «Аляска») обязуется оплатить вексельную сумму 121 400 000 рублей путем уменьшения кредиторской задолженности за товар по договору купли-продажи от 25.09.2015 № б/н.

Акты приема-передачи простых векселей от 11.01.2016 ООО «Легенда алко» в адрес ООО «Аляска» на сумму 121 400 000 рублей, в том числе: от 11.01.2016 на сумму 20 000 000 рублей, от 11.01.2016 на сумму 20 000 000 рублей, от 11.01.2016 на сумму 20 000 000 рублей, от 11.01.2016 на сумму 20 000 000 рублей, от 11.01.2016 на сумму 20 000 000 рублей, от 11.01.2016 на сумму 21 400 000 рублей, а также акты сверок взаимных расчетов за 2015 год и 1 квартал 2016 года налогоплательщиком представлены с указанием процентной ставки 24%, но без исчисления годовой суммы 29 136 000 рублей (121 400 000 х 24%) по ставке. Дальнейшее движение векселей не прослеживается.

Операции принятия, передачи и оборота векселей третьего лица в оплату товаров, начисления процентов и списания векселей организациями ООО «Легенда алко» и ООО «Аляска» в налоговом и бухгалтерском учете не отражены.

Как следует из полученного объяснения руководителя ООО «Аляска» (с даты постановки на учет численность – 1 чел.) ФИО6 (от 05.07.2018 № б/н), он являлся материально-ответственным лицом и подписывал договор и счета-фактуры ООО Аляска», взаиморасчеты проводились векселями, тогда как согласно договора оплата должна быть проведена денежными средствами на расчетный счет, вексели не обналичивались, кому передавались вексели, полученные от руководителя ООО «Легенда алко» за приобретенный товар, свидетель не помнит. Вместе с тем, ООО «Легенда алко» является основным покупателем ООО «Аляска» (72% от всей суммы реализации в 4 квартале 2015 года 158 млн. рублей). У кого приобретался товар, проданный ООО «Легенда алко», ФИО6 тоже не помнит.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю направлено поручение об истребовании документов у ООО «Аляска» по взаимоотношениям с ООО «Легенда алко», документы не представлены.

Также из объяснений ФИО6 следует, что складские помещения ООО «Аляска» находились по адресу: г. Железноводск, 

<

...> (юридический адрес ООО «Аляска»), по данному адресу расположено офисное помещение площадью 15 м. кв., которое ООО «Аляска» было арендовано у собственника ООО «Весна». Однако на дату подписания договора с ООО «Легенда алко» ООО «Аляска» не имело складских помещений, кроме того, договор аренды помещения площадью 15 м. кв. между ООО «Весна» и ООО «Аляска» истек 31.01.2015, пролонгации данный договор не предусматривает, иных соглашений не представлено.

В товарных накладных и счетах-фактурах ООО «Аляска» адрес грузоотправителя указан: г. Железноводск, 

<

...>, адрес грузополучателя ООО «Легенда алко»: г. Пятигорск. Черкесское шоссе, 22. Товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены, в документах ООО «Леганда алко» и ООО «Аляска» способ доставки товара не отражен.

Согласно пояснениям ФИО7 от 06.07.2018 доставка товара реализованного осуществлялась самовывозом транспортом покупателя (ООО «Легенда алко») по адресу доставки товара приемом товара занимался заведующий складом и кладовщики, кто конкретно – не помнит.

На товарных накладных о получении груза ООО «Легенда алко» отражена расшифровка подписи «Шабанова».

В рамках статьи 90 НК РФ была опрошена сотрудница ООО «Легенда алко» ФИО9 (протокол допроса от 31.05.2018 № б/н), которая работала на алкогольном складе ООО «Легенда алко» (адрес: 

<

...>) с 2014 года по июль 2017 года в должности специалиста по сертификатам в алкогольной сфере, и в ее обязанности входило выпуск сертификатов на алкоголь при реализации алкогольной продукции. На вопрос: «знакомо ли вам юридическое лицо ООО «Аляска»?» получен ответ: «поставщиков алкогольной продукции таких организаций не было», с ФИО6 не знакома. Документы о принятии груза в товарных накладных, выписанных ООО «Аляска» для ООО «Легенда алко» в 2015 году, не подписывала и подтвердила, что на товарных накладных подпись иного лица.

Все опрошенные сотрудники ООО «Легенда алко» в протоколах допросов отрицают иную деятельность ООО «Легенда алко», кроме продаж алкогольной продукции и наличие иных складских помещений, кроме склада поадресу: 

<

...>, в котором хранилась алкогольная продукция.

Коммерческий директор ООО «Легенда алко» ФИО10 (протокол допроса от 11.05.2018 № б/н) в 2014 - 2015 годах занимался отбором поставщиков, и заместитель директора по продажам (2014-2016 гг.) ФИО11 (протокол от 30.05.2018 № б/н), осуществлял контроль продаж алкогольной продукции, однако ООО «Аляска» и руководитель ФИО6 им не знакомы.

Начальник отдела продаж ФИО12 (протокол от 31.05.2018 № б/н) подтвердил, что в течение 2015 - 2016 годов ООО «Легенда алко» осуществляло продажу и закупку алкогольной продукции, в организации был один склад, в котором хранилась алкогольная продукция, ООО «Аляска» и руководитель ФИО6 ему не знакомы.

Водитель ФИО13 (протокол от 05.06.2017 № б/н) сообщил, что о существовании других складов кроме алкогольного ему не известно, о том, что в течение 2014-2016 годов развозил алкогольную продукцию по г. Пятигорску, а доставка товара от поставщиков осуществлялось самими поставщиками.

ФИО14 (протокол допроса от 14.05.2018 № б/н), водитель экспедитор в течение 2014-2016 годов, подтвердил, что в должностные обязанности входило погрузка-разгрузка¸ доставка алкогольной продукции со склада по торговым точкам: Моздок, Нальчик, Невинномысск, доставку товара от поставщиков осуществляли сами поставщик.

Супервайзер с 2014 года по сентябрь 2016 года ФИО15 (протокол от 14.06.2017 № б/н) и кладовщик алкогольного склада ФИО16 (протокол допроса от 14.06.2018 № б/н) с октября 2014 по декабрь 2016 года подтвердили, что ООО «Легенда алко» имело один склад в котором хранилась алкогольная продукция, расположенный по адресу: 

<

...> и в ООО «Легенда алко» поставлялась только алкогольная продукция.

Таким образом, все свидетели - сотрудники общества, за исключением его руководителя ФИО7, отрицают знакомство с ООО «Аляска» и его руководителем ФИО6

ФИО6 является единственным участником ООО «Аляска» (руководитель с 18.05.2015, учредитель) численностью 1 человек.

Кроме того, единственным учредителем, а также руководителем ООО «Аляска» в период с 20.11.2009 по 04.02.2014 являлся ФИО7

ООО «Аляска» не располагает материальными и трудовыми ресурсами, по договорам гражданско-правового характера лица не привлекались (справки по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы), недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют. Юридический адрес ООО«Аляска»: 

<

...>, офисное помещение площадью 15 кв. м. арендовано и принадлежит ООО «Весна». К протоколу осмотра от 08.04.2014 № б/н прилагается копия договора аренды помещения от17.03.2014 № б/н со сроком действия по 31.01.2015.

Юридический адрес ООО «Весна»: 

<

...>, обособленное подразделение расположено по адресу: Ставропольскийкрай, г. Железноводск, 

<

...>, А. Руководителем ООО «Весна» с 25.01.2013 является ФИО17 В 2015 году среднесписочная численность составила 1 чел., в 2016 и 2017 годах - 2 человека.

Руководители перечисленных выше организаций одновременно являлись работниками ООО «Курортсервис»: ФИО17 (ООО «Весна») в период 17.02.2014 по 08.06.2017, ФИО18 (ООО Легенда алко») с 28.05.2014 по 08.06.2017, ФИО6 с 28.05.2014 по 08.06.2017 (ООО «Аляска»).

ООО «Курортсервис» располагается по адресу: 

<

...>, однако согласно протоколу осмотра объекта недвижимости 28.06.2017 № 28-06/658 ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя, ООО «Курортсервис» по адресу: 

<

...> не располагается, собственник помещения ИП ФИО19 подтвердил, что с ООО «Курортсервис» заключен договор от 21.05.2015 № 32 об аренде недвижимого имуществасо сроком действия до 20.04.2016, в дальнейшем с ООО «Курортсервис» по данному адресу договор аренды не заключался. ООО «Курортсервис» имеет обособленное подразделение, которое расположено по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>, А.

Таким образом, ООО «Аляска», ООО «Весна», ООО «Курортсервис» располагались по одному и тому же адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>, А.

Данные факты свидетельствуют о согласованности участников сделок направленных на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «Легенда алко» в виде уменьшения налоговых обязательств по уплате НДС путем включения в вычеты по НДС сумм налога в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю ООО «Аляска» применяло общий режим налогообложения, последняя отчетность (нулевая) представлена за 1 квартал 2017 года. Налоги и налоговые платежи в бюджет от ООО «Аляска» не поступали, что подтверждается банковскими выписками организации. За 1-3 кварталы 2015 года ООО «Аляска» представлены «нулевые» декларации.

В первичных декларациях ООО «Аляска» по налогу на добавленную стоимость за периоды 2015-2016 годов начисления налога к уплате в бюджет составили 45 045 915 рублей, но после уточнения налоговых обязательств НДС уменьшен на сумму 45 065 117 рублей до «минус» 19 202 рубля, тем самым, ООО «Аляска» не платит в бюджет, а осуществляет возмещение НДС из бюджета.

Корректировка ООО «Аляска» в налоговой отчетности суммами порядка 100 млн. рублей не имеет реальных причин уточнения факта операции покупки-продажи (например, счет-фактура выписан в ином периоде и прочее). Основная причина данных уточнений – начало проведения на федеральном уровне рискориентированного анализа деятельности налогоплательщиков и их контрагентов по всей цепи взаимоотношений с использованием системы АСК «НДС-2», в котором отражено наличие доказанных налоговых расхождений (разрывов) в рамках автоматизированной системы контроля АСК НДС-2.

Однако на основании искусственно созданного документооборота между ООО «Легенда алко» и ООО «Аляска» по счетам-фактурам ООО «Аляска», позволило ООО «Легенда алко» в своих налоговых декларациях уменьшить платежи в бюджет Российской Федерации и получить налоговую выгоду на сумму 18 517 529,64 рубля.

Представленные ООО «Легенда алко» оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 за проверяемый период с 01.01.2014 по 30.09.2017 не подтверждают, что товар, приобретенный от ООО «Аляска», налогоплательщиком принят к учету.

Других документов подтверждающих оприходование товара от ООО «Аляска» не представлено.

При сравнении товара в представленных счетах-фактурах по приобретению товара у ООО «Аляска» и товара отраженного в  представленной инвентаризационной описи на 10.04.2017 подписанной ФИО20 и ФИО21 отдельная категория товара отсутствует, по остальным категориям товара количественные остатки товара не совпадают с количеством приобретенного товара у ООО «Аляска». 

Таким образом,  представленные документы не подтверждают дальнейшую реализацию товара приобретенного у ООО «Аляска».  

На 01.01.2017 согласно представленной бухгалтерской отчетности (рег. № 34670918 от 20.06.2016) у ООО «Легенда алко» запасы числились в  размере 307 767 000 рублей.

В бухгалтерской отчетности ООО «Легенда алко» по состоянию на 01.01.2018 (рег. № 38218620 от 13.08.2018) числились запасы в размере 298 535 000 рублей.

На дату 01.11.2016 ООО «Легенда алко» искусственно образован остаток товаров, не относящихся к алкогольной группе, на сумму 288 936 058,31 рубля (инвентаризационная ведомость прилагается к объяснениям ФИО20 от 26.04.2018). В данный список включены: кофе, конфеты, мармелад, мука пшеничная, детское питание «гербер» и «несторжен», сахар песок, чипсы, пирожное бисквитное шоколадное квас, майонез «Байсад», маргарин сливочный, салфетки, туалетная бумага и прочее, а также раствор известковый 200 куб. м. 

Согласно пояснениям директора ООО «Легенда алко» с 15.06.2017 ФИО20 место хранения данных товаров – 

<

...> а.

Работники ООО «Легенда алко», опрошенные в ходе выездной налоговой проверки, а также проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, наличие склада ООО «Легенда алко», не относящегося к хранению алкогольной продукции, также отрицают. В счетах-фактурах ООО «Аляска» указан адрес доставки груза: 

<

...> (адрес склада, в котором хранилась алкогольная продукция). Факт доставки груза в значительных объемах из г. Пятигорска до г. Ставрополя в документах ООО «Легенда алко» отсутствует и не подтверждается.

Кроме того, отдельные категории товаров (например, маргарин, майонез, мармелад и прочие) требуют специальных условий хранения при ограниченных сроках хранения. Например, срок годности майонеза «Байсад» - 30 дней при температуре от 0 до 10 град, маргарина – до 60 дней, мармелада – 2 - 3 месяца, шоколад – 10 - 12 месяцев. Данный фактор налогоплательщиком не учитывается.

Согласно пункту 3 приложения № 1 (акт приема-передачи предмета залога) к договору залога товара в обороте от 01.11.2016 № 1 состояние товара в момент передачи удовлетворительное, сроки годности не истекли. Однако исходя из вышесказанного на момент передачи товара по некоторым категориям товаров (маргарин, майонез, мармелад) истек срок хранения.

Не смотря на это, руководителем ООО «Легенда алко» ФИО20 оформлен (а второй стороной принят) договор залога товаров в обороте от 01.11.2016 № 1 между ООО «Легенда алко» и физическим лицом ФИО22 

По указанному договору ООО «Легенда алко» передало в залог имущество оценочной стоимостью 297 563 983 рубля в нежилом помещении по адресу: 

<

...> а. Залог имущества обеспечивает исполнение должником следующих обязательств по основному договору – по основному долгу в сумме 137 876 000 рублей или в 2 раза меньше стоимости товара, передаваемого в залог.

При осмотре (протокол осмотра от 01.08.2018 № б/н) территории и помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. установлено, что помещения литер Д №№ 12-14, 23, 24, принадлежащие физическим лицам ФИО7 и ФИО10 были закрыты, собственники помещений отсутствовали. Осмотр проводился в присутствии директора ООО «Ресурсы Складской Комплекс» ФИО23, который является руководителем ООО «Ресурсы Складской Комплекс» с 2015 года, в должностные обязанности входит управление и обслуживание всей территорией по адресу: 

<

...> а, поддержание в рабочем состоянии электрических, газовых систем, а так же систем водоснабжения и вододеления. В данных помещениях с весны 2015 года и до настоящего времени какого либо товара нет, складские помещения отключены от всех коммуникаций, так как деятельность в них не ведется, ФИО21 ему не знаком (протокол допроса от 01.08.2018 № б/н).

Конкурсным управляющим ООО «Легенда алко» ФИО2 представлены договор залога товаров в обороте от 01.11.2016 № 1 и договор от 20.10.2016 уступки права требования (вх. от 02.07.2018 № 018755).

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 (предмет договора) договора займа от 01.07.2015 № б/н между ФИО7 и ООО «Легенда алко» сумма займа денежных средств в размере 24 729 000 рублей предоставляется в срок до 30.06.2017, возврат суммы займа и процентов за их пользование осуществляется не позднее 30.06.2016 поэтапно (частями).

Более поздней датой 22.06.2016 оформлено дополнительное соглашение между ФИО7 и ООО «Легенда алко» в котором сумма кредита увеличивается до 300 000 000 рублей, остальные условия договора остаются без изменения, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Затем 20.10.2016 ФИО7 оформлен договор уступки права требования на сумму 137 876 800 рублей между физическими лицами ФИО7 и ФИО21 Согласно подпункту 1.1. пункта 1 (предмет договора) ФИО7 уступает, а ФИО21 принимает в полном объеме финансовое право требования по договору займа от 01.07.2015 № б/н в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2016, заключенного между ФИО7 и ООО «Легенда алко».

Физическое лицо ФИО21 не имеет имущества в собственности. С 2013 по 2017 год общий доход ФИО21 в ОАО КСП «Светлоградское» ИНН 

<

***> (за 1 квартал 2013 г.) и ЗАО «Левокумское» ИНН 

<

***> (за ноябрь, декабрь 2013 г.) составил 34 621 рубль. 

Таким образом, у ФИО21 отсутствует возможность предоставления займа ФИО7 в размер 137 876 800 рублей, как указано в договоре уступки права требования между ФИО7 и ФИО21 

Подписание договора залога не позволяет списать искусственно сформированный остаток ТМЦ, не реализованный ранее ввиду того, что в силу пункта 1 статьи 38 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) является объектом налогообложения, что не соответствует реальным намерениям ООО «Легенда алко».

К договорам и инвентаризационной описи товаров на складе от 10.04.2017 прилагается копия заявления директора ООО «Легенда алко» ФИО20 в ОЭБ и ПК России по г. Ставрополю (талон-уведомление от 18.09.2017 № 171692, № 171691) о совершении преступления. В заявлении ФИО20 как директор ООО «Легенда алко» просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности гражданина ФИО21 ФИО20 также сообщает, что неоднократно пытался связаться с ФИО21 для проверки переданного в залог товара, а также для составления дополнительного соглашения к договору залога товара в обороте от 01.11.2016 № 1, но до настоящего времени ООО «Легенда алко» не может проверить наличие и состояние переданного в залог товара и вернуть его в свою собственность. По изложенным фактам в заявлении директор ООО «Легенда алко» ФИО20 просит разобраться в незаконных действиях ФИО21 выразившихся в невозврате преданного ему по договору залога товара. Решение ОЭБ и ПК России по г. Ставрополю по данному заявлению отсутствует.

Таким образом, ООО «Легенда алко» целенаправленно для увеличения налоговых вычетов по НДС только документально оформлен оборот товара, перечисленный в счетах-фактурах, существование которого не подтверждается. 

По результатам проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки выявлены признаки отсутствия объективных условий и реальной возможности осуществления контрагентом ООО «Легенда алко», а именно ООО «Аляска» предпринимательской деятельности, под которой согласно статьи 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласованная деятельность всех участников, которые не отрицают факт знакомства, и подтверждают свои подписи на договорах, счетах-фактурах, направлена на получение ООО «Легенда алко» налоговой выгоды по НДС путем минимизации сумм налога, подлежащего уплате в бюджет в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности.

Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют об умышленном уклонении ООО «Легенда алко» от уплаты НДС, которое стало результатом целенаправленных, осознанных действий всех участников сделок, а именно: согласованность действий группы лиц; факт имитации руководителями хозяйственных связей между ООО «Легенда алко» и ООО «Аляска» без осуществления реальной хозяйственной деятельности; создание ничем не обеспеченной (денежными средствами и имуществом) вексельной схемы, имитирующей расчеты по договорам займа и договорам купли продажи векселей без реально понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). 

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют факты, установленные в ходе проверки, указывающие на осознанное совершение противоправных действий, начиная с подписания договоров, противоречащих целям осуществления реальной хозяйственной деятельности, и имитации взаиморасчетов и желание наступления вредных последствий, а именно причинение вреда бюджету.

Так, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Легенда алко» исчислен к уплате налог в сумме:

- за 4 квартал 2015 года (06.04.2016 рег. № 31839479) к уплате 67 070 рублей;

- за 1 квартал 2016 года  (24.05.2016 рег. № 31952022) к уплате 34 936 рублей.

При отсутствии искусственного документооборота, созданного ООО «Легенда алко» совместно с ООО «Аляска» по сделке, которая не совершалась, с учетом только реализации алкогольной продукции платежи в бюджет налогоплательщика составляют: 

- за 4 квартал 2015 года к уплате 17 632 491 рублей;

- за 1 квартал 2016 года к уплате 987 044 рублей.

Список покупателей из книги продаж за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года представлен в приложении к акту проверки от 03.10.2018 № 8.

В материалах проверки отражены факты, доказывающие, что организация ООО «Аляска» спорный товар не приобретала и не имела возможность поставить товар в адрес ООО «Легенда алко».

Таким образом, в нарушение пункта 2 стати 171, пункта 2 статьи 172, пункта 1 и пункта 2 стати 54.1 НК РФ в результате умышленных противоправных действий директора ООО «Легенда алко» ФИО7, целью которых является искажение фактов хозяйственной деятельности путем создания формального документооборота между ООО «Легенда алко» и ООО «Аляска» при отсутствии факта совершения сделок на сумму 121 400 000 рублей, налогоплательщиком получена налоговая выгода в сумме 18 517 529,64 рубля, в том числе за 4 квартал 2015 года в сумме 17 565 421,16 рубля,  за 1 квартал 2016 года в сумме 952 108,48 рубля, за счет уменьшения платежей НДС в бюджет по оборотам реализации алкогольных напитков.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС на сумму 6 720 367,10 рублей, по счетам-фактурам «Агрокормикс», отраженным в книге покупок ООО «Легенда алко» за 1 квартал 2017 года.

Согласно договору от 30.09.2016 № 1 между ООО «Легенда алко» («Покупатель») и ООО «Агрокормикс» («Поставщик») поставщик обязуется для ООО «Легенда алко» поставить товар на сумму 98 525 332, 55 рубля, в том числе НДС 15 029 288,01 рубля. Положения настоящего договора соответствует договору от 25.09.2015 № б/н ООО «Легенда алко» («Покупатель») и ООО «Аляска» («Поставщик»).

Согласно пункту 1.2 договора  от 30.09.2016 № 1, наименование, ассортимент и цена товара определяются в счете-фактуре и товарной накладной. Наименование товара, количественные и суммовые характеристики в данном договоре также отсутствуют, цена и общая сумма договора также не указаны. Вместе с тем статьей 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В декларации по НДС ООО «Легенда алко» за 4 квартал 2016 года по счетам-фактурам ООО «Агрокормикс» предъявило налоговые вычеты по оборотам 80 051 932 рубля, в том числе НДС в сумме НДС 12 211 311,73 рубля, в то время как ООО «Агрокормикс» отразило выручку в адрес ООО «Легенда алко» на сумму 98 525 332, 55 рубля, в том числе НДС 15 029 288,01 рублей, разница в сумме 18 473 400 рублей (98 525 332, 55 - 80 051 932) в том числе НДС 2 817 976, 28 рубля (15 029 288, 01 - 12 211 311, 73), отражена в счете фактуре от 28.10.2016 № 11, который представлен в книге покупок ООО «Легенда алко» за 1 квартал 2017 года. 

Кроме того, в книге покупок ООО «Легенда алко» за 1 квартал 2017 года отражены еще два счета-фактуры ООО «Агрокормикс» от 08.01.2017 № 1 на сумму 14 955 840 рублей, в том числе НДС 2 281 399,27 рубля и от 08.01.2017 № 3 на сумму 10 626 500 рублей, в том числе НДС в сумме 1 620 991,56 рубля.

К договору от 30.09.2016 № 1, подписанному со стороны ООО «Легенда алко» директором ФИО20, со стороны ООО «Агрокормикс» - ФИО24, приложены универсальные платежные документы (далее УПД) ООО «Агрокормикс» на сумму 98 525 362,55 рубля, в том числе: от 03.10.2016 № 1, от 04.10.2016 № 2,  от 05.10.2016 № 3, от 10.10.2016 № 4, от 11.10.2016 № 5, от 17.10.2016 № 6, от 18.10.2016 № 7, от 19.10.2016 № 8, от 20.10.2016 № 9, от 21.10.2016 № 10, от 28.10.2016 № 11, из которых следует, что место доставки товара - склад Общества по адресу: 

<

...>.

Согласно книге покупок общества за 1 квартал 2017 года, представленной к декларации по НДС, в налоговые вычеты включен НДС по УПД №11 (исходя из ставки 18%) в сумме 2 817 976,27 рубля.

По сведениям ООО «Агрокормикс» (вх. от 29.03.2017 № 010786) документы на поставку указанного товара оформлены договором поставки от 27.09.2016 № 10 между ООО «Агрокормикс» и ООО «РЕАЛ-М1» г. Москва. Подпунктом 2.7 пункта 2 договора от 27.09.2016 № 10 предусмотрено, что доставка товара осуществляется самовывозом со склада Поставщика ООО «РЕАЛ-М1», иного договором не предусмотрено.

В счетах-фактурах ООО «РЕАЛ-М1» от 01.10.2016 № 21  и от 03.10.2016 № 22 адрес грузоотправителя - 

<

...>, адрес грузополучателя ООО «Агрокормикс» - 

<

...>.

В протоколах допросов руководители ООО «Легенда алко» ФИО20 (протокол от 05.04.2017) и ООО «Агрокормикс» ФИО24 (протокол от 28.03.2017) подтвердили, что товар доставлялся транспортом ООО «РЕАЛ-М1» из г. Москва напрямую на склад ООО «Легенда алко».

Согласно представленным документам установлено, что отгрузка спорного товара от ООО «РЕАЛ-М1» производилась двумя партиями 01.10.2016 и 03.10.2016 в адрес покупателя ООО «Агрокормикс» - г. Пятигорск. Черкесское шоссе, 17, а отгрузка ООО «Агрокормикс» в адрес ООО «Легенда алко» 10 партиями в период с 03.10.2016 по 21.10.2016.

Однако у ООО «Агрокормикс» складские помещения отсутствуют, общая площадь арендуемого офисного помещения 5 кв. м, что подтверждается протоколом осмотра от 27.03.2017. 

При этом на дату 10.01.2017 ООО «РЕАЛ-М1» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», данное решение выносится только при условии, что налогоплательщик в течение последних 12 месяцев не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, а так же отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам.

Таким образом, документооборот, датированный 2016 и 2017 годом (договор с датой 27.09.2016, счета-фактуры от 28.10.2016 № 11, 08.01.2017 № 1, 08.01.2017 № 3 и прочее), с применением наименования ООО «РЕАЛ-М1» оформлен без учета положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, и противоречит реальной деятельности контрагентов.

Руководитель ООО «РЕАЛ-М1» ФИО25 от руководства ООО «РЕАЛ-М1» отказался, сообщив, что данная организация ему не известна (протокол допроса от 09.11.2015). 

Численность ООО «РЕАЛ-М1» – 1 человек, трудовые и материальные ресурсы, транспортные средства, складские помещения отсутствуют.

Движение денежных средств по расчетному счету открытому ООО «РЕАЛ-М1» в ПАО «Бинбанк» № 40702810600140000039 отсутствуют, перечисления денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных платежей, заработная плата, аренда помещений, транспортных средств) равно как и на приобретение спорного товара отсутствуют. 

Согласно банковской выписке филиала № 4 ОАО КБ «Центр-Инвест» (исх. от 11.01.2017 № 1) операции по счету № 

<

***> ООО «Агрокормикс» по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «РЕАЛ-М1» отсутствуют.

Таким образом, ООО «РЕАЛ-М1» не имело реальной возможности поставки товара в адрес ООО «Агрокормикс» с целью дальнейшей его реализации ООО «Легенда алко».

Учитывая изложенное, назначением договора от 27.09.2016 № 10 и счетов-фактур не является оформление фактического движения товара с получением прибыли в денежном выражении, в качестве способа оплаты ООО «Легенда алко» представлены не банковские платежные документы, а простые необеспеченные векселя третьего лица на сумму 98 525 335 рублей, выпущенные 01.10.2016 физическим лицом ФИО7 (100% учредитель ООО «Легенда алко» и до 14.06.2016 руководитель) с указанием его адреса проживания (

<

...>) со сроком уплаты не ранее 01.11.2018. 

Порядок взаиморасчетов с применением простых необеспеченных векселей аналогичен порядку, отраженному в эпизоде с ООО «Аляска».

Расчеты между ООО «Легенда алко» и ООО «Агрокормикс» представлены в договоре купли-продажи от 01.10.2016 № 18, предметом которого является передача простых векселей по передаточному акту от 01.10.2016 на сумму 98 525 335 рублей, в том числе: от 01.10.2016 № 24 номиналом 20 000 000 рублей, от 01.10.2016 № 25 номиналом 20 000 000 рублей, от 01.10.2016 № 26 номиналом 20 000 000 рублей, от 01.10.2016 № 27 номиналом 20 000 000 рублей, от 01.10.2016 № 28 номиналом 18 525 335 рублей.

Передача простых векселей по договору от 01.10.2016 купли – продажи векселей №№ 24, 25, 26, 27, 28, произведена в счет расчетов по договору займа от 01.07.2015 № б/н заключенного между обществом (заемщик) и ФИО7 (заимодавец) на сумму, с учетом дополнительного соглашения к договору займа, сумма кредита 300 000 000 рублей.

Денежные средства по договору займа от 01.07.2015 № б/н ФИО7 в адрес ООО «Легенда алко» не предоставлялись, а произведены зачеты взаимных требований по договорам купли - продажи векселей № 24-28 от 01.10.2016, расходы ООО «Легенда алко»  по приобретению векселей не понесены, как не понесены расходы по договору займа от 01.07.2015 № б/н ФИО7

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, указывающие на совершение ООО «Легенда алко» умышленных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по уплате НДС путем включения в вычеты по НДС сумм налога в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности, при совершении операций с проблемным контрагентом и путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов; обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделок, а также доказательства нереальности хозяйственных операций по поставке товаров.

Все выше перечисленные обстоятельства указывают на то, что реальность приобретения, хранения, транспортировки товара по цепочке поставщиков ООО «РЕАЛ-М1», ООО «Агрокормикс», ООО «Легенда алко» отсутствует, сделки не совершались, указанные счета-фактуры и УПД изготовлены в один день, и свидетельствуют о создании формальных первичных документов, с целью уменьшения налоговых обязательств путем применения налоговых вычетов по НДС.

По счетам-фактурам ООО «Агрокормикс» 08.01.2017 № 114 на сумму 14 955 840 рублей, в том числе НДС в сумме 2 281 399,27 рубля и от 08.01.2017 № 3 на сумму 10 626 500 рублей, в том числе НДС в сумме 1 620 991,56 рубля, в декларации за 1 квартал 2017 года налогоплательщиком предъявлен налоговый вычет на сумму 3 902 390,83 рубля.

В книге покупок ООО «Агрокормикс» за 1 квартал 2017 года как поставщик, исчисливший НДС, отражен ООО «Торговый Дом «Южный Регион» - организация, которая на дату 28.03.2017 исключена из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией (завершение конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)), определение о завершении конкурсного производства от 19.01.2017 по делу № А53-16872/2013.

По информации, имеющейся в налоговом органе, последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2016 года («нулевая»). За 1 квартал 2017 года ООО «Торговый Дом «Южный Регион» декларации по НДС не представило в связи с ликвидацией.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2017 по делу № А53-16872/2013, конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом «Южный Регион» с 02.06.2015 являлся ФИО26.

Инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 29.06.2018 № 4978 о проведении допроса ФИО26, ответ не получен. Ранее инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 06.07.2017 № 3878 о проведении допроса ФИО26, получено уведомление от 29.08.2017 № 2327 о том, что ФИО26 на допрос не явился.

Так же из определения Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2017 дело № А53-16872/2013 следует, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация, оценка и реализация имущества: за время процедуры банкротства на счет должника поступило 784 220,57 рубля, иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу за период процедуры банкротства, конкурсным управляющим не установлено. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, в 1 квартале 2017 года у ООО «Торговый Дом «Южный Регион» не было возможности поставить в адрес ООО «Агрокормикс» продукцию на сумму 25 582 340 рублей в том числе НДС - 3 902 390,83 рубля.

Данный факт подтверждает арбитражный управляющий ООО «Торговый Дом «Южный Регион» ФИО26 На запрос налогового органа арбитражный управляющий сообщил, что в 1 квартале 2017 года ООО «Торговый Дом «Южный Регион» не осуществлял никаких поставок никаким контрагентам ввиду отсутствия хозяйственной деятельности (вх. от 02.08.2018 № 022269).

Директор и учредитель ООО «Агрокормикс» ФИО24 (протокол допроса от 18.08.2017) также подтвердил, что документов о доставке товара на склад ООО «Легенда алко» нет и не было, договоры на транспортировку не заключались, товар на складе не хранился.

Согласно банковской выписке по расчетному счету №  

<

***> в филиале № 4 ПАО КБ «Центр-Иивест» расчеты между ООО «Агрокормикс» и ООО «Торговый Дом «Южный Регион» не осуществлялись. 

ООО «Агрокормикс» обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность. Численность работников ООО «Агрокормикс» составляет 1 человек, транспорт и имущество отсутствуют. Анализ выписки банка подтверждает отсутствие перечисления страховых взносов и НДФЛ за работников, отсутствуют перечисления на заработную плату работников.

Сделки по заключению спорных договоров поставки, заключенными между ООО «РЕАЛ-М1», ООО «Агрокормикс» и ООО «Легенда алко», а также купли-продажи векселей между ФИО7, ООО «Легенда алко», ООО «Агрокормикс» и ООО «РЕАЛ-М1» совершены в короткий промежуток времени с 30.09.2016 по 04.10.2016, периоду заключения данных сделок предшествовала также смена руководителя/учредителя в ООО «Агрокормикс». Руководителем с 25.08.2016 стал ФИО24 (с 02.09.2016 стал учредителем), который также является работником ООО «Легенда СК». Согласно справок по форме 2-НДФЛ он является получателем дохода в ООО «Легенда СК» с 2012 по 2017 годы.

Руководителем ООО «Легенда СК» и ООО «Легенда алко» является ФИО20, учредителем является ФИО7

Спорная сделка ООО «Легенда алко» с ООО «Агрокормикс» носила разовый характер, но характер сделки с применением простых необеспеченных векселей физического лица налогоплательщиком повторяется.

Кроме того, по сведениям Филиала № 4 ПАО КБ «Центр-Инвест» (исх. от 10.05.2017 № 016166) правом подписи банковских документов обладает ФИО27 (руководитель ООО «Агрокормикс» с 10.10.2014 по 22.10.2015), с 23.10.2015 по 24.08.2016 руководителем являлась ФИО28 Согласно выписке банка движение по расчетному счету отсутствует. Руководитель ООО «Агрокормикс» с 25.08.2016  ФИО24 банковскую карточку с целью получения права соответствующей подписи банковских документов не переоформил.

Тот факт, что ФИО24 не мог распоряжаться средствами на банковском счете организации, заведомо исключает безналичный расчет при ведении финансово-хозяйственной деятельности и свидетельствует об отсутствии намерения дальнейшего им как руководителем осуществления финансово-хозяйственной деятельности со стороны ООО «Агрокормикс».

Документооборот между ООО «Агрокормикс» и ООО «РЕАЛ-М1», ООО «Агрокормикс» и ООО «Торговый Дом «Южный Регион» носил кратковременный разовый характер. Все договоры между участниками схемы оформлены в короткий промежуток времени: договор от 27.09.2016 № 10 на приобретение товара между ООО «Агрокормикс» и ООО «РЕАЛ-М1», от 30.09.2016 № 1 договор поставки между ООО «Агрокормикс» и ООО «Легенда алко». Вексели ФИО7 датируются 01.10.2016  и переданы ООО «Легенда алко» по договорам - купли продажи векселей от 01.10.2016 № 24, 25, 26, 27, 28 по передаточным актам от 01.10.2016. Согласно сведений Росреестра имущество, находящееся в собственности ФИО7 на момент выпуска простых векселей от 01.10.2016 №№ 24-28 находилось и находится в залоге.

Таким образом, данные векселя ФИО7 ничем не обеспечены и не могут быть оплачены эмитентом.

Расчеты ООО «Легенда алко» с ООО «Агрокормикс» оформлены договорами купли-продажи простого векселя от 01.10.2016 № 18. ООО «Агрокормикс» произвел расчеты с ООО «РЕАЛ-М1» по договору купли продажи простого векселя от 04.10.2016 № 1.

На основании искусственно созданного документооборота между обществом и ООО «Агрокормикс» по счетам-фактурам ООО «Агрокормикс» позволило ООО «Легенда алко» в своих налоговых декларациях уменьшить платежи в бюджет Российской Федерации и получить налоговую выгоду на сумму 6 720 367,10 рубля.

Товары, полученные по счетам-фактурам ООО «Агрокормикс» также способствуют образованию искусственного остатка товаров, не относящихся к алкогольной группе, на сумму 288 936 058,31 рубля, переданного в залог физическому лицу ФИО21

Изложенные факты свидетельствуют о взаимозависимости и согласованности действий участников сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по уплате НДС путем включения в вычеты по НДС сумм налога в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности.

Все факты свидетельствуют об умышленном уклонении ООО «Легенда алко» от уплаты НДС, которое стало результатом целенаправленных, осознанных действий всех участников сделок, а именно: согласованность действий группы лиц, начиная с факта подписания договора; факт подконтрольности ООО «Агрокормикс» фактически не осуществляющей хозяйственную деятельность, факт имитации хозяйственных связей с указанной организацией; создание безденежной вексельной схемы по расчетам по договорам займа и договорам купли продажи векселей без реально понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют факты, установленные в ходе выездной проверки, указывающие на осознанное совершение противоправных действий и желание наступления вредных последствий, а именно причинение вреда бюджету в виде неуплаты НДС.

Основной целью совершения умышленных противоправных действий директора ООО «Легенда алко» ФИО20 по данному эпизоду является минимизация налоговых обязательств по НДС перед бюджетом за 1 квартал 2017 года на 6 720 367,10 рубля. 

В материалах проверки отражены факты, доказывающие, что организация ООО «Агрокормикс» спорный товар не приобретала и не имела возможность поставить товар в адрес ООО «Легенда алко».

В результате, в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 2 стати 172, пункта 1, пункта 2 стати 54.1 НК РФ ООО «Легенда алко» по данному эпизоду неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС, суммы НДС по контрагенту ООО «Агрокормикс» в размере 6 720 367,10 рубля за 1 квартал 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, в оспариваемом решении от 28.10.2019 № 14-21-1/6 в отношении ООО «Легенда алко» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о том, что сделки между ООО «Аляска» и ООО «Легенда алко», ООО «Агрокормикс» и ООО «Легенда алко», по поставке товара не осуществлялись (контрагенты ООО «Легенда алко» ООО «Аляска» и ООО «Агрокормикс» не приобретали и как следствие не поставляли товар ООО «Легенда алко»), а именно:

- отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аляска», ООО «Агрокормикс»;

- отсутствие трудовых ресурсов, необходимых для осуществления деятельности в заявленных объемах;

-  отсутствие имущества; отсутствие транспортных средств;

-  отсутствие спорного товара;

- отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово – хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные, транспортные услуги, заработную плату работникам и т.д.);

- создание безденежной вексельной схемы по расчетам, по договорам займа и договорам купли-продажи векселей без реально понесенных расходов;

-  согласованность действий группы лиц;

-  факт подконтрольности ООО «Аляска», ООО «Агрокормикс» налогоплательщику;

-  факт имитации хозяйственных связей с указанными фирмами;

-  наличие схемы, направленной на сокрытие источника уплаты НДС.

Таким образом, доводы налогоплательщика, не подтверждаются и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Довод общества об отсутствии у налогового органа по итогам проведения выездной налоговой проверки претензий к правомерности понесенных обществом расходов в связи с приобретением товарно-материальных ценностей у спорных контрагентов ООО «Аляска», ООО «Агрокормикс», не может быть принят судом на основании следующего.

В ходе выездной налоговой проверки по требованию налогового органа обществом не представлены документы, указывающие на то, что расходы, связанные с приобретением товаров у ООО «Аляска», ООО «Агрокормикс» были включены в себестоимость реализованной продукции и отражены в расходах, уменьшающих сумму доходов для исчисления налога на прибыль. В связи, с чем расходы уменьшающие сумму доходов от реализации продукции не были изменены, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки  налог на прибыль не был корректирован.

Довод конкурсного управляющего о нарушении налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки противоречит обстоятельствам дела на основании следующего.

ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края  принято решение № 01-75/116 от 08.12.2017 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Легенда алко».

Налоговым органом 03.08.2018 составлена справка о проведении выездной налоговой проверки № б/н. Срок проведения проверки составил 240 дней, из которых 2 месяца - время проведения проверки, 6 месяцев – общий период приостановления проверки. Таким образом, налоговым органом соблюдены сроки, предсумотренные пунктами 6, 8, 9 статьи 89 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Кодекс не содержит указаний о том, что решение принимается в ходе рассмотрения материалов проверки (п.п. 5, 7 ст. 101 НК РФ).

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 17.03.2009 № 14645/08  указано, что из ст. 101 НК РФ не следует, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Следовательно, налоговый орган может составить решение и через несколько дней после рассмотрения материалов проверки, не уведомляя об этом налогоплательщика.

Как следует из п. 43. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения.

В связи с вышеизложенным, вынесение налоговым органом решения по результатам проведенной выездной налоговой проверки позднее дня рассмотрения материалов налоговой проверки не может являться безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Довод конкурсного управляющего общества о том, что по результатам проведенных камеральных налоговых проверок деклараций ООО «Легенда алко» по НДС за периоды  4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года признано правомерным применение обществом вычетов по НДС по отношениям со спорными контрагентами ООО «Агрокормикс» и ООО «Аляска», не может быть принят судом, так как из системного толкования положений статей 88, 89 НК РФ следует, что выездная налоговая проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа по контролю, выраженные в порядке проведения, условиях, а также объеме подлежащих проверке документов.

 В Кодексе отсутствуют нормы, которые могли бы быть истолкованы как устанавливающие запрет на проведение выездной налоговой проверки в отношении налоговых периодов, за которые ранее проведены камеральные проверки и приняты налоговые вычеты. 

Статьи 171, 172 НК РФ не содержат положений, определяющих проведение камеральной налоговой проверки налоговых вычетов как исключительную форму налогового контроля. Результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок.

Не может быть признан обоснованным довод конкурсного управляющего о недопустимости использования протоколов допросов свидетелей в качестве доказательства позиции налогового органа  в связи с отсутствии в протоколах допроса свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО29 ссылок на статью 128 НК РФ, статью 308 УК РФ, отсутствии в протоколе допроса свидетеля ФИО23, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 выдержки из статьи 51 Конституции РФ и статьи 308 УК РФ.

Как видно из протоколов допросов  ФИО12, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,  свидетелям разъснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, а также свидетели предупреждены об ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ.

Отсутствие в некоторых протоколах допросов свидетелей ссылки на статью 308 УК РФ не может являться основанием для  признания  таких протоколов допросов в качестве недопустимого доказательства, поскольку все проведенные в рамках контрольных мероприятий  допросы свидетелей осуществленны  в соответствии с полномочиями, представленными налоговому органу частью первой НК РФ, что соответствует пункту 3 статьи 64 АПК РФ.

Конкурсный управляющий не согласен с результатами проведенных допросов свидетелей, указанных им в возражениях на акт налоговой проверки ФИО38,  ФИО30, ФИО32, ГабриелянаЮ.Д., ФИО31, ФИО35, ФИО36, ФИО37

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ допрошены физические лица ФИО35, ФИО34, ФИО38, ФИО32, ФИО45, ФИО36, ФИО37, ФИО29, ФИО41, ФИО31, ФИО30, ФИО33, указанные как свидетели в возражении конкурсного управляющего на акт от 03.10.2018 № 8 налоговой проверки.

Исходя из показаний свидетелей - работников ООО «Легенда СК» ФИО35, ФИО34, ФИО38, ФИО39, ФИО32, ФИО37, ФИО40, ФИО33, ФИО31, ФИО41, ФИО36 следует, что по адресу 

<

...> располагался складские помещения ООО «Легенда СК», в которых хранилась бакалейная продукция, руководитель в данных организациях был один и тот же - ФИО7, а затем ФИО20

В отношении ООО «Легенда алко» выше названые свидетели дали следующие показания: ООО «Легенда алко» им знакомо, где располагались складские помещения - не знают, работники им не знакомы, что хранилось в складских помещениях ООО «Легенда алко» не знают. По адресу 

<

...> располагался склад ООО «Легенда алко» где хранилась алкогольная продукция.

Организации ООО «Аляска» и ООО «Агорокормикс», а также их руководители ФИО6 и ФИО24. свидетелям не знакомы.

В отношении складских помещений расположенных по адресу 

<

...> а, свидетели дали показания о том, что по данному адресу располагалось обособленное подразделение ООО «Легенда СК», в данные складские помещения перевозилась бакалейная продукция ООО «Легенда СК» из складских помещений, расположенных в 

<

...>.

Свидетель ФИО30 (специалистом по охране труда в обеих организациях, который не имел отношения к движению товара) дал противоречивые показания о том, что у ООО «Легенда алко» были два складских помещения, один склад располагался по адресу Черкесский проезд, 7, в котором хранилась алкогольная продукция, другой совместный склад с ООО «Легенда СК» по адресу Черкесское шоссе 22, заведующим данного склада был работник ООО «Легенда СК» ФИО38, что хранилось в данных складских помещениях назвать не может. Однако в своих показаниях ФИО38 подтвердил, что работал в складе №3, принадлежащем ООО «Легенда СК», в котором хранилась продукция только ООО «Легенда СК».

Таким образом, свидетелям не известно о складских помещениях ООО «Легенда алко» по адресу 

<

...>, так же факт поставки ООО «Аляска» и ООО «Агрокормикс» товара в ООО «Легенда алко» не подтвержден, и не подтвержден факт доставки большого количества бакалейной продукции из склада ООО «Легенда алко» в складские помещения по адресу 

<

...>.

Конкурсный управляющий считает, что налоговый орган не только не установил факт того, кем же были подписаны товарные накладные и счета-фактуры со стороны ООО «РЕАЛ-M1» и ООО «Торговый Дом «Южный Регион», не проверил посредством проведения почерковедческой экспертизы подлинность подписей лиц, которые расписывались в счетах-фактурах и товарных накладных, но и уклонился от установления подлинности подписи в товарных накладных о получении товара от ООО «Аляска» от имени ООО «Легенда алко» в 2015 г. Также считает, что выводы налогового органа о невозможности поставок в адрес ООО «Агрокормикс» от ООО «Торговый Дом «Южный Регион», которое исключено из ЕГРЮЛ лишь 28.03.2017 преждевременные, тогда как поставки датированы 08.01.2017. При этом, конкурсный управляющий ФИО26 на допросы по поручениям от 06.07.2017 № 3878, от 29.06.2018 № 4978 не явился, тогда как от него получено письмо о том, что в 1 квартале 2017 года ООО «Торговый Дом «Южный Регион» не осуществлял никаких поставок никаким контрагентам ввиду отсутствия хозяйственной деятельности. Таким образом, письмо конкурсного управляющего ФИО26 не является подтверждающим фактором отсутствия поставки.

В рассматриваемом случае, согласно информации инспекции, почерковедческая экспертиза не проведена по причине отсутствия у ООО «Легенда алко» первичных документов по взаимоотношению с ООО «Агрокормикс», ООО «Аляска», которые не представлены налогоплательщиком по требованию налогового органа в соответствии со статьей 93 НК РФ.

Отсутствие первичных документов, оформленных от имени спорных контрагентов, конкурсный управляющий ООО «Легенда алко» объяснил тем, что архив затоплен и документы пришли в негодность. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом запрошены документы у ООО «Агрокормикс» с ООО «Торговый Дом «Южный Регион» (требование от 29.06.2018 № 14-29/430080), но данное требование возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Вместе с тем в ходе проведения выездной проверки ООО «Легенда алко» инспекцией всесторонне рассмотрены сделки с контрагентами ООО «Аляска», ООО «Агрокормикс», в том числе сделки второго звена. При отражении в учете покупки спорных товаров формально объект налогообложения возникает у подставных организаций ООО «Аляска», ООО «Агрокормикс», а у налогоплательщика ООО «Легенда алко» возникают формальные основания для минимизации налогов.

В счетах-фактурах ООО «РЕАЛ-М1» от 01.10.2016 № 21 и от 03.10.2016 № 22 адрес грузоотправителя - 

<

...>, адрес грузополучателя ООО «Агрокормикс» - 

<

...>. 

В протоколах допросов руководители ООО «Легенда алко» ФИО20 (протокол от 05.04.2017) и ООО «Агрокормикс» ФИО24 (протокол от 28.03.2017) подтвердили, что товар доставлялся транспортом ООО «РЕАЛ-М1» из г. Москва напрямую на склад ООО «Легенда алко». В документах отражена отгрузка спорного товара от ООО «РЕАЛ-М1» двумя партиями 01.10.2016 и 03.10.2016 в адрес покупателя ООО «Агрокормикс» г. Пятигорск. Черкесское шоссе, 17, а отгрузка ООО «Агрокормикс» в адрес ООО «Легенда алко» 10 партиями в период с 03.10.2016 по 21.10.2016. У ООО «Агрокормикс» складские помещения отсутствуют, общая площадь арендуемого офисного помещения 5 кв. м (протокол осмотра от 27.03.2017). Но на дату 10.01.2017 ООО «РЕАЛ-М1» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и данное решение выносится только при условии, что налогоплательщик в течение последних 12 месяцев не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность, а так же отсутствует движение денежных средств по расчетным счетам.

Факт имитации руководителями хозяйственных связей между ООО «Легенда алко» и ООО «Аляска», ООО «Легенда алко» и ООО «Агрокормикс» без осуществления реальной хозяйственной деятельности, свидетествует о создании ничем не обеспеченной (денежными средствами и имуществом) вексельной схемы, имитирующей расчеты по договорам займа и договорам купли продажи векселей без реально понесенных расходов.

Все участники документооборота не отрицают факт знакомства, и подтверждают свои подписи на договорах, счетах-фактурах, что свидетельствует о согласованности деятельности, направленной на получение ООО «Легенда алко» налоговой выгоды по НДС путем минимизации сумм налога, подлежащего уплате в бюджет в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности. 

Исходя из материалов проверки следует, что сделка по приобретению товара между ООО «Реал М1» и ООО «Агрокормикс» не заключалась, товар не поставлялся, и, следовательно товар не поставлялся из ООО «Агрокормикс» в ООО «Легенда алко».

В заявлении общества отмечено, что налоговым органом не дана оценка всех доводов общества к возражениям на акт налоговой проверки, возражениям к дополнению к акту налоговой проверки. Так, налоговым органом не допрошен свидетель ФИО46

В рассматриваемом случае, инспекцией всесторонне рассмотрены доводы конкурсного управляющего ООО «Легенда алко» изложенные им в возражениях на акт налоговой проверки и возражениях к дополнению к акту налоговой проверки.

При этом по факту отсутствия допроса свидетеля ФИО46 в оспариваемом решении отражены пояснения по данным фактам.

Так, по поручениям от 29.05.2018 № 4810 и от 27.07.2018 № 5088 о проведении допроса ФИО46 в Межрайонную ИФНС России № 12 по СК не явился.

По вопросу затопления архива конкурсный управляющий отразил, что налоговым органом не изучены все обстоятельства дела по данному факту.

Однако, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией подробно изучены все обстоятельства затопления архива ООО «Легенда алко», результаты отражены в дополнении к акту налоговой проверки от 18.01.2019 и в оспариваемом решении налогового органа.

В рассматриваемом случае, отсутствуют доказательства того, что документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Легенда алко» в необорудованном помещении в безымянных коробках пришли в негодность в связи с затоплением помещения, факт которого не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным решения налогового органа необходимо установление одновременно двух указанных оснований.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, правовые оснований для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Легенда алко» ФИО2 о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края от 28.10.2019 № 14-21-1/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Д.Ю. Костюков