Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-137937/2025-83-528

08 августа 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-528), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>) к ООО "БРХ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 51.285 руб. 27 коп.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БРХ" о взыскании денежных средств в размере 51 285 руб. 27 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "БРХ" возражает против удовлетворения исковых требований.

17.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении искового требований в части.

В связи с поступлением от ответчика соответствующего ходатайства, судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 между ООО "БРХ" и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств № 095150-0523037/20ТЮ (далее - договор страхования).

В период действия договора страхования, 30.06.2021 произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству DAF (г.р.н. К600РУ750) были причинены механические повреждения.

После обращения страхователя к страховщику и предоставления необходимых документов (убыток № 160297/21), ООО «СК «Согласие» перечислена в адрес ООО "БРХ" страховая выплата в размере 191 800 руб. (платежное поручением № 317141 от 20.08.2021).

Как указывает истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения ООО "БРХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору страхования № 095150-0523037/20ТЮ от 22.07.2020 в размере 931 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6125 руб. 59 коп., расходов по оплате оценочных услуг в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-277743/22-3-2075 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие»  в пользу ООО «БР Холдинг» взысканы страховое возмещение в размере 72 700 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 1170 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 руб. 03 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3171 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1724 руб. 87 коп.,

Истец указывает, что 02.11.2024 Арбитражным судом города Москвы выдан ООО «БР Холдинг» (взыскатель) исполнительный лист серии ФС № 047898883 по делу № А40-277743/22-3-2075. 

24.12.2024 денежные средства в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, списаны со счета ООО «СК «Согласие» (инкассовое поручение № 373 от 24.12.2024).

Между тем, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, при рассмотрении дела № А40-277743/22-3-2075 ООО «СК «Согласие» была осуществлена дополнительная выплата страхового возмещения по указанному страховому случаю (убыток № 160297/21) в размере 39 971 руб. 64 коп. (платежное поручение № 372351 от 17.11.2022). Истец полагает, что указанная сумма денежных средств является неосновательно приобретенной и подлежит возврату ООО «СК «Согласие».

31.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 39 971 руб. 64 коп., полученная последним 04.04.2025, но оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере 39 971 руб. 64 коп. приобретены ответчиком на законных основаниях, то они являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 313 руб. 63 коп. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, суд не усматривает оснований признать его верным, исходя из того, что претензия о возврате денежных средств, согласно официальному сайту Почты России получена ответчиком – 04.04.2025. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с 05.04.2025. 

Между тем, согласно указанному в исковом заявлении расчету, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 12.03.2025, в связи чем указанное требование не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежных средств в размере 39 971 руб. 64 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

Почтовые расходы истца в сумме 91 руб. 20 коп. связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ.

На основании положений статей 1, 2, 8, 12, 15, 307, 309, 310, 395, 1102,  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 2, 4, 8, 9, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БРХ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 39 971 руб. 64 коп., на сумму денежных средств в размере 39 971 руб. 64 коп. произвести начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период времени, почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7793 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                      В.П. Сорокин