ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-19544/2024

31.01.2025                                                                                                           11АП-18150/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СМК" – ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2024,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таймыргормаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 по делу № А55-19544/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "СМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таймыргормаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таймыргормаш" о взыскании 2 439 998, 61 руб., в том числе 2 286 193,14  руб.  основного долга, 153 805,47 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день со дня вынесения решения до момента фактического погашения задолженности, 35 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Таймыргормаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМК" взыскано 2 439 998,61 руб., в том числе: 2 286 193,14 руб. основного долга, 153 805,47 руб. неустойки, продолжено начисление пени с 19.07.2024 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 2 286 193,14 руб., исходя из 0,05% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, 35 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Таймыргормаш" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приложенные к апелляционной жалобе копии дополнительных документов: платежное поручение от 10.06.2024, от 25.03.2024, от 21.02.2024, расчет пени, возращены заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1123 от 22.12.2023 на оказание услуг по предоставлению труда персонала, по условиям которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками, определенных их трудовыми договорами и должностными инструкциями, трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами и должностными инструкциями, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно пункту 6.1 договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, рассчитанном в соответствии с пунктом 5.7 настоящего договора и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.7 стоимость фактически оказанных услуг рассчитывается ежемесячно, исходя из ставки, определенной Приложением № 2 к настоящему договору, и количества фактически отработанного времени и времени простоя, определяемого на основании табелей учета рабочего времени.

В соответствии с пунктом 5.8 договора акты об оказании услуг оформляются исполнителем в двух экземплярах на основании табелей учета рабочего времени персонала исполнителя и расчетов стоимости оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней месяца следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанные акты об оказании услуг не позднее 3 рабочих дней с даты их получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит обязательной оплате заказчиком в установленные сроки.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по предоставлению труда работников.

Поскольку претензия об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд.

В суде первой инстанции истец уточнил иск, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 286 193,14 руб. за период февраль – май 2024 года.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты: № 18 от 29.02.2024 за февраль 2024 года на сумму 1 331 183,70 руб.; № 33 от 31.03.2024 за март 2024 года на сумму 1 583 186,22 руб.; № 46 от 30.04.2024 за апрель 2024 года на сумму 770 518,98 руб. Указанные акты получены заказчиком, какие-либо возражения на данные акты в адрес исполнителя не поступили, услуги не оплачены.

Также истец представил копию электронного письма – заявки на предоставление персонала; трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключенных с работниками, направлявшимися истцом для работы на объекте и под контролем ответчика; перевозочных документов (билетов);  документов о выплате заработной платы работникам, направлявшимся истцом для работы на объекте и под контролем ответчика;  скриншоты электронных писем между сотрудниками истца и ответчика по согласованию кандидатов.

Не оспаривая факт оказания услуг, в апелляционной жалобе ответчик приводит сведения о частичной оплате.

Между тем приведенная ответчиком оплата учтена истцом, при этом ответчик в своем расчете не учитывает неоплаченную задолженность за май 2024 года.

Приведенный ответчиком контррасчет неустойки также необоснован, поскольку таковой приведен без учета задолженности за май 2024 г.

Представленный истцом расчет долга и неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о не применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен апелляционным судом, поскольку соответствующего заявления ответчик в суде первой инстанции не подавал. Суд не вправе по собственной инициативе снижать согласованный сторонами размер неустойки.

Апелляционным судом принято во внимание, что размер неустойки установлен сторонами в договоре по обоюдному согласию. При согласовании условий договоров разногласий относительного его условий, в том числе о размере неустойки, стороны не выражали.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 по делу № А55-19544/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                    О.В. Барковская   

            Судьи                                                                                                  Т.И. Колодина

                                                                                                                         Н.Р. Сафаева