АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13913/2022

г. Салехард

06 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН:8904005039, ОГРН:1028900623840) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 119 960 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 119 960 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2020.

Определением от 23.12.2022 указанное заявление было принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 30 января 2023 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст.ст. 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уведомлены надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком определение суда не исполнено, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по заявленных требований не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по имеющимся в деле документам.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01 ноября 2020 года между ООО "Автотранссервис" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор), по условиям которого арендодатель предает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) недвижимое имущество: здание условный номер 89-89-08/025/2010-283, общей площадью 366,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, Производственный проезд 18.

Согласно пункту 4.1 договора, за использование помещения, указанного в п. 1.1. договора, арендатор уплачивает арендную плату согласно Дополнительному соглашению.

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до первого числа каждого месяца, предоплатой за один месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашения к договору от 01.11.2020 установлен размер ежемесячных арендных платежей в размере 109 800 без учета НДС.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.11.2020, подписанному сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование недвижимым имуществом по договору ответчик исполнял не надлежащим образом, арендную плату по договору вносил несвоевременно.

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика за период с 01.03.2021 по 15.11.2021 образовалась задолженность перед Обществом в размере 1 119 960 рублей.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, ответчику была направлена досудебная претензия №109 от 25.11.2015 о погашении задолженности по арендной плате за имущество.

Однако требования истца оставлены ответчиком без внимания.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Факт передачи ответчику спорного имущества подтверждается актом приема-передачи от 01 ноября 2020 года.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Доказательств оплаты задолженности по договору за период с 01.03.2021 по 15.11.2021 на сумму 1 119 960 рублей в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2020 за период с 01.03.2021 по 15.11.2021 в размере 1 119 960 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>, дата регистрации: 04.08.2011, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотранссервис" (ИНН:8904005039, ОГРН:1028900623840, дата регистрации: 01.11.2002, адрес: 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, дом 1, корпус 4, кв. 12) 1 119 960 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2020 за период с 01.03.2021 по 15.11.2021, 24 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Всего взыскать – 1 144 160 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов