Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 29 » августа 2018 г.  Дело № А12-18782/2018  

Резолютивная часть принятого решения объявлена 29.08.2018 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Суркова А.В., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про- токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «На Шекснинской» (400117, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 2551023 руб. 41 коп. при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 117-18 от 27.02.2018 г.  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом  

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обрати- лось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «На Шекснинской» о взыскании 2534725 руб. 87 коп. задолженности  за февраль, март 2018 г., 16297 руб. 54 коп. пени, предусмотренной п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 20.04.2018 г.  по 29.05.2018 г. начисленной на сумму задолженности за февраль, март 2018 г., а всего  2551023 руб. 41 коп. и пени, предусмотренной п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.  07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленной на сумму задолженности с 30.05.  2018 г. до момента фактической оплаты по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 005218 от 01.10.2016 г.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер- вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в сумме 2534725 руб. 87  коп. задолженности за февраль, март 2018 г., в связи с оплатой ответчиком и увеличил  сумму законной пени до 41313 руб. 93 коп. за период с 20.04.2018 г. по 15.08.2018 г.  

Отказ от исковых требований в части 2534725 руб. 87 коп. задолженности за февраль, март 2018 г. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем,  принимается судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  

размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци- онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз- мещения, приобщены к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, ответчиком получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про- изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд- нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред- ств связи.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по  иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства  по последнему известному месту нахождения организаций.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,  У С Т А Н О В И Л :  

Заявленные требования истец (ресурсоснабжающая организация) обосновал заклю- чением с ответчиком (исполнитель) договора теплоснабжения и горячего водоснабжения   № 005218 от 01.10.2016 г., по которому исполнителю в феврале, марте 2018 г. осуществ- лялась поставка коммунального ресурса (тепловой энергии в горячей воде), надлежащим  образом не оплаченного.  

Со стороны исполнителя договор подписан с протоколом разногласий. Документы  об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют. Однако в деле нет  заявлений ответчика о том, что спорный договор должен считаться незаключенным. Также в деле нет сведений о том, что договор прекратил свое действие.  

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила о договоре энергоснабжения применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а або- нент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана пода- вать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Применительно к п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено определение количества (объема) коммуналь- ных ресурсов в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124.  

В пункте 5.2 договора стороны установили, что количество (объем) коммунального  ресурса, принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора  

учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по дого- ворам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае,  если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым)  прибором учета).  

По условиям п. 6.5 договора, для целей определения обязательств исполнителя по  оплате за коммунальный ресурс за расчетный период, сторонами подписывается универ- сальный передаточный документ.  

Расчет стоимости коммунального ресурса производится в соответствии с условиями  договора по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области госу- дарственного регулирования тарифов (п. 6.1 договора).  

В соответствии с п. 6.3 договора, оплата производится исполнителем до 20 числа ме- сяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потреб- ления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28.03.2012  г. № 253.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от- каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея- тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными дру- гой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения отно- сительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ- ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65  АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении  принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

На основании п. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантирует- ся право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обес- печивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с пред- ставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последст- вий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответ- ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не- виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требо-  валась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надле-  жащего исполнения обязательства.  

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре-  деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан-  ность ее уплаты соглашением сторон.  

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 9.2 ст.  15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 20.  04.2018 г. по 15.08.2018 г. начисленной на сумму задолженности за февраль, март 2018 г.  

и произведенный уточненный расчет не противоречат обстоятельствам дела.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ) (п. 69).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды креди- тора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выра- жаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли воз- никнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозмож- ности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или  иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (на- пример, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить осно- ванием для снижения неустойки (п. 73 указанного Постановления).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необ- ходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).  

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно несораз- мерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необосно- ванной выгоды, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.  

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на  условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309,  314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу кото-  рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплачен- ная государственная пошлина в части добровольно удовлетворенных ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству.  

Общим правилом по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, является их  взыскание арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных преде- лах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О, от 21.12.2004  г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О указал на обязанность суда создавать условия, при  которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, на- правленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  

Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В связи с простотой дела, отсутствием спора между сторонами, значительным коли- чеством заявляемых истцом аналогичных требований, наличием обширной судебной  правоприменительной практики по указанным спорам и явным превышением заявленной  суммы разумным пределам, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму су- дебных издержек на оплату юридических услуг с 17700 руб. до 3540 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В части отказа от иска производство по делу прекратить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме  «На Шекснинской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 41313 руб. 93 коп. пени, предусмотренной п. 9.2 ст. 15 Федерального  закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.04.2018 г. по 15.08.  2018 г. начисленной на сумму задолженности за февраль, март 2018 г. по договору  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 005218 от 01.10.2016 г., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35880 руб. и оплате юридических  услуг в сумме 3540 руб.  

В остальной части заявления о возмещении стоимости юридических услуг отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченную государственную пошлину в  сумме 116 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ А.В. Сурков