АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2020 года

Дело № А33-25419/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН 2457046449, ОГРН 1022401625905)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации -  12.10.2001, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании доверенности , личность удостоверена паспортом, высшее юридическое образование подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.А. Маады,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее – истец, ООО «Нордсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту имущества жилого дома № НС-167 от 25.11.2018 за период с 01.06.2016 по 31.07.2019 в размере 425 276,08 руб.; процентов за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 12 904,49 руб. за период  с 10.02.2019 по 10.07.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 27.10.2020 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, ответчик полагает, что за период с 01.01.2019 услуги истцом ответчику не оказывались в связи с истечением срока действия договора. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец способствовал увеличению задолженности ответчика ввиду непредставления актов и счетов на оплату.

Протокольным определением от 27.10.2019 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 30.10.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>  выбран способ управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Нордсервис», с которым заключен договор управления многоквартирным домом №118-упр от 08.12.2015.

Как следует из материалов дела, 25.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (заказчик) заключен договор НС-167 от 25.11.2018 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого настоящий договор заключен в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных ресурсов  на содержание общего имущества по адресу: 

<

...> нежилое помещение общей площадью 260,5 кв.м.

В силу пункта 1.2 договора для достижения целей настоящего договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу, указанному в пункте 1.1 договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за предоставляемые по настоящему договору услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, устанавливаются в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Администрации города Норильска на соответствующий период. Размер платы за коммунальные ресурсы, предоставляемые на содержание общего имущества многоквартирного дома, устанавливается в соответствии с тарифами, установленными нормативными актами Региональной энергетической комиссии Красноярского края на соответствующий период.

В силу положений пункта 3.2 договора цена услуг по настоящему договору определяется Приложением № 1,2.

Оплата за оказанные услуги вносится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня получения счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг за соответствующий период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.5 договора).

Заказчик самостоятельно забирает счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг в бухгалтерии ООО «Нордсервис» по адресу: 

<

...> (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2015 и действует по 31.12.2018, а в части денежных обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами. В силу положений пункта 7.5 договора срок действия договора неоднократно пролонгируется на каждый очередной год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону в письменном виде о его расторжении.

За период с 01.06.2016 по 31.07.2019 истцу были оказаны услуги на сумму 452 470,21 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами: 

- № 185 от 31.01.2019 на сумму 131 483,16 рублей (услуги оказаны за 2016 год), за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 оказано услуг на 80 716,43 рубля,

- № 186 от 31.01.2019 на сумму 143 417,69 рублей (услуги были оказаны за 2017 год),

- № 187 от 31.01.2019 на сумму 149 758, 47 рублей (услуги оказаны за 2018 год), истцом за указанный период ко взысканию заявлено требование на сумму 145 835,34 рубля,

- № 188 от 31.01.2019 на сумму 11 224,29 рублей (услуги оказаны за январь 2019 года),

- № 413 от 28.02.2019 на сумму 11 224,29 рублей (услуги оказаны за февраль 2019 года),

- № 613 от 31.03.2019 на сумму 11 224,29 (услуги были оказаны за март 2019 года),

- № 847 от 30.04.2019 на сумму 11 224,29 рублей (услуги оказаны за апрель 2019 года),

- № 1074 от 31.05.2019 на сумму 11 224,29 рублей  (услуги оказаны за май 2019 года),

- № 1309 от 30.06.2019 на сумму 11 224,29 рублей (услуги были оказаны за июнь 2019 года),

- № 1536 от 31.07.2016 на сумму 11 231,88 рублей (услуги оказаны за июль 2019 года).

Ответчиком были оплачены услуги на сумму 24 638,11 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 427 832,1 рублей.

Претензией от 16.05.2019 истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору до 28.05.2019. Претензия  получена ответчиком нарочно 23.05.2019, оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанности по оплате образовавшейся задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту имущества жилого дома № НС-167 от 25.11.2018, общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту имущества жилого дома № НС-167 от 25.11.2018 за период с 01.06.2016 по 31.07.2019 в размере 425 276,08 руб.; проценты за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 12 904,49 руб. за период  с 10.02.2019 по 10.07.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. 

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем закон допускает возможность возложения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на иное лицо путем заключения соответствующего договора.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Содружество» является арендатором нежилого помещения

по адресу: 

<

...>. Как следует из материалов дела, в силу заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Нордсервис» договора НС-167 от 25.11.2018 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома общество с ограниченной ответственностью «Содружество» приняло на себя обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая данные обстоятельства, а также наличие у арендатора нежилого помещения принятой путем заключения договора с управляющей компанией обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определено общество с ограниченной ответственностью «Содружество».

 Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что им не вносилась плата за нежилое помещение по адресу: 

<

...> (площадью 260,50 рублей) за период с 01.06.2016 по 31.07.2019.

При начислении платы за содержание нежилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2016 по 31.07.2019 истец правомерно руководствовался тарифами, утвержденными Постановлением Администрации города Норильска на соответствующий период за вычетом стоимости неоказываемых услуг. Тариф платы за содержание и ремонт общего имущества за июнь 2016 года составляет 38,47 рублей, за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 44,57 рублей, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 44, 57 рублей,  за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 45,96 рублей, за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 48,47 рублей, за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 – 42,37 рублей.

Истцом произведен расчет стоимости по содержанию и техническому обслуживанию в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации по формуле: Sм2 * Т, где Т - тариф, руб.; S - площадь помещения, кв. м. Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных Постановлением Администрации города Норильска за соответствующий период за вычетом стоимости неоказываемых услуг и указанных в расчете стоимости на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД для нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (приложение № 1,2 к договору).

Оценив представленный истцом расчет задолженности по договору НС-167 от 25.11.2018, суд приходит к выводу о неправильном расчете платы за содержание и ремонт за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года, а также за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Согласно расчету стоимости на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД для нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (приложение №1, 2 к договору), стоимость оказания услуг в месяц за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляла 12 626,44 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности согласно представленному расчету составляет за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года 75 758,64 рублей, тогда как истцом заявлено ко взысканию за указанный период 71 835,48 рублей. Учитывая, что формулирование требований – это право истца и то, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований в определенном истцом размере за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с расчетом к исковому заявлению, плата за содержание и ремонт за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 составляет 78 629,32. Указанный расчет суд признает неверным. Принимая во внимание тариф, а также общую площадь нежилого помещения, суд приходит к выводу, что плата за содержание и ремонт за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 составляет 77 261,70 рублей (42,37*260,5*7). Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт в размере 1 367,63 рубля являются необоснованными.

В состав платы за нежилое помещение по адресу: 

<

...> (площадью 260,50 рублей)  истцом включена оплата коммунальных услуг на содержание общего имущества за период с 01.06.2016 по 31.07.2019. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края, и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса. Расчет стоимости коммунальных услуг судом проверен, признан верным и обоснованным.

Оценив довод ответчика о необоснованности заявленных требований, начиная с 01.01.2019, суд отмечает следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно положениям пункта 7.5 договора срок действия договора неоднократно пролонгируется на каждый очередной год до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую о ее расторжении. 

Доказательств направления ответчиком уведомления о расторжении договора в материалы дела не представлено. Факт оказания истцом услуг ответчику за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 подтверждается материалами дела (акты № 188 от 31.01.2019, № 413 от 28.02.2019, № 613 от 31.03.2019, № 847 от 30.04.2019, № 1074 от 31.05.2019, № 1309 от 30.06.2019, № 1536 от 31.07.2019). Доказательств, подтверждающих расторжение договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности до  15.08.2016. В заявлении, поступившем в суд 26.10.2020 через систему «Мой арбитр», ответчик просил применить последствия срока исковой давности за период до 19.09.2016.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановление от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности (данная претензия направлена ответчику 23.05.2019, получена ответчиком нарочно 23.05.2019), следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг за июнь 2016 года подлежали исполнению ответчиком не позднее 10 июля 2016 года. 

Учитывая, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, подано истцом 15.08.2019 (дата проставления штампа на исковом заявлении), срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2016 года пропущен. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за июнь 2016 года в размере 10 153,35 рублей являются необоснованными.

Основываясь на положениях статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу, что срок исковой давности за период с 01.07.2016 по 31.07.2019 не пропущен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь частью 2 статьи 199 ЖК РФ, пришел к выводу, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в отношении помещения по адресу: 

<

...> за июнь 2016 года в размере 10 153,35 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными в размере 413 755,66 рублей  (70 563,12 рублей (за период с 01.07.2016 по 31.12.2016) + 143 417,69 ( за 2017 год) + 145 835,34 рубля (за 2018 год) + 78 577,62  рублей (за 2019 год) - 24 638,11 рублей).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 12 904,49 руб. за период  с 10.02.2019 по 10.07.2019. Оценив представленный расчет процентов за просрочку оплаты оказанных услуг, суд признает его арифметически неверным. С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ко взысканию подлежат проценты за просрочку оплаты оказанных услуг за указанный период в размере 12 891,96 рублей ((381 389,06*29*7,75%/365) + (392613,35*30*7,75%/365) + (403837,64*30*7,75%/365) + (415061,93*31*7,75%/365) + (426 286,22*7*7,75%/365) + (426 286,22*23*7,5%/365) + (437 510,51*1*7,5%/365).

Оценивая представленный расчет истца, суд пришел к выводу, что размер процентов, предусмотренный пунктом 5.2 договора управления многоквартирным домом №118-упр от 08.12.2015, при подсчете процентов за просрочку оплаты оказанных услуг применению не подлежит, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Содружество» не является стороной данного договора. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 11 764 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 662 руб. платежным поручением от 06.08.2019 № 3555.

      Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 454 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ; государственная пошлина в сумме 310 руб. относится на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации -  12.10.2001, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту имущества жилого дома № НС-167 от 25.11.2018 за период с 01.07.2016 по 31.07.2019 в размере 413 755,66  рублей  руб.; проценты за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 12 891,96 руб. за период  с 10.02.2019 по 10.07.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 454 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 898 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 06.08.2019 № 3555.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина