ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09 АП-39804/2017

№  09АП-40476/2017

Дело № А40-84299/17

г. Москва

03 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017, принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи: 25-174) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-84299/17,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «УК Престиж» (ОГРН 

<

***>, адрес: 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, поселок городского типа Яблоновский, ул. Кобцевой Н.С., д. 1, корп. 4, офис 4)

к  Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственность «УК Престиж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации С учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание и оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 28.02.2017 в размере 438.091,16 руб. и расходов на оплату предоставления выписки из ЕГРП в размере 5.562 руб.

Решением суда от 13.07.2017, исковые требования Общества с ограниченной ответственность «УК Престиж» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В суд через канцелярию поступили отзывы истца на апелляционные жалобы, ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Как следует из материалов дела, истец, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 28.02.2014, оказал соответствующие жилищно-коммунальные услуги, в том числе для собственников квартир №№ 94, 101, 102, 105, 141, 147, 160, 168, 171, 174, 177, 180, 186, 190, 192, 211, 217, 255, 256, 265, 268, 279, 291, 301, 343, 346, 349 стоимость которых за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 составляет 438.091,16 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что указанные квартиры в спорный период находились в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ «Специальное ТУИО», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с п. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком оплата оказанных услуг истца произведена не была, задолженность составляет 438.091,16 руб.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обосновано, суд первой инстанции в полной мере исследовал материалы дела и представленные сторонами доказательства и правомерно пришел к выводу о том, что иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ссылается на отсутствие письменного договора управления, в связи с чем делает вывод, что у истца отсутствует право на обращение с таким иском, в виду того, что не является надлежащим истцом.

В силу п.п. 6. 7. п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Таким образом, отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между ответчиком, являющимся собственником квартир, и истцом – организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования и не должно служить препятствием для реализации управляющей компанией права на получение соответствующих платежей.

Копии договоров с организациями-поставщиками коммунальных услуг, копии счетов и актов, выставленных данными ресурсоснабжающими организациями истцу, копии платежных поручений, свидетельствующих об оплате этих счетов истцом, имеющиеся в материалах дела, так же свидетельствуют о фактическом осуществлении деятельности по управлению истцом данным многоквартирным домом и несением соответствующих расходов.

Доводы третьего лица относительно того, что истец не подтвердил свой статус, как управляющей компании, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

 В подтверждение статуса управляющей компании, как организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом № 4/9 по ул. им. А. Покрышкина в г. Краснодаре, кроме Протокола общего собрания собственников, истцом предоставлены в материалы дела копия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в Краснодарском крае и выписка из Реестра лицензий Краснодарского края, выданная Жилищной инспекцией Краснодарского края, согласно которой, в список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Престиж» входит многоквартирный дом № 4/9.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик и третье лицо не доказали наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.07.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приобщить к материалам дела отзывы истца на апелляционные жалобы.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу № А40-84299/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина