АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-152/2024

г. Сыктывкар

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (г. Сыктывкар)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Корткеросский молочный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4

о признании незаконным постановления, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Касперских Е.Ф. – по паспорту;

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 22.03.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 руб. от 07.06.2023 незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4.

В протокол судебного заседания от 18.03.2024 заявитель собственноручно внесла запись о требовании об освобождении от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором оставила заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора на усмотрение суда.

Судебный пристав представила в суд копии материалов исполнительного производства.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции, дали пояснения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №18892/23/11025-ИП от 30.01.2023, на основании исполнительного листа по делу №А29-7380/2021 №ФС039953618 от 20.12.2022 об обязании бывшего руководителя ООО «Корткеросский молочный завод» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 документы.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от 07.06.2023 был установлен исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства №18892/23/1105-ИП.

Заявитель считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2023 незаконным, в связи с чем обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 ПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закон N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 6, части 1 статьи 105 Закон N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) указано, что несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 Закон N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 2, 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 78 Постановления N 50 по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по г. Сыктывкару №2 на исполнении находилось исполнительное производство №18892/23/11025 в отношение ФИО2, возбужденное 30.01.2023, на основании исполнительного листа ФС №039953618 от 20.12.2022, выданного Арбитражным судом Республики Коми, предмет исполнения: обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод» ФИО2 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью  «Корткеросский  молочный  завод»  ФИО4 следующие документы должника:

1) Документы, подтверждающие полномочия руководителей с даты регистрации предприятия до настоящего времени, приказы об их назначении, увольнении, трудовые договоры с ними.

2) Полный список дебиторов по состоянию на 01.05.2022 - наименование дебитора, юридический адрес, сумма задолженности, дата образования и основание возникновения задолженности (договора, накладные, акты приема-передачи, доверенности, квитанции, счета-фактуры и т.д.), сведения о наличии актов сверки задолженности, судебные решения и исполнительные листы.

3) Документы по личному составу работников предприятия необходимые для сдачи в архивные отдел (расчетные листки, личные карточки работников формы Т-2, приказы на прием и увольнение работников), трудовые книжки за весь период деятельности должника.

4) Кассовые книги, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, книгу доходов и расходов, книгу приказов и распоряжений за период с 2019 года по 2022 года.

5) Авансовые отчеты, с расшифровкой выданных авансов, кредитов, подотчета с приложением подтверждающих документов за период с 2019 года по 2022 года.

6) Налоговые регистры по 6-НДФЛ за период с 2019 года по 2022 год.

7) Оборотно-сальдовая ведомость за 2021 год.

8) Оборотно-сальдовые ведомости за 2021 год по счетам 01, 02, 10, 20,25, 26, 41, 43, 50, 51, 55, 57, 60, 62, 67, 68, 69, 70, 71,73, 76, 91, 94, 99.

9) Своды по зарплате за период с 2019 года по 2022 год.

10) Трудовые договоры за период с 2019 года по 2022 год.

11) Документы по реализации, в том числе журналы и накладные по движению сырья и материалов, товарно-транспортные накладные на перевозку натурального коровьего молока-сырья, товарные накладные, приемные квитанции, накладные на отпуск продукции по торговым точкам за период с 2019 года по 2022 год.

12) Договоры, соглашения, контракты, заключенные с юридическими и физическими лицами за период с 2019 года по 2022 год, в том числе все договоры купли-продажи, договоры займов, договоры уступки права требования (цессии) и договоры аренды имущества.

В случае неисполнения судебного акта в течение семи рабочих дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО2 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Корткеросский молочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей ежедневно до момента фактического исполнения судебного акта согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил по средствам ЕПГУ 17.02.2023.

В связи с неисполнением требований решения суда, судебным приставом-исполнителем 07.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также направлено по средствам ЕПГУ и прочитано Касперских Е.Ф. 08.06.2023 с установлением должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2023.

Кроме того, 07.06.2023 Касперских Е.Ф. направлено требование в срок до 30.06.2023 исполнить решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-7380/2021 передать документы, согласно перечню в исполнительном документе.

В   ходе   исполнительских   действий   СПИ установлено, что все имеющиеся документы Касперских Е.Ф. предоставила конкурсному управляющему ФИО4

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлено заявление в арбитражный суд о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 06.02.2024 по обособленному спору №А29-7380/2021 (З-89026/2022, З-178475/2023) прекращено исполнительное производство №18892/23/11025-ИП, возбужденное 30.01.2023, на основании исполнительного листа серии ФС № 039953618, выданного Арбитражным судом Республики Коми 20.12.2022.

В Законе об исполнительном производстве в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако данный срок не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнении) самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

В соответствии с пунктом 75 Постановление N 50, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Пунктом 75 Постановления N 50 предусмотрено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в виду непреодолимой силы он освобождается от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Все имеющиеся документы у Касперских Е.Ф. были переданы конкурсному управляющему ФИО4, что подтверждается актами приема-передачи от 30.04.2022, от 20.09.2022, 03.02.2023, (л.д. 8-10), заявлением конкурсного управляющего ФИО4 от 08.06.2023 об отсутствии необходимости в передаче документов (л.д. 11).

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2023 следует отказать, так как формально не все документы, которые подлежали передаче, были переданы.

Однако, суд считает возможным освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, так как последний акт датирован 03.02.2023, то есть до даты извещения и истечения срока, а в определении Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2024 по обособленному спору №А29-7380/2021 (З-89026/2022, З-178475/2023) указано, что Касперских Е.Ф. совершены все возможные действия по передаче документации (абз. 2 стр. 4).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2023 отказать.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением от 07.06.2023 в рамках исполнительного производства №18892/23/1105-ИП.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов