АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-7667/2019

г. Ставрополь

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

                                                   Мотивированное решение изготовлено 19  мая 2020 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка», ОГРН 

<

***>, г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 311265106800291, г. Ставрополь, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – научно-литературное произведение ФИО2, а именно: «Джазовый ритм в музыке академической традиции» в размере 150 000 рублей, а также взыскании судебных расходов, в отсутствие представителей сторон, участвовавших в деле (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец,                     ООО «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,                              ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав – научно-литературные произведения ФИО2, а именно: «Джазовый ритм в музыке академической традиции» в размере 150 000 рублей; признании сборника контрафактным, обязании ответчика изъять (отозвать) его из гражданского оборота (публичного доступа) и уничтожить, а также взыскании почтовых расходов в размере 303,58 рубля.

Исковые требования основаны  на нарушении ответчиком  исключительных прав истца на произведение ФИО2 под названием «Джазовый ритм в музыке академической традиции», созданное им и опубликованное в журнале Южно-российский музыкальный альманах, и в сети Интернет (номер журнала в Интернете: https://musalm.ru/alm201 l-2.html).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019,оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Признан контрафактным сборник статей I Международной научно-практической конференции Научный взгляд: культурология,  искусствоведение, архитектура, филология (ISBN 978-5-905519-03-1, тираж 500 экземпляров, год издания 2016), под коммерческим обозначением издательства – Центр научного знания «Логос» (г. Ставрополь). С предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 95,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 080 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 733,33 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2019 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 и постановление апелляционного суда от 27.11.2019 отменены в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 311265106800291, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» ОГРН 

<

***>, г. Москва компенсации в размере 20 000 рублей, 95,99 рубля почтовых расходов, 2 080 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины в размере 733,33 рубля.

В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 и постановление апелляционного суда от 27.11.2019 оставлены без изменения.

Определением суда от 06.03.2020 исковое заявление в отмененной части принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.04.2020 на 12 часов 00 минут. Определением от 06.04.2020 рассмотрение дела назначено к рассмотрению в судебное разбирательство на 12.05.2020.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик исковые требования не признавал, считая, что нарушение прав истца, образует одно нарушение исключительного права, ссылаясь на пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10.

В отзыве пояснял, что сборник никогда не был в публичном доступе и не рассылался по библиотекам, что подтверждается письмами Российской Книжной палаты  от 24.04.2019, 26.02.2020 № 45/20. В электронном формате книга размещена только в Научной электронной библиотеке и имела минимальный просмотр.  В печатном виде разослано 16 экземпляров авторам других статей данного сборника. При первоначальном рассмотрении спора представлял доказательства по изъятию данного издания из оборота сразу после  получения информации от ФИО2 

Кроме того, предприниматель указывал, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя в пользу ФИО2 с ответчика уже взыскана компенсация за нарушение его неимущественного права. По мнению ответчика, истец при своей убыточности, злоупотребляет правом, предъявляя подобные иски, направленные на извлечение прибыли.

Считает необоснованным и не подтвержденным расчет среднерыночной стоимости рецензируемой статьи.

Полагает, что ответственность за нарушение имущественных прав истца должен нести непосредственно автор статьи.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание выводы Суда по интеллектуальным правам, изложенные в постановлении  от 27.11.2019, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании лицензионного договора МЧ-01/22012015 от 22.01.2015 истцу как лицензиату принадлежит исключительное право на все научно-литературные произведения правообладателя ФИО2, созданные им на момент заключения договора (исключительная лицензия), в том числе на произведение ФИО2 под названием «Джазовый ритм в музыке академической традиции», созданное им и опубликованное  в журнале Южно-российский музыкальный альманах, 2011, № 2 (9) Ростовской Консерватории (ссылка на номер журнала в Интернете: https://musalm.ru/alm201 l-2.html).

Предприниматель  в 2016 году издал сборник статей I Международной научно-практической конференции НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ (тираж 500 экземпляров) под коммерческим обозначением издательства - Центр научного знания «Логос»                                (г. Ставрополь). Данное обозначение зарегистрировано за ИП ФИО3 в ФГУП «Информрегистр», в Научной электронной библиотеке (eLibrary.ru), в Российской книжной палате.

Как следует из искового заявления, Российская книжная палата (филиал ТАСС) на запросы Электронного научного журнала «Медиамузыка» от 15.02.2019 и 22.02.2019 сообщила, что указанный сборник был выпущен в печатном виде Научно-издательским центром «Логос» (ИП ФИО1) в 2016 году, срок доставки обязательных экземпляров вышеуказанного издания был нарушен.

Обязательные экземпляры печатного издания были отправлены в Российскую книжную палату 14.02.2019.

В Научной электронной библиотеке на платформе eLibrary.ru в открытом доступе данный сборник был размещён и в электронном виде под id=28411467. 

В указанном сборнике под именем ФИО4 гызы ответчиком опубликована статья «Джазовые ритмы в структуре произведений», которая является плагиатом научно-литературного произведения ФИО2 «Джазовый ритм в музыке академической традиции», исключительное право, на которое принадлежит истцу. 

Ответчику 04.03.2019 была отправлена претензия, полученная ИП ФИО1, в ответе на которую ответчик  признал нарушение исключительного права, предложив истцу выплату компенсации.

ООО «Медиамузыка» ссылаясь на нарушение предпринимателем исключительных прав истца на научно-литературное произведение, обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации в размере  150 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Кодекса к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как разъяснено в пункте 89 Постановления Пленума № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 – 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства.

Факт принадлежности истцу исключительного права на произведение подтвержден материалами дела и не оспаривался лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае обществом в качестве вида защиты избрана  компенсация, взыскиваемая на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, размер которой составляет 150 000 рублей.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец в качестве нарушений исключительного права указал на действия ответчика по воспроизведению, распространению, переработке  произведения и размещении в открытом доступе сборника в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответам на запросы Электронного научного журнала «Медиамузыка» от 15.02.2019 и 22.02.2019, Российская книжная палата (филиал ТАСС) сообщила, что сборник статей I Международной научно-практической конференции НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ (тираж 500 экземпляров) под коммерческим обозначением издательства - Центр научного знания «Логос» (г. Ставрополь), был выпущен в печатном виде Научно-издательским центром «Логос» (ИП ФИО1) в 2016 году, срок доставки обязательных экземпляров вышеуказанного издания был нарушен. Обязательные экземпляры печатного издания были отправлены в Российскую книжную палату 14.02.2019.

Сборник также был доведен до всеобщего сведения путем размещения 28.03.2017 в Научной электронной библиотеке на платформе eLibrary.ru под id=28411467 на основании договора 1083-05/2014K от 16.05.2014.  в Научной электронной библиотеке.

ООО «Медиамузыка» в подтверждение размещения спорного произведения  также были представлены копии страниц сборника с указанием размера тиража – 500 экземпляров  и распечатка с сайта eLibrary.r.

Суд по интеллектуальным правам в своей Информационной справке, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети «Интернет» (Принята к сведению по результатам обсуждения с участием судей Суда по интеллектуальным правам и членов Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24) указал, что «Лица участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Согласно выводам экспертного заключения от 16.02.2019 ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», проведенного по инициативе истца при сравнении двух научно-литературных произведений было выявлено заимствование литературного текста и неправомерное присвоение научного открытия, опубликованного ранее – в 2011 году – в научно-литературном произведении   Чернышова А. «Джазовый ритм в музыке академической традиции.»

Таким образом, в данном случае имело место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности, составляющих единый процесс использования объекта (воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение, переработка  произведения и доведение до общего сведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности несколькими способами - в данном случае всеми четырьмя указанными выше представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» также установлено, что размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения прав истца, учитывая срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.

При этом, ссылка ответчика на минимальный объем нарушения, утилизацию сборника, письма Российской книжной палаты (филиал ТАСС) от 24.04.2019, № 45/20 от 26.02.2020, не принимается судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждены действия ответчика на доведение сборника до всеобщего обозрения, в том числе  направление обязательного экземпляра печатного издания в Российскую книжную палату 14.02.2019.

Довод ответчика о том, что нарушение прав истца должно быть рассмотрено как одно нарушение, не может быть принят судом во внимание.

В пункте 56 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 указано на то, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае воспроизведение сборника, его переработка, распространение, публичный показ с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»), являются самостоятельными способами использования произведения.

При данных обстоятельствах ссылка на пункт 56 Постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 является несостоятельной.

Доводы ответчика о необоснованном размере исключительного права, установленного в лицензионном договоре в размере 300 000 рублей и его оценка данная договору, отклоняется судом, поскольку не относится к предмету рассмотрения спора. 

Довод о необоснованности заявленного размера компенсации также не может быть принят во внимание, так как оценка данным обстоятельствам дана судом при рассмотрении данного спора исходя из фактических обстоятельств дела.

Ссылка на тождественность решения Ленинского районного суда г. Ставрополя,  не обоснована, поскольку предметом спора являлось признание авторства ФИО2,  взыскание компенсации за нарушение личных неимущественных прав и отлично от данного спора по предмету, основанию, субъектному составу.

В отзыве ответчик просит суд учесть расходы, при вынесении решения,  взысканные решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.08.2019. Суд указывает, что данный вопрос будет разрешен в процессе исполнения судебных актов, на стадии исполнительного производства. 

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 400 рублей, в том числе 15 600 рублей расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, по 4 600 рублей расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции,  в суде по интеллектуальным правам и при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 10 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 29 400 рублей представлены: договор № МБ-01/01032019, в котором имеется ссылка на ведение дела по иску к ИП ФИО1, расходный кассовый ордер от 03.06.2019 № 1, чек от 03.06.2019, подтверждающее факт оплаты в размере 15 600 рублей по первоначальному рассмотрению дела в суде первой инстанции, а также дополнительное соглашение от 15.10.2019 № 1 к договору № МБ-01/01032019, расходный кассовый ордер от 29.10.2019 № 15, чек от 29.10.2019 № 2008I168I4 на сумму 4 600 рублей (апелляционная инстанция), дополнительное соглашение от 02.12.2019 № 2 к договору № МБ-01/01032019, расходный кассовый ордер от 13.02.2020 на сумму 4 600 рублей (кассационная инстанция), дополнительное соглашение  от 13.02.2020 № 3 к договору № МБ-01/01032019, расходный кассовый ордер от 17.02.2020 на сумму 4 600 рублей за услуги по составлению документов при новом рассмотрении гражданского дела № А63-7667/2019.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства разумности (чрезмерности) расходов на оплату услуг представителя, с учетом: продолжительности рассмотрения дела; количества документов дела; сложности дела;  объема выполненных представителем заявителя работ; рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019-2020 годы, свидетельствующих о сложившейся в регионе (Ставропольском крае) стоимости оплаты услуг адвокатов, считает разумными расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора, в размере 29 400 рублей.

Указанный размер понесенных истцом расходов, связанных с представлением его интересов в споре с ответчиком, подтвержден представленными суду доказательствами и ограничен разумными пределами.

В свою очередь, ответчик не представил суду надлежащие доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов в указанном размере 29 400  рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 174,71 рубля почтовых расходов. Понесенные расходы на отправку заказной корреспонденции подтверждены истцом документально, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка», ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 311265106800291, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка», ОГРН 

<

***>, г. Москва компенсацию в размере 150 000 рублей, 1 174,71 рубля почтовых расходов, 29 400 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях в размере 11 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      М.А. Керимова