1692/2018-231583(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26802/2018  Дата принятия решения – 12 октября 2018 года  

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью "СтройСиб", г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Акционерное общество "Транснефть-Прикамье", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа  ответчика от заключенного с истцом контракта № ТПК-01-04-01.3-17-684 от 28.03.2017г.,  выраженного в уведомлении от 19.12.2017г. № ТПК-01-04-03-13/49701,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСиб», г. Новосибирск (далее по  тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о  признании недействительным одностороннего отказа ответчика от заключенного и истцом  контракта № ТПК-01-04-01.3-17-684 от 28.03.2017 г. выраженный в уведомлении от 19.12.2017  г. исх. № ТПК-01-04-03-13/49701.  

 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2017 г. истец не  исполнил.  

 Ответчик представил отзыв на иск, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению.  

 Суд приобщил к материалам дела отзыв на иск и приложенные к нему копии  документов.  

 Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не  обеспечил.  

 Истец и ответчик не высказали возражения относительно рассмотрения дела в порядке,  установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное  заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело в данном  судебном заседании по существу.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд  Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи  со следующим.  

 Из материалов дела установлено, что 28.03.2017 г. между истцом (подрядчик - по  договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор № ТПК-01-04-01.3-17- 684 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте  объектов организации системы «Транснефть» при реализации программы развития,  технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта  по объектам программы ТПР и КР АО «Транснефть - Прикамье» 2017:10-ТПР-001-00278  «Строительство вдоль трассовых проездов на участках МН «Сургут-Полоцк» 1061,0-1061,6  км., 1129,0-1130,2 км., МН «Холмогоры-Клин- 1303,0-1303,6 км., 1372,0-1373,2 км. Пермское  РНУ»; 10-ТПР-001-00289 «Строительство вдоль трассовых проездов на участках МН «Сургут- Полоцк» 1345,0-1345,6 км., 1359,8-1361,6 км., 1363,7-1364,6 км., МН «Холмогоры-Клин»  1592,0-1592,6 км., 1606,8-1608,6 км., 1610,7-1611,6 км., Удмуртское»; Ю-ТПР-001-00288  «Строительство вдоль трассовых проездов МН «Сургут-Полоцк» на участках 1369,0-1370,0  км., 1370,7- км., 1372,8-1373,2 км., 1392,0-1393,5 км., 1457,7 - 1458.4 км., 1542,4 - км., МН  «Холмогоры-Клин» 1617,7-1618,5 км., 1619,8-1620,2 км., 1639,0-1640,5 км., 1704-1705,4 км.,  1789,4-1791,6 км., Удмуртское РНУ» (далее - Объект).  

 19.12.2017 г. ответчик направил в адрес истца уведомление исх. № ТПК-01-04-03- 13/49701, в котором указал, что истцом нарушен срок исполнения контракта, в связи с чем в  одностороннем порядке расторгает контракт.  

 В исковом заявлении истец ссылается на то, что после расторжения контракта  выполнил ряд работ, которые не были приняты ответчиком.  

 Истец считает необоснованным отказ от приемки работ со стороны ответчика.  

 Претензия истца от 16.08.2018 г. оставлена без ответа и удовлетворения, после чего  истец обратился в арбитражный суд с данным иском.  

 Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 7.1. статьи 7 контракта, подрядчик принял на себя  обязательство выполнить все работы и услуги в объеме и в сроки, определенные контрактом.  

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работ.  

Начальные и конечные сроки выполнения работ установлены пунктом 5.1. статьи 5  контракта и графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) (далее - график  выполнения работ).  

Промежуточные сроки выполнения работ определены сторонами в графике выполнения  работ.  

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что по вине подрядчика  имели место нарушения условий договора, а именно:  

- подрядчиком допущены нарушения выполнения месячного объема работ по  виду работ согласно графику выполнения работ на срок свыше 30 (тридцати)  календарных дней:  

1.1. по объекту Ю-ТПР-001-00288 - по пунктам 1.1, 1.2, 2.1.1. графика  выполнения работ;  

 1.2. по объекту ЮТПР-001-00289 - по пунктам 1.1, 1.2, 1.3 графика  выполнения работ.  

Данные нарушения подтверждаются актами от 16.12.2017 г. о нарушении выполнения  месячного объема работ и актами от 06.10.2017 г., 13.10.2017 г., 20.10.2017 г., 24.10.2017 г.,  30.10.2017 г., 03.11.2017 г., 10.11.2017 г., 16.11.2017 г., 24.11.2017 г., 28.11.2017 г., 05.12.2017  г. об отсутствии истца на объектах программы ТПР 2017 Ю-ТПР-001-00288, ЮТПР-001-00289;  

- подрядчик в течение 15 (пятнадцати) календарных дней от сроков,  установленных графиком выполнения работ, не приступил к началу выполнения работ  по контракту:  

2.1. по объекту Ю-ТПР-001-00288 - по пунктам 1.3, 1.4., 1.5., 1.6. графика  выполнения работ;  

2.2. по объекту 10-ТПР-001-00289 - по пунктам 5.1.1., 5.1.2., 5.1.3., 5.2.1., 5.2.2.,  5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7., 5.2.8., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6. графика выполнения работ.  

Нарушения сроков выполнения работ по каждому объекту подтверждаются актами от  06.10.2017 г., 13.10.2017 г., 20.10.2017 г., 24.10.2017 г., 30.10.2017 г., 03.11.2017 г., 10.11.2017  г., 16.11.2017 г., 24.11,2017 г., 28.11.2017 г., 05.12.2017 г. об отсутствии подрядной  организации на объектах и актами от 16.12.2017 г. о нарушении срока начала выполнения  работ.  

В соответствии с пунктом 32.1. статьи 32 контракта, заказчик вправе отказаться от  исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом  подрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях:  

- когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида  работ согласно графику выполнения работ (приложение № 2) на срок свыше 30 (тридцати)  календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (п. 32.1.2.); - если подрядчик в  течение 15 (пятнадцати) календарных дней от сроков, установленных графиком выполнения  работ (приложение № 2), не приступил к началу выполнения работ по контракту (п. 32.1.3.).  

Таким образом, допущенные подрядчиком нарушения повлекли возникновение у  заказчика права в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ, предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Ответчик в адрес истца направил уведомление от 19.12.2017 г. № ТПК-01-04-03- 13/49701 об одностороннем отказе от исполнения контракта,  

Таким образом, учитывая нарушения контракта со стороны истца, ответчик на  законных основаниях отказался от исполнения контракта.  

Согласно положениям статей 125, 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть  указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые  

акты, к исковому заявлению прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства,  на которых истец основывает свои требования.  

В исковом заявлении отсутствуют обоснованные ссылки на нормативные правовые  акты или положения контракта, которые были нарушены ответчиком при одностороннем  отказе от исполнения контракта, не приложено ни одного доказательства, подтверждающего  требования истца.  

В качестве довода о неправомерности отказа от исполнения контракта истцом  указывается на то, что им был выполнен ряд работ, не принятых ответчиком, общая сумма  которых составила 12 890 987,11 руб.  

На аналогичные доводы ООО «СтройСиб» ссылалось при рассмотрении Арбитражным  судом РT дела № А65-6813/2018 по исковому заявлению АО «Транснефть - Прикамье» к ООО  «СтройСиб» о взыскании суммы аванса в размере 9 589 720,47 руб. в связи с расторжением  контракта.  

При этом, не были представлены документы, подтверждающие не только факт  выполнения работ на указанные в одностороннем акте суммы, но и подтверждающих  стоимость поставленных материалов.  

Решением Арбитражного суда РТ от 05.06.2018 г. по делу № А65-6813/2018 исковые  требования АО «Транснефть - Прикамье» удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018  решение Арбитражного суда РТ оставлено без изменений.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В рамках указанного дела судами была проверена также законность и обоснованность  одностороннего отказа АО «Транснефть - Прикамье» от исполнения контракта от 28.03.2017 г.   № ТПК-01-04-01.3-17-684.  

 Истец не обосновал исковые требования со ссылкой на обстоятельства, которые, по  вине ответчика, привели к нарушению сроков выполнения работ, а также на условия  контракта, не представил доказательства выполнения всего объема работ, либо этапов работ, в  предусмотренные в контракте сроки.  

Истец не представил доказательства, подтверждающие отсутствия у ответчика  оснований для одностороннего расторжения контракта, следовательно, в удовлетворении  исковых требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок. 

Судья В.В. Прокофьев