АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33661/2023

02 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33661/2023 по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Управление, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БУТКИНСКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «БУТКИНСКОЕ», ответчик)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в сумме 31732 руб. 04 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 10.11.2022 (посредством веб-конференции)

от ответчика: до перерыва – ФИО2 (удостоверение от 08.10.2021 № 3966, представитель по доверенности от 18.04.2023), после перерыва - не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу   «БУТКИНСКОЕ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.03.2016 № 097-16/А в сумме 31 732 руб. 04 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 125 руб. 92 коп., неустойка по состоянию на 30.05.2023 в сумме 4 руб. 38 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также неустойка по состоянию на 30.05.2023, начисленная на задолженность, ранее взысканную решениями суда в сумме 31 601 руб. 74 коп.

Определением суда от 22.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 10.07.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с порядком начисления неустойки на задолженности, ранее взысканные в рамках иных дел, также ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неустойки. Кроме того, от ответчика поступило заявление о снижении неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на неверное начисление арендной платы за предыдущие периоды. 

От ответчика 14.08.2023 поступило ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2023.

От истца 14.09.2023 поступило возражение на отзыв. Истец с доводами ответчика не согласен, считает их незаконными и необоснованными. 

Определением суда от 20.09.2023 судебное разбирательство дела назначено на 12.10.2023.

От ответчика 09.10.2023 поступил отзыв на возражение. Ответчик просит взыскать в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в размере 99 руб. 13 коп., неустойка за период с 11.04.2023 по 30.05.2023 в размере 3 руб. 43 коп., неустойка, начисленная на суммы задолженности, установленные судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам № A60-38886-2018, № A60-70163-2019, № A60-44822-2020, № A60-43948-2021, № A60-26252-2022, № A60-41822-2022, № A60- 58240-2022 в размере 14169 руб. 83 коп.

От истца 12.10.2023 поступило дополнение к возражению на отзыв. Истец представил расчет пени с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением суда от 12.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 20.10.2023.

От истца 20.10.2023 поступило заявление об уменьшении иска. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 30.03.2016 № 097-16/А в размере 13857 руб. 96 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 125 руб. 92 коп., неустойка по состоянию на 30.05.2023 в сумме 4 руб. 38 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также неустойка по состоянию на 30.05.2023, начисленная на задолженность, ранее взысканную решениями суда в сумме 13 727 руб. 36 коп. (Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 20.10.2023 объявлен перерыв до 26.10.2023 для проверки расчетов.

От ответчика 23.10.2023 поступил контррасчет с учетом заявления о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Управлением (арендодатель) и обществом «БУТКИНСКОЕ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.03.2016 № 097-16/А, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:28:4301004:48, площадью 51335 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 6.3 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

Как указывает истец, ответчик с 01.04.2023 по 31.05.2023 не исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 130 руб. 60 коп., в том числе 125 руб. 92 коп. – долг по арендной плате, 4 руб. 38 коп. – неустойка.

Кроме того, Управлением произведен расчет начисления неустойки, начисленной на задолженность, ранее взысканную  решениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 № А60-38886/2018, от 05.02.2020 № А60-70163/2019, от 09.11.2020 № А60-44822/2020, от 28.12.2021 № А60-43948/2021, от 13.07.2022 № А60-26252/2022, от 03.10.2022 № А60-41822/2022, от 15.12.2022 № А60-58240/2022. Общая сумма неустойки по расчетам истца составила 13 727 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения исковых требований).

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы Управлением в адрес ответчика были направлены претензии от 09.03.2023 № 64, 19.05.2023 № 264, содержащие требования о необходимости внесения арендной платы за пользование земельными участками и пени. Претензии остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее -постановление Пленума № 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Из указанных норм следует, что плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума № 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 постановления пленума № 73).

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП (ред. от 19.11.2021) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим порядком, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов (далее -уполномоченный орган): 1) определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки, понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц и в целях поддержки социально значимых видов деятельности - коэффициенты развития; 2) ежегодно утверждает с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, коэффициенты увеличения (п. 3 Порядка).

Как указано в пункте 4 Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом которой является в частности ставка арендной платы за земельные участки.

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены Приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365.

В обоснование применяемой ставки истец ссылается на предмет договора аренды, а также исходит из вида разрешенного использования в соответствии с ЕГРН.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:28:4301004:48, площадью 51335 кв.м., с местоположением: 

<

...> (категория земель - земли населенных пунктов) с разрешенным использованием – под объект сельскохозяйственного назначения животноводческая ферма, с кадастровой стоимостью 144764,70 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора на участке имеется - нежилое здание – свинарник – маточник, общей площадью: 2395,90 кв.м., этажность: 1, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Буткинское» на основании договора купли - продажи нежилых помещений от 20.06.2011 года, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2011 г. сделана запись регистрации № 66-66-09/034/2011-346.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок 66:28:4301004:48 имеет вид разрешённого использования - под объект сельскохозяйственного назначения животноводческая ферма. 

Исходя из вида разрешенного использования, истцом при расчете применена ставка «животноводство» 0,47%. 

Между тем ответчик отмечает, что фактическое использование земельного участка – «свиноводство», в связи с чем подлежит применению ставка 0,37%. 

Как следует из материалов дела, в том числе условий п. 1.2 договора и не оспорено сторонами, на арендуемом ответчиком земельном участке расположен свинарник-маточник. 

Одним из видов деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ у ответчика является «01.46 Разведение свиней».

В соответствии с приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365 в 2023 году на территории Талицкого городского округа действует специальная ставка для сельскохозяйственных предприятий - п. 1 по п. 21, среди которых в п. 8 установлена ставка 0,47% для «Животноводство» код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка 1.7, что предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

  В соответствии с п. 1 Приказа содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20, при этом для каждого вида установлена своя ставка. 

 При этом в п. 12 предусмотрена специальная ставка для вида «Свиноводство» в размере 0,37%, что предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением свиней; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

Таким образом, с учетом нахождения на участке свинарника-маточника и использования участка для свиноводства, при отсутствии доказательств об обратном, земельному участку с кадастровым номером 66:28:4301004:48 в настоящее время соответствует вид разрешённого использования «Свиноводство» (код 1.11 классификатора видов разрешённого использования, утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412).

В соответствии со ставками арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Талицкого городского округа и предоставленные в аренду без торгов, утверждёнными Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365, для расчёта арендной платы за пользование спорным земельным участком следует применять ставку 0,37% («свиноводство»).

Проверив представленный ответчиком расчет арендной платы за апрель-май 2023 года, исходя из ставки арендной платы – 0,37%, суд признает его арифметически верным, в связи с чем при отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период, удовлетворяет исковые требования о взыскании арендной платы частично, в сумме 99 руб. 13 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до ее полного погашения.

Судом произведен расчет неустойки за период с 11.04.2023 по 30.05.2023, исходя из размера задолженности по арендной плате, и размера неустойки 0,1%, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 03 руб. 45 коп.

В отношении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, ранее взысканную  решениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 № А60-38886/2018, от 05.02.2020 № А60-70163/2019, от 09.11.2020 № А60-44822/2020, от 28.12.2021 № А60-43948/2021, от 13.07.2022 № А60-26252/2022, от 03.10.2022 № А60-41822/2022, от 15.12.2022 № А60-58240/2022, суд исходит из следующего.

Согласно представленному расчету истца (с учетом уточнений) за период с 27.06.2018 по 30.05.2023 на сумму долга по решению суда от 28.08.2018 № А60-38886/2018 начислена неустойка в сумме 6154 руб. 90 коп., с 01.12.2018 по 30.05.2023 на сумму долга по решению суда от 05.02.2020 № А60-70163/2019 начислена неустойка в сумме 4413 руб. 01 коп., с 25.06.2020 по 30.05.2023 на сумму долга по решению суда от 09.11.2020 № А60-44822/2020 начислена неустойка в сумме 1561 руб. 73 коп., с 22.07.2021 по 30.05.2023 на сумму долга по решению суда от 28.12.2021 № А60-43948/2021 начислена неустойка в сумме 1201 руб. 71 коп., с 19.03.2022 по 30.05.2023 на сумму долга по решению суда от 13.07.2022 № А60-26252/2022 начислена неустойка в сумме 258 руб. 39 коп., с 16.06.2022 по 30.05.2023 на сумму долга по решению суда от 03.10.2022 № А60-41822/2022 начислена неустойка в сумме 79 руб. 02 коп., с 17.09.2022 по 30.05.2023 на сумму долга по решению суда от 15.12.2022 № А60-58240/2022 начислена неустойка в сумме 58 руб. 60 коп.

Общая сумма неустойки по состоянию на 30.05.2023 составила – 13727 руб. 36 коп. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его ошибочным, произведенным без учета положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем пересчитал размер неустойки, исключив период взыскания с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований. По мнению ответчика, из расчета неустойки следует исключить период с 21.06.2020 по 30.05.2023, с учетом подачи иска в суд 21.06.2023, а также исключить период взыскания неустойки с 25.06.2020 по 30.06.2020, начисленной на задолженность по решению суда от 09.11.2020 № А60-44822/2020, поскольку в рамках указанного дела взыскана неустойка за период с 11.12.2019 по 30.06.2020.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

По смыслу приведенной правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18, в данном деле срок исковой давности пропущен за период с 27.06.2018 по 20.06.2020 с учетом того, что иск по данному делу подан в суд 21.06.2023.

Из материалов вышеуказанных арбитражных дел усматривается, что по каждому требованию истцом направлялась претензия о взыскании с ответчика долга и неустойки, при этом требования по указанным делам о взыскании неустойки были заявлены не по день фактической уплаты долга, а за ограниченный период времени.

Следовательно, с учетом вышеуказанных разъяснений в данном деле оснований для прибавления к трехлетнему сроку взыскания неустойки (в пределах срока исковой давности) дополнительно 30 дней, связанных с приостановлением течения срока исковой давности на срок, установленный для ответа на претензию, не имеется, поскольку внесудебный порядок уже был соблюден ранее при предъявлении первоначального иска по ранее рассмотренным делам о взыскании долга и неустойки. В связи с изложенным повторное направление претензии по неустойке, начисленной за следующий период на ранее просуженный долг, с учетом предъявления ранее и требований о неустойке за предыдущий период не является основанием для приостановления течения срока исковой давности в данном деле.

Последующее изменение периода взыскания неустойки, которая в силу закона подлежит взысканию до фактического погашения долга, не имеет правового значения при исчислении срока исковой давности в отношении неустойки, начисленной за следующий период (в рамках настоящего дела).

На основании изложенного, при расчете неустойки, начисленной на задолженность, взысканную решениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 № А60-38886/2018, от 05.02.2020 № А60-70163/2019, от 09.11.2020 № А60-44822/2020, от 28.12.2021 № А60-43948/2021, от 13.07.2022 № А60-26252/2022, от 03.10.2022 № А60-41822/2022, от 15.12.2022 № А60-58240/2022, следует исключить из представленного истцом расчета неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория), а также период с 27.06.2018 по 20.06.2020 (истечение сроков исковой давности), кроме того в отношении неустойки за период с 25.06.2020 по 30.06.2020, начисленной на задолженность по решению суда от 09.11.2020 № А60-44822/2020,  суд принимает во внимание период с 01.07.2020 по 30.05.2023, поскольку в рамках указанного дела взыскана неустойка за период с 11.12.2019 по 30.06.2020.

Проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки и признав его арифметически правильным, произведенным с учетом пропуска истцом срока исковой давности, с учетом исключения периода моратория, а также с учетом снижения размера неустойки со стороны истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, начисленной на задолженность, взысканную решениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 № А60-38886/2018, от 05.02.2020 № А60-70163/2019, от 09.11.2020 № А60-44822/2020, от 28.12.2021 № А60-43948/2021, от 13.07.2022 № А60-26252/2022, от 03.10.2022 № А60-41822/2022, от 15.12.2022 № А60-58240/2022, в сумме 8511 руб. 52 коп.

При этом учитывая, что размер неустойки, начисленной на задолженность, взысканную ранее решениями суда, снижен самим истцом более чем в два раза, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1243 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «БУТКИНСКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 8614 руб. 10 коп., в том числе задолженность по арендной плате  за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 в сумме 99 руб. 13 коп., неустойка за период с 11.04.2023 по 30.05.2023 в сумме 03 руб. 45 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, неустойка, начисленная на задолженность, взысканную решениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 № А60-38886/2018, от 05.02.2020 № А60-70163/2019, от 09.11.2020 № А60-44822/2020, от 28.12.2021 № А60-43948/2021, от 13.07.2022 № А60-26252/2022, от 03.10.2022 № А60-41822/2022, от 15.12.2022 № А60-58240/2022, в сумме 8511 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «БУТКИНСКОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1243 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Ф. Нестерова