СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9465/2024-АК

г. Пермь

29 января 2025 года

Дело № А60-184/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю.  

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,  

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:  

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.12.2023, диплом, от иных лиц представители не явились,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2024 года  

по делу № А60-184/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 12 000 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Исматов Асомуддин Точикистон, ФИО3, акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН  

8601023568, ОГРН 

<

***>), 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 руб., а также расходов на проведение независимой оценки в размере 12 000 руб.  

Определением от 11.03.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2024 (резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024) исковые требования удовлетворены. Со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 300 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 281 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9240 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что рассмотрев поступившее заявление о наступлении страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», в размере 100 000 рублей, что не оспаривает истец и подтверждает платежное поручение № 50160 от 14.08.2023 года. Выплата произведена в предусмотренные законом сроки. Отмечает, что рассматриваемое ДТП было оформлено участниками согласно ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (без участия уполномоченных на то сотрудников полиции). Для получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей ДТП без участия сотрудников ГИБДД следует оформлять с помощью технических средств контроля. Программным обеспечением, позволяющим передавать в прототип подсистемы страховой телематики АИС ОСАГО (далее - СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО) данные о дорожно-транспортном происшествии при использовании упрощенной процедуры оформления, являются мобильные приложения «ДТП.Европротокол» и «Помощник ОСАГО». Закон устанавливает обязательное условие, дающее потерпевшему право на получение страхового возмещения в пределах 400 000 рублей при оформлении ДТП согласно ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», а именно, передача данных о ДТП в СТ ГЛОНАСС АИС  

ОСАГО должна быть проведена в течении 60 минут. Поскольку сведения о данном ДТП были переданы в системы СТ ГЛОНАСС АИС позднее 60 минут, ответчиком выплата страхового возмещения произведена в размере 100 000 рублей. Судом было установлено что рассматриваемое ДТП действительно оформлено согласно ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также, что информация о ДТП была передана в системы СТ ГЛОНАСС АИС позднее 60 минут. Однако, суд сделал вывод о том, что передача сведений в систему СТ ГЛОНАСС АИС позднее 60 минут не повлияла на возможность установления страховщиком факта наступления страхового случая.  

Ответчик считает, что данный вывод суда и такое толкование норм материального права являются ошибочными. Обращает внимание на то, что спор относительно факта наступления или не наступления страхового случая не имеет места быть. Кроме того, вывод суда нарушает положение материального права, поскольку законом и подзаконными актами (ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 4 постановления Правительства РФ от 28 августа 2019 года № 1108) императивно установлен размер страхового возмещения в пределах не более 100 000 рублей в случае оформления ДТП согласно ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» и передачи информации о ДТП в систему СТ ГЛОНАСС АИС позднее 60 минут. Влияет или не влияет пропуск 60-ти минутного срока на возможность установления факта ДТП для решения вопроса о предельном размере страхового возмещения (100 000 или 400 000) закон не предусматривает.  

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 производство по делу № А60-184/2024 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы по делу № А76-17767/2023 (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2024 года по делу № А60-184/2024 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 28.01.2025.  

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, устранены, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 28.01.2025 возобновил производство по делу в соответствии со статьей 146 АПК РФ.  

В заседании апелляционного суда представитель истца позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  

судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 21.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства KAIYI Е5 V1N XUUJA2G27P0001 144, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО5, и транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак O036KA7I6, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4  

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак O036KA7I6, ФИО4, что следует из извещения о ДТП от 21.07.2023.  

В результате данного ДТП транспортное средство KAIYI Е5 V1N XUUJA2G27P0001 144, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения  

В момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства KAIYI Е5 V1N XUUJA2G27P0001 144, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована обществом «Ингосстрах» (страховой полис серии ТТТ № 7037480015).  

Истец обратился к ответчику 21.07.2023 с заявлением о выплате страхового возмещения.  

Письмом от 14.08.2023 общество «Ингосстрах» известило истца о выплате страхового возмещения в размере 100 000 руб. вместо 400 000руб. по причине несоответствия состава переданных сведений о ДТП пункту 4 Правил представления информации в части передачи данных о ДТП позднее 60 мин. с момента ДТП.  

Общество «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в общей сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2023 № 50160.  

Ссылаясь на уклонение страховщика от выплаты недоплаченного страхового возмещения, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком направленной в его адрес претензии, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  

АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного потерпевшему, регламентирован статьей 12 Закона об ОСАГО.  

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:  

а) в результате ДТП, указанного в подпункте "б" данного пункта; 

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;  

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП для получения страхового возмещения в пределах 100 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.  

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.  

При этом, как следует из пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения:  

1) в пределах 100 000 руб. при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств;  

2) страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 данного Федерального закона (до 400 000 руб.), при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, одним из следующих способов:  

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (ГЛОНАСС) информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент ДТП;  

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте ДТП. Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения "ДТП.Европротокол" и "Помощник ОСАГО" (портал "Госуслуги").  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 N 1108 утверждены Правила представления информации, согласно подпункту "б" пункта 2, пункту 4 которых данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после ДТП.  

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для  

предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".  

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.  

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.  

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).  

Однако, если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).  

Таким образом, статья 11.1 Закона об ОСАГО устанавливает лимит страховой выплаты как 100 000 руб. (пункт 4), так и при определенных условиях 400 000 руб. (пункт 6).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела усматривается, что ДТП имело место 21.07.2023 в 13:50, в то время как информация о ДТП передана в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО 21.07.2023 в 16:13, то есть позднее 60 минут после произошедшего события.  

Судом из материалов дела не установлено наличие технических неполадок в работе программного обеспечения автоматизированной системы обязательного страхования в момент передачи сведений о ДТП. Иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.  

Таким образом, истцом не выполнено требование пункта 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку сведения в систему СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО внесены по истечении 60 минут, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100 000 руб., выплата которого страховщиком произведена в срок, установленный законом  

Выводы суда о том, что направление сведений о ДТП в автоматизированную систему по истечении 60 минут после ДТП не повлияло на возможность установления страховщиком факта наступления страхового случая, на полноту и достоверность предоставленных сведений, являются ошибочными и не соответствуют правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 30.11.2023 N 3126-О.  

Давая оценку утверждениям потерпевшего относительно неправомерности отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения исходя из страховой суммы, установленной в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае пропуска срока представления в систему обязательного страхования данных о событии без уважительных причин такого пропуска, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события  

уполномоченными на то сотрудниками полиции. Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. С этой целью Правительство Российской Федерации установило в пункте 4 Правил представления информации срок передачи водителем данных о событии, полученных с использованием программного обеспечения, ограничив его 60 минутами. Приведенное положение конституционные права потерпевших не нарушает.  

Вопреки позиции истца и выводам суда первой инстанции, для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (подпункт "в" пункта 1, пункты 2, 6 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ; пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31), и если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель (пользователь программного обеспечения) должен передать их в систему обязательного страхования не позднее, чем через 60 минут после наступления дорожно-транспортного происшествия (абзац 3 пункта 6 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ; подпункт "б" пункта 2, пункта 4 Правил N 1108).  

Так называемый "упрощенный" порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции сформирован в интересах страхователей - участников ДТП и позволяет им быстро за непродолжительное время зафиксировать все необходимые обстоятельства для получения страховой выплаты, но при этом данный порядок жестко формализован в целях недопущения злоупотреблений и защиты прав страховщиков, в том числе, поскольку при таком способе оформления аварии они ограничены в способах проверки обстоятельств ДТП, указанных участниками происшествия.  

Аналогичный изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-17767/2023.  

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что сведения в систему СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО были внесены истцом с нарушением установленного порядка, в связи с чем обязательства по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом 100 000 руб., выплата которого страховщиком произведена в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства влекут отказ в иске о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части  

1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.  

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует отказать, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.  

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2024 года по делу № А60-184/2024 отменить.  

 В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 (Три тысячи) рублей.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева  

Судьи Е.В. Васильева 

 Т.С. Герасименко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна