АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1475/2021

г. Оренбург

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        17 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области (г.Оренбург) к административной комиссии МО «Соль-Илецкий городской округ» (Оренбургская область, г.Соль-Илецк) о признании незаконным и отмене постановления № 024 от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией МО  «Соль-Илецкий городской округ», о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в виде предупреждения.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: ФИО3 – прокурор (удостоверение).

Заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заместитель прокурора Оренбургской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к административной комиссии МО «Соль-Илецкий городской округ» (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 024 от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией МО  «Соль-Илецкий городской округ», о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в виде предупреждения.

Определением от 17.02.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Прокурор в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 43-46).

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

27.01.2021 в 10 час. 50 мин.  по адресу: 

<

...> должностным лицом уполномоченного органа установлено, что в период с 2015 года по настоящее время ИП ФИО2 совершил действия, выразившееся в осуществлении торговли продуктами питания вне специально установленном  для этого органами местного самоуправления месте, а именно, из нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение требований постановления Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 01.03.2017 № 572-п.

27.01.2021 членом административной комиссии муниципального образования Соль-Илецкий городской округ ФИО4 в присутствии ИП ФИО2 в отношении данного лица был составлен протокол об административном правонарушении № 024, с приложением фотоматериала (л.д. 15).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 28.01.2021 Административной комиссией вынесено постановление делу об административном правонарушении № 024, которым ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д. 28).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель был извещен распиской (л.д. 16).

Прокуратуре Оренбургской области о нарушениях при вынесении постановления стало известно 02.02.2021, с момента поступления материалов административного дела в прокуратуру Соль-Илецкого района сопроводительным письмом Административной комиссии № 106 от 29.01.2021 (л.д. 14).

Полагая, что указанное постановление Административной комиссии является незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании положений ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу частей 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя (как физического лица) в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

На территории Оренбургской области порядок создания и организации деятельности административных комиссий определяется Законом Оренбургской области от 06.09.2004 № 1453/231-III-ОЗ "Об административных комиссиях в Оренбургской области".

На основании ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области" торговля и оказание услуг вне специально установленных для этого органами местного самоуправления местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ). 

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ).

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях.

Согласно статье 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области принято постановление от 01.03.2017 № 572-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Соль-Илецкого городского округа".

Как следует из текста оспариваемого постановления, 27.01.2021 в 10 час. 50 мин.  по адресу: 

<

...> должностным лицом уполномоченного органа выявлены нарушения требований  постановления Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 01.03.2017 №572-п, выразившееся в осуществлении ИП ФИО2 торговли продуктами питания вне специально установленном  для этого органами местного самоуправления месте, а именно, из нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела административным органом не выяснялось, отнесено ли место осуществления ИП ФИО2 торговой деятельности к местам нестационарной торговли. 

В данном случае должностным лицом административного органа 27.01.2021 фактически был произведен осмотр места совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

В нарушение требований статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра должностным лицом административного органа 27.01.2021 не составлялся.

В силу условий части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В связи с чем, имеющиеся в материалах дела фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Как верно указано Прокуратурой, в протоколе об административном правонарушении № 308 от 27.01.2021 отсутствует указание о том, что при осмотре территории производилась фотосъемка, каким техническим средством производилась фотосъемка. Фотоизображения, представленные в материалы дела, не позволяют идентифицировать адрес, по которому производилась фотосъемка, дату и время ее производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области", что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без указания на виновные действия либо бездействие лица, привлекаемого к административной ответственности, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у предпринимателя реальной возможности для соблюдения требований законодательства в данном случае не является достаточным основанием для его привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Административным органом не устанавливалось, действительно ли ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения.

При этом, судом отклоняются ссылки заявителя о необходимости применения положений Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку проверка проводилась административным органом в рамках КоАП РФ и Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489/55-III-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области".

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные заместителем прокурора Оренбургской области требования, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии МО  «Соль-Илецкий городской округ» Оренбургской области по делу об административном правонарушении № 024 от 28.01.2021 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                           Е.Г. Цыпкина