Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11269/2017

10 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года по делу № А78-11269/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года ФИО1 (ОГРНИП 304753428100215, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий, ФИО2).

Должник обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего и требованием об его отстранении.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года, жалоба удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего действия, выразившиеся в несвоевременном перечислении алиментов, установленных определением Черновского районного суда от 27 июня 2022 года по делу № 11-17/2022 на содержание детей должника; в неперечислении (несвоевременном перечислении) должнику прожиточного минимума в размере, установленном действующим законодательством. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Заявитель в кассационной жалобе выражает несогласие выводу апелляционного суда о несущественности допущенных финансовым управляющим нарушений по несвоевременному перечислению алиментов и прожиточного минимума, ссылаясь на длительность указанных нарушений, а также на то, что неисполнение данных обязанностей, по мнению должника, свидетельствует о неспособности  финансового управляющего к надлежащему ведению банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от финансового управляющего, не принимается судом округа, поскольку не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02 ноября 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 09 ноября 2023 года.

После перерыва участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Должник полагая, что финансовым управляющим совершены действия (допущено бездействие), являющиеся незаконными, обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой также просил отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу должника, пришел к выводу о том, что действия финансового управляющего, выразившиеся в несвоевременном перечислении алиментов, установленных определением Черновского районного суда от 27 июня 2022 года по делу № 11-17/2022 на содержание детей должника и в неперечислении (несвоевременном перечислении) должнику прожиточного минимума в размере, установленном действующим законодательством являются ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего. Отказывая в удовлетворении требования об отстранении, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные незаконные действия (бездействие) финансового управляющего не являются основаниями для его отстранения.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда в обжалуемой части – отказа в удовлетворении требований об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части отказа в удовлетворении требования об отстранении финансового управляющего, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Отстранение арбитражного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац 3 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве, из того, что отстранение управляющего является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения им своих обязанностей, учитывая, что данный механизм должен использоваться в той мере, в какой он позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения, установив, что финансовым управляющим фактически проведены необходимые мероприятия банкротства должника, которые привели к пополнению конкурсной массы, что свидетельствует о наличии у ФИО2 должной компетенции и способности к осуществлению процедуры банкротства должника, принимая во внимание поведение должника в процедуре, которым создавались препятствия к осуществлению управляющим своей деятельности, в отсутствие доказательств, объективно подтверждающих наличие нарушений, требующих отстранения управляющего, равно как доказательств того, что дальнейшее осуществление ФИО2 своей деятельности может привести к нарушениям прав и законных интересов кредиторов и должника, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований об отстранении управляющего.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае судами верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы, приведенные лицами, участвующими деле, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами в пределах предоставленных им полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года по делу № А78-11269/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина