2317/2018-93512(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20436/2016

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2018 года

15АП-13221/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РБ Групп» на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 30.07.2018 по делу № А53-20436/2016,  принятое в составе судьи Овчинниковой В.В.  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» о расторжении договоров  купли-продажи нежилых помещений, заключенных между должником и ООО «РБ  Групп», возращении указанного имущества ООО «РБ Групп»; исключении  недвижимого имущества, полученного ФИО2 по договорам купли- продажи нежилых помещений от 29.01.2015 и 27.02.2015 из конкурсной массы.  

30.07.2018 в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство  ООО «РБ Групп» о принятии обеспечительных мер в части запрещения  арбитражному управляющему ФИО3 осуществлять  действия по реализации имущества должника: нежилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>, 12а, 12б, 13-15, 17, 22- 25, 29а, этаж 1, литер А, общей площадью 191 кв.м., до рассмотрения заявления  общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» о расторжении договоров  купли-продажи нежилых помещений по существу.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 по делу   № А53-20436/2016 отказано в удовлетворении заявления ООО «РБ Групп» о  принятии обеспечительных мер.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от  30.07.2018 по делу № А53-20436/2016, общество с ограниченной ответственностью  «РБ Групп» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно  отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер,  поскольку реализация имущества на торгах приведет к уменьшению конкурсной  массы и повлечет для ООО «РБ Групп» причинение значительного ущерба.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой  службы по Ростовской области просит определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения; рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителя уполномоченного органа.  

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 30.07.2018 по делу № А53-20436/2016 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 10.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017)  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве реализация имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192 от 14.10.2017.  

11.07.2018 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» о расторжении договоров  купли-продажи нежилых помещений, заключенных между должником и ООО «РБ  Групп», возращении указанного имущества ООО «РБ Групп»; исключении  недвижимого имущества, полученного ФИО2 по договорам купли- продажи нежилых помещений от 29.01.2015 и 27.02.2015 из конкурсной массы.  

30.07.2018 в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство  ООО «РБ Групп» о принятии обеспечительных мер в части запрещения  арбитражному управляющему ФИО3 осуществлять  действия по реализации имущества должника: нежилое помещение, расположенное  

по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, 32-34 № 11,12, 12а, 12б, 13-15, 17, 22- 25, 29а, этаж 1, литер А, общей площадью 191 кв.м., до рассмотрения заявления  общества с ограниченной ответственностью «РБ Групп» о расторжении договоров  купли-продажи нежилых помещений по существу.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или  по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять  обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Как следует из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер  арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если его исполнение предполагается за  пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер таковым, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать  причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» установлено, что при оценке доводов заявителя в  соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В обоснование заявленного требования общество с ограниченной  ответственностью «РБ Групп» указывает на то, что должник не исполнил свои  обязательства по оплате переданного по договорам купли-продажи от 29.01.2015 и  27.02.2015 недвижимого имущества, а его реализация на торгах сделает  невозможным исполнение судебного акта по возврату указанного имущества.  

Заявитель просит принять обеспечительные меры ввиду того, что 24.07.2018  г. на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение номер  2887690 о проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе Лота   № 2: Нежилое помещение, площадью 191 кв.м. адрес объекта: 

<

...>. кадастровый номер 61:44:0050607:147. Начальная цена  9 000 000 рублей; организатор процедуры: общество с ограниченной  ответственностью «ДОН-ТЕНДЕР», Россия, 344022,  

Ростовская область, Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 24: заказчик:  ФИО3, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство»,  должник: ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП:  

<

***>); Дата и время подведения итогов (дата завершения аукциона):  30.08.2018 13:00.  

На сайте электронной торговой площадки «Фабрикант» указано, что торги  проводятся 30.08.2018 г. с 12-00 до 13:00. при этом договор купли-продажи  заключается с победителем торгов, не позднее 5 дней с даты подведения итогов  торгов, заявитель указывает, что с победителем указанных торгов договор купли- продажи должен быть заключен не позднее 05.09.2018 г.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2018 г. суд  назначил рассмотрение заявления ООО «РБ Групп» о расторжении договоров  купли-продажи нежилых помещений на 10.09.2018 г.  

По мнению заявителя, реализация на торгах имущества должника является  действиями по уменьшению объема имущества и повлечет для ООО «РБ Групп»  причинение значительного ущерба.  

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к обоснованному  выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «РБ Групп» о принятии  обеспечительных мер.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Фактически заявление о принятии обеспечительных мер направлено на  запрет совершения финансовым управляющим мероприятий, предусмотренных  Законом о банкротстве, запрет реализации имущества должника может  

препятствовать достижению целей процедуры банкротства - реализации имущества  должника и расчетов с кредиторами, может нарушить права и законные интересы  конкурсных кредиторов должника.  

Заявление об обеспечении иска в виде запрета на совершение действий по  реализации имущества не обосновано, доводы носят предположительный характер.  

Принятие указанных обеспечительных мер не обеспечит баланс интересов  заинтересованных лиц. Принятие обеспечительных мер только на основании  предположений одной из сторон судебного разбирательства о возможных  негативных последствиях не будет способствовать соблюдению баланса интересов,  может повлечь нарушение прав кредиторов.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 по делу   № А53-20436/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв 

Судьи Д.В. Николаев 

Н.В. Шимбарева