РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245878/23-100-1820

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ИЭСК"  (ИНН 

<

***>)

к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО "ТЭС", ООО"ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК"

о взыскании 49 133,07 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

АО "ИЭСК"  обратилось с исковым заявлением к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС", третьим лицам: ООО "ТЭС", ООО"ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК", о взыскании задолженности по договору №П-2010/3 от 15.07.2010 в размере 47 563 руб. 48 коп. за август 2023, неустойки за период с 21.09.2023 по 23.10.2023 в размере 1 569 руб. 59 коп., неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Определением от 02.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Надлежащим образом извещенные истец, третье лицо ООО"ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" – в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-145634/23. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Изучив представленные заявителем доказательства, заслушав мнения сторон, суд установил, что предусмотренные ч. 9 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ основания приостановления производства по делу отсутствуют, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению по делу №А40-145634/23, не будут иметь доказательственное значение для настоящего дела, с учетом предмета и оснований заявленных требований, различного предмета доказывания по делам. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по данным делам также отсутствует.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал

Представитель третьего лица ООО "ТЭС" представил позицию по делу. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав правовые позиции ответчика, третьего лица,  оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, 15.07.2010 между ООО «Русэнергоресурс» (Заказчик) и АО «ИЭСК» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) №П-2010/3 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), приобретаемой Заказчиком на оптовом рынке электроэнергии, до точек поставки Потребителей Заказчика, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором. Порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии (мощности) установлен в разделе 5 Договора.  

В соответствии с условиями договора АО «ИЭСК» выполнило свои договорные обязательства в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. АО «ИЭСК» в адрес ООО «Русэнергоресурс» выставлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за август 2023г., счет-фактура №336 от 31.08.2023 на сумму 10 589 098,43 рублей. Со стороны ООО «Русэнергоресурс» акт оказанных услуг по передаче электрической энергии подписан с протоколом разногласий по объему оказанных услуг, без предъявления пояснений.

По состоянию на 23.10.2023 сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2023 г. составляет 47 563 рубля 48 копеек.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

По состоянию на 23.10.2023 Ответчику начислена неустойка в размере 1 569 рублей 59 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» является независимой энергосбытовой организацией. На территории Иркутской области ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» осуществляет поставку электроэнергии потребителю ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (далее также - потребитель) на основании договора энергоснабжения от 22.11.2007 №ДП-13.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора от 22.11.2007 № ДП – 13 Ответчик обязался в интересах ООО «Транснефть-Восток» урегулировать отношения по передаче электроэнергии с сетевыми организациями. Такой сетевой организацией на территории Иркутской области является АО «ИЭСК». Потребитель ООО «Транснефть – Восток» имеет присоединение к сетям АО «ИЭСК» через сети моносетевой организации ООО «Транснефтьэлектросетьсервис» (ООО «ТЭС», Третье лицо).

В связи с указанной схемой присоединения в целях передачи электроэнергии до точек поставки Потребителя между сторонами заключены следующие договоры: 1. ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (Заказчик, Ответчик) и АО «ИЭСК» (Исполнитель, Истец) заключили договор от 15.07.2010 № П-2010/3 оказания услуг по передаче электроэнергии до точек поставки Потребителя (далее – Договор от 15.07.2010). 2. АО «ИЭСК» (Заказчик) и ООО «ТЭС» (Исполнитель, Третье лицо) заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии от точек приема до точек поставки. Реквизиты данного договора у Ответчика отсутствуют. Вместе с тем, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.11.2022 № 79-673-СПР для Истца и ООО «ТЭС» установлен индивидуальный тариф для расчетов за услуги по передаче электроэнергии. Согласно приказу тариф установлен на основании заключенного между сторонами договора.

В процессе передачи электроэнергии от точек приема в сеть ООО «ТЭС» до точек поставки Потребителя в сетях ООО «ТЭС» образуются потери электроэнергии. В апреле 2023 года объем потерь в сетях ООО «ТЭС» составил 77 158 кВтч. 

Таким образом, электроэнергия в объеме 77 158 кВчч не была потреблена энергопринимающими устройствами ООО «Транснефть – Восток», а является потреблением ООО «ТЭС». В связи с указанными обстоятельствами Ответчик отказался оплачивать стоимость услуг по передаче в объеме 77 158 кВтч на сумму 46.450,36 руб., оформив протокол разногласий к акту оказанных услуг, выставленному Истцом.

Как указано выше ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» заключило договор от 15.07.2010 № П2010/3 оказания услуг по передаче электроэнергии с АО «Иркутская электросетевая компания» (далее – Договор). Договор заключен, в том числе, в отношении следующих энергопринимающих устройств: ПС «Топорок», ПС «Кимильтей», ПС «Тулун», ПС «Тайшет». 

В приложении № 4 к Договору Истец и Ответчик согласовали перечень средств измерений, а также метод определения величины энергии с учетом корректировки показаний приборов учета на величины потерь электроэнергии. 

В 2018 году часть энергооборудования Потребителя была передана в аренду ООО «ТЭС». В связи с этим обстоятельством 14.05.2019 между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору. В соответствии с данным соглашением стороны изложили Приложение № 4 в новой редакции: изменен перечень приборов учета и метод определения величины потерь.

В столбце 12 приложения № 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения) указаны следующие итоговые формулы расчета потерь электроэнергии: 1. по подстанции «Топорок»: ER2 = +Wp1_57 – dWt2_прм 2. по подстанции «Кимильтей»: EO5=+Wp1.7+Wp1.8+Wp1.9+dWtsr1+ dWtsr2 3. по подстанции «Тайшет»: ЕО14=+Wp1.57 – dWt1_прм 4. по подстанции «Тулун»: ЕО16=+Wp1.55 – dWt2_прм

Начиная с 01.05.2019 Истец был обязан определять стоимость услуг по передаче электроэнергии исключительно в соответствии с условиями Приложения № 4 в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2019 к Договору.

Таким образом, Истцом предъявлена к оплате Ответчику стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в августе 2023 года, в повышенном размере. В связи с этим Ответчик был вынужден составить протокол разногласий к акту оказанных услуг и оплатить услуги Истца в меньшем размере, чем было предъявлено Истцом.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2023 года, Истцом оказана услуга в объеме 17 589 397 кВтч, на сумму 10 589 098,43 руб. Однако, в соответствии с Договором услуга была оказана в объеме 17 510 390 кВч на сумму 10 541 534,95 руб. Следовательно, размер разногласий между сторонами составил 49 133, 07 руб., что соответствует сумме иска.

Истец определил объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в апреле 2023 года не на основании Договора, а на основании Перечня средств измерений (далее – ПСИ) от 18.02.2022 № 7-22-307 (далее ПСИ от 18.02.2022).

Вместе с тем, ПСИ от 18.02.2022 не должен применяться Истцом во взаимоотношениях с Ответчиком в связи со следующим. Данный документ используется Ответчиком для определения своих обязательств исключительно на оптовом рынке электрической энергии и мощности в целях покупки электроэнергии. Как следует из фактических обстоятельств энергоснабжения Потребителя, указанных в пункте 1 настоящего отзыва, у ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» имеются обязательства по поставке электроэнергии по двум договорам:

1. в отношении ООО «Транснефть - Восток» по договору энергоснабжения от 22.11.2007 № ДП-13 2. 

2. в отношении ООО «ТЭС» по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 01.11.2008 № ДКП - 11/08.

Следовательно, для исполнения обязательств по указанным двум договорам ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» должно приобрести на оптовом рынке электроэнергию в объеме равном совокупному объему потребления Потребителя и ООО «ТЭС». 

Соответственно ПСИ от 18.02.2022 и не должен предусматривать вычитание объема ООО «ТЭС» из объема покупки электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии, так как Ответчик является единым покупателем объема электроэнергии как для Потребителя, так и для ООО «ТЭС».

Таким образом ПСИ от 18.02.2022 применяется исключительно при покупке Ответчиком электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии и не должен применяться для расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказанные АО «ИЭСК» Ответчику. Из изложенного следует, что Истец определил объем оказанных услуг на основании документа, не подлежащего применению сторонами.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорных требований о взыскании неустойки суд также отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что истец не подтвердил заявленные требования ни по праву, ни по факту,  в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу № А40-245878/23 до вступления в законную силу судебного акта по делу  №А40-145634/23 отказать.

В удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева