Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137/2024

21 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен  21 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (187556, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТИХВИНСКИЙ РАЙОН, ТИХВИН ГОРОД, ПРОМПЛОЩАДКА ПЛОЩАДКА, ДОМ 6, КОРПУС 1, ОФИС 207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 471501001);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИИ РЕСУРСООБЕСПЕЧЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, РОСТОВ-НА-ДОНУ Г, СОКОЛОВА ПР-КТ, ЗД. 53/182, ОФИС 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001);

о взыскании,

установил:

АО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец,  Завод, АО "ТВЭЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИННОВАЦИИ РЕСУРСООБЕСПЕЧЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА"  (далее- Ответчик, Поставщик) о взыскании 273368 руб. 52 коп. убытков.

Определением суда от 12.01.2023 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

02.04.2015 между Акционерным обществом «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее Покупатель, АО «ТВСЗ») и Обществом с ограниченной ответственностью «Инновации ресурсообеспечения железнодорожного транспорта» (далее Продавец, АО «ИРЖТранс») заключен контракт № ТВСЗ-257-1067/17131 (далее Контракт).

В рамках исполнения данного контракта Поставщиком были поставлены поглощающие аппараты ПМКП-110 изготовления ЧАО «Лугцентрокуз им. С.С. Монятовского» (далее – продукция), по товарным накладным: №86 от 16.04.2015; № 140 от 18.05.2015; №98 от 23.04.2015, № 98 от 23.04.2015, №140 от 18.05.2015, №168 от 22.05.2015, №98 от 23.04.2015.

Качество продукции подтверждено сертификатами качества: № 1226-755 на поглощающий аппарат №17000; № 1226-762 на поглощающий аппарат №18511; № 1226-752 на поглощающий аппарат №16788; №1226-764 на поглощающий аппарат №19587, № 1226-753 на поглощающий аппарат №17381, №1226-761 на поглощающий аппарат №19498, №1226-764 на поглощающий аппарат №18630, изготовитель - ЧАО «Лугцентрокуз им. С.С. Монятовского».

В силу п.6.2. контракта гарантийный срок на товар устанавливается согласно нормативно-технической документации, указанной в спецификациях. 

В соответствии с ТУ гарантийный срок на продукцию исчисляется от даты поставки. 

Срок действия гарантии эксплуатации поглощающих аппаратов составляет 8 (восемь) лет, что подтверждается ТУ 3183.002.02068031-2004. 

С использованием поставленной продукции на АО «ТВСЗ» изготовлены грузовые вагоны №№   62583711, 68089614, 68084227, 68089556, 62582739, 62596523, 62598560.

В преиод действия гарантии на указанные поглощающие  аппараты названные вагоны были отцеплены в ремонт.  В результате комиссионных  расследований причин отцепки вагонов виновным лицом признан изготовитель технологического узла - ООО «Лугцентрокуз им. С. С. Монятовского», что подтверждается актами-рекламациями. 

Вагон были отремонтированы, выпущен из ремонта, неисправности устранены, что подтверждается Уведомлениями.

Поскольку Истцом были возмещены расходы, связанные с устранением неисправностей вагонов в период гарантийного срока, в адрес Ответчика была направлена претензия №ТВСЗ-102-16124 от 03.10.2023 с требованием возместить убытки, в т.ч. за ремонт вышеуказанных вагонов в общей сумме 273368 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: акты рекламации, дефектные ведомости на вагоны.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ). 

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

           Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

            Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Наличие вины Ответчика и причинно-следственная связь между причиненными убытками и нарушенными обязательствами со стороны Ответчика Истцом доказана и подтверждается материалами, приложенными к настоящему исковому заявлению. Доводы ответчика об обратном противоречат материалам дела.

Таким образом, убытки у истца возникли в связи с поставкой ему некачественного товара, за что отвечает ответчик как поставщик.

Иск надлежит удовлетворить, согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИИ РЕСУРСООБЕСПЕЧЕНИЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" 273368 руб. 52 коп. убытков, 8467 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.