РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281471/22-7-2204

г. Москва

02 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-КОМ" (ОГРН: 1107746539251, ИНН: 7716667246)    

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" (ОГРН: 1107847190538, ИНН: 7814471019)

о взыскании денежных средств в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – Калугина Ю.Ю. по доверенности от 13.10.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-КОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 20 000 000 руб.     

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, В период с февраля 2022 года по май 2022 между ООО «Сервис-Ком и ООО «Интерстрой» были заключены договоры займа денежных средств на общую сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей, а именно:

Договор займа № 001/ИНТ от 17.02.2022 г. согласно которому истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, сумма займа предоставляется на 150 календарных дней, сроком до 15.07.2022 г., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа, а также иные платежи, начисленные в соответствии с Договором, в порядке, и на условиях, установленных Договором. Дополнительным соглашением № 1 от 17.06.2022 г. к договору займа №001/ИНТ от 17.02.2022 г. стороны пришли к соглашению о том, что истец продлевает срок использования денежных средств по договору займа №001/ИНТ от 17.02.2022 г. на 92 календарных дня, а именно в периоде 15.07.2022г. по 15.10.2022г.

Договор займа № 2/ИНТ от 18.05.2022 г. согласно которому истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, сумма займа предоставляется на 31 календарный день, сроком до 18.06.2022 г., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа, а также иные платежи, начисленные в соответствии с Договором, в порядке, и на условиях, установленных Договором. Дополнительным соглашением № 1 от 17.06.2022 г. к договору займа № 2/ИНТ от 18.05.2022 г. стороны пришли к соглашению о том, что истец продлевает срок использования денежных средств по договору займа № 2/ИНТ от 18.05.2022 г. на 119 календарных дня, а именно в период с 18.06.2022 г. по 15.10.2022 г.

Договор займа № 3/ИНТ от 31.05.2022 г. согласно которому истец предоставляет ответчику сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, сумма займа предоставляется на 21 календарный день, сроком до 21.06.2022 г., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа, а также иные платежи, начисленные в соответствии с Договором, в порядке, и на условиях, установленных Договором. Дополнительным соглашением № 1 от 17.06.2022 г. к договору займа № 3/ИНТ от 31.05.2022 г. стороны пришли к соглашению о том, что истец продлевает срок использования денежных средств по договору займа № 3/ИНТ от 31.05.2022 г. на 116 календарных дня, а именно в период с 21.06.2022 г. по 15.10.2022 г.

Истец предоставил займы в размере 5.000.000 рублей, 3.000.000 рублей, 2.000.000 рублей, предусмотренные договорами займа, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежным поручениям N 149 от 17.02.2022 года, 585 от 18.05.2022 года, 688 от 31.05.2022 года.

ООО «Интерстрой» свои обязательства по дополнительным соглашениям не выполнило.

Сумма займа, не уплаченная ответчиком составляет 10 000 000 рублей.

Сумма процентов по договору займа № 001/ИНТ от 17.02.2002 года составила 5 000 000 рублей.

Сумма процентов по договору займа № 2/ИНТ от 18.05.2002 года составила 3 000 000 рублей.

Сумма процентов по договору займа № 3/ИНТ от 31.05.2002 года составила 3 000 000 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из нижеследующего.   

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным. 

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в общей сумме по трем договорам в размере 10 000 000 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1.6. Договоров, 1.6. если пользование денежными средствами продолжается по истечении срока займа, и Заимодавец не истребует заём и начисленные проценты, срок займа определяется как "до востребования" и подлежит возврату по требованию Заимодавца в соответствии с законодательством РФ. За период с даты истечения срока займа, определенного п. 1.5 до даты фактического возврата по требованию Заимодавца проценты за пользование взимаются по ставке 2 (два) процента за каждый день пользования.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании платы за пользование суммой займа в общей сумме по трем договорам в размере 10 000 000 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.    

Истец просит взыскать проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга – 20 000 000 руб., начиная с 30.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства.       

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по договору займа, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга – 20 000 000 руб., начиная с 30.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.     

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возврата задолженности и уплаты процентов за пользование займом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66,70, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" (ОГРН: 1107847190538, ИНН: 7814471019) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-КОМ" (ОГРН: 1107746539251, ИНН: 7716667246) сумму основного долга по договору займа № 001/ИНТ от 17.02.2022 г. в размере 5 000 000 руб., плату за пользование суммой займа в размере 5 000 000 руб., сумму основного долга по договору займа № 2/ИНТ от 18.05.2022 г. в размере 3 000 000 руб., плату за пользование суммой займа в размере 3 000 000 руб., сумму основного долга по договору займа № 3/ИНТ от 31.05.2022 г. в размере 2 000 000 руб., плату за пользование суммой займа в размере 2 000 000 руб., проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга – 20 000 000 руб., начиная с 30.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 123 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.     

Судья                                                  М.С. Огородникова