ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«11» июля 2024 года                                                     Дело № А39-7685/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей  Гущиной А.М., Захаровой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2024 по делу №А39-7685/2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 28.03.2023 №20-53/05, при участии в деле третьего лица – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу

при участии:

от заявителя – лично на основании паспорта гражданина РФ и его представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2024 сроком действия до 05.06.2024, представлено удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.05.2024 сроком на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – ответчик, УФНС России по Республике Мордовия) №20-53/05 от 28.03.2023. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МРИ ФНС по ПФО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2024 года в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2024 года по делу № А39-7685/2023 отменить, исковые требования истца удовлетворить.

ИП ФИО1 с решением Арбитражного суда Республики Мордовия не согласен и считает, что в нарушение требований ст. 168 АПК Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка ни доводам, ни доказательствам, приведенным истцом, в связи с чем, была исключена возможность правильно определить обстоятельства, имеющие значение по делу, а, следовательно, и характер возникшего спорного отношения, что в свою очередь повлекло неправильное применение норм материального права. В результате нарушения норм процессуального и материального права суд вынес незаконное решение. 

От Управления ФНС России по Республике Мордовия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.

Представитель Управления ФНС России по Республике Мордовия в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считал решение суда законным и обоснованным. 

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения от 06.04.2022 № 02-20/01 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по всем налогам и сборам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки №20-51/02 от 30.01.2023. 

В связи с проведенной реорганизацией в соответствии с Приказом УФНС России по Республике Мордовия от 18.01.2022 №01-08-11/005 ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска присоединена к Управлению ФНС России по Республике Мордовия, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по Октябрьскому району г. Саранска. 

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений ИП ФИО1, заместителем начальника Управления ФНС России по Республике Мордовия вынесено решение №20-53/05 от 28.03.2023 о привлечении ИП ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафных санкций по частям 1, 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в сумме 535 711 руб.; установлена неуплата налогов в сумме 11 219 176 руб., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 015 687 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3667778 руб. 

Не согласившись с указанным решением ИП ФИО4 в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловал его в Межрегиональную ИФНС по Приволжскому федеральному округу. 

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя МИ ФНС Приволжскому федеральному округу вынесено решение №07-07/1853@ от 20.07.2023, которым решение №20-53/05 от 28.03.2023 Управления ФНС России по Республике Мордовия оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения. 

Полагая, что решение Управления ФНС России по Республике Мордовия  №20-53/05 от 28.03.2023 не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права ИП ФИО4, заявитель обратился в Арбитражный  суд Республики Мордовия с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным. 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на недоказанность налоговым органом фактов получения им необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по НДФЛ по сделкам с контрагентами ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11 По утверждению заявителя, Управлением ФНС России по Республике Мордовия не получено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что оказанные ему транспортные услуги спорными контрагентами не носили реальный характер. По мнению заявителя, Управлением ФНС России по Республике Мордовия не установлены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении им сделок со спорными контрагентами с целью неполной уплаты налогов, в отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели, о том, что он контролировал деятельность контрагентов, использовал их с целью уклонения от уплаты налогов путем создания фиктивного документооборота. ИП ФИО1  указывает, что выводы Управления ФНС России по Республике Мордовия основаны на предположениях и не подтверждены бесспорными доказательствами. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением ФНС России по Республике Мордовия доказана недобросовестность ИП ФИО1 при осуществлении хозяйственной операции с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, а также факт направленности действий предпринимателя на получение необоснованной налоговый выгоды.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ к налоговым вычетам относится сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС. 

Согласно статье 172 НК РФ такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет соответствующих товаров (работ, услуг). 

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов. 

В силу статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар (работы, услуги) приобретен для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара (работ, услуг). 

Таким образом, из содержания положений главы 21 НК РФ, регулирующей порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений; реальность соответствующих хозяйственных операций является необходимым условием для использования налоговых вычетов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 №467-О и от 21.04.2011 №499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги). 

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ). При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения. 

В рассматриваемом случае, в проверяемом периоде ИП ФИО1 осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов (грунта, песка, строительного мусора) по договорам, заключенным с основными заказчиками ООО «Вершина» ИНН 

<

***>, ООО «Электромонтажкомплекс» ИНН 

<

***>, ООО «Автоспецстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Горинжпроект-Москва» ИНН 

<

***>, ООО «Горинжстрой» ИНН 

<

***>, а также с ООО «База 818» ИНН 

<

***>, ООО «Спецтранспроект» ИНН 

<

***>, ООО «Ситистрой» ИНН 

<

***>, ООО «Цеппелин» ИНН 

<

***>,ООО «МКМ» ИНН 

<

***>). 

Из представленных ИП ФИО1 документов следует, что им на основании договоров лизинга приобретено пять грузовых автомобилей. 

Как указал заявитель, для своевременного выполнения взятых на себя обязательств по заключенным с заказчиками договорам на оказание транспортных услуг и недостаточностью своих транспортных средств им были заключены договоры на оказание услуг по транспортировке грузов с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11 

Для подтверждения факта оказания транспортных услуг по перевозке грузов (песка, грунта, строительного мусора) ИП ФИО1 в адрес заказчиков и оказания услуг спорными контрагентами (индивидуальными предпринимателями) в его адрес, а также обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС и учета затрат в расходах при исчислении НДФЛ (профессиональные вычеты) ИП ФИО1 к проверке представлены первичные документы по взаимоотношениям с заказчиками транспортных услуг (ООО «Вершина», ООО «Электромонтажкомплекс», ООО «Автоспецстрой», ООО «ГоринжпроектМосква», ООО «Горинжстрой»); договора на оказание транспортных услуг, УПД, акты оказанных услуг, платежные поручения в подтверждение полученной оплаты. Товарно-транспортные накладные, транспортные накладные не представлены. 

По встречным проверкам заказчики ООО «Автоспецстрой», «Горинжпроект-Москва», ООО «Горинжстрой», ООО «Электромонтажкомплекс», ООО «Вершина» подтвердили финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО1, представили первичные документы, при сверке которых с документами, представленными ИП ФИО1, разногласия не установлены. 

На основании транспортных накладных, полученных от ООО «Автоспецстрой», «Горинжпроект-Москва», ООО «Горинжстрой», а также реестров перевозки грузов за 2019-2021 годы, полученных от ООО «Электромонтажкомплекс», ООО «Вершина», путевых листов, полученных от ООО «Вершина», идентифицированы транспортные средства, на которых, согласно представленных документов, ИП ФИО1 оказывал транспортные услуги вышеуказанным контрагентам (заказчикам). 

По результатам проведенного анализа Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что частично грузоперевозки осуществлялись на транспортных средствах, зарегистрированных в ГИБДД на имя ФИО1, часть же транспортных средств, принадлежит лицам, не являющимся его контрагентами (отсутствуют в книгах покупок за проверяемый период, отсутствуют расчеты по банку). 

Управление ФНС России по Республике Мордовия пришло к выводу о допущенных  ИП ФИО1 нарушениях пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку сделки фактически не исполнялись  контрагентами: ИП ФИО12 ИНН 

<

***>, ИП ФИО5 ИНН 

<

***>, ИП ФИО8 ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>, ИП ФИО10 ИНН 

<

***>, ИП ФИО11 ИНН 

<

***>, ИП ФИО6 ИНН 

<

***>. 

С указанными контрагентами ИП ФИО1 создан формальный документооборот с целю получения налоговой экономии.

Как установило Управление ФНС России по Республике Мордовия, стоимость транспортных услуг, принятая к учету от спорных контрагентов учтена налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих сумму доходов по НДФЛ за 2019-2021 годы, входной НДС на основании счетов-фактур по взаимоотношениям с данными ИП (за исключением ИП ФИО13 ИНН 

<

***>) принят к вычету в налоговых декларациях по НДС за период с 4 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 года. 

В целях проверки оказания транспортных услуг Управлением ФНС России по Республике Мордовия истребованы документы (информация) у собственников транспортных средств, указанных в первичных документах, по взаимоотношениям с ИП ФИО1 и привлеченными им грузоперевозчиками: ИП ФИО12, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 

Так, ФИО14 ИНН 

<

***> сообщила, что с 2016 года ей на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан ФИО15 с гос. номером 

<

***>, автомобиль является легковым, вследствие чего, он не мог быть использован в грузоперевозках. 

ООО «Дубнадорстрой» сообщило (исх.№795дсп от 20.07.2022), что в период 2019-2021 годах взаимоотношения с ИП ФИО1, ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 отсутствовали. Водитель ФИО16 не известен, взаимоотношения с ним отсутствовали. 

ООО «Горинжмеханизация» сообщило (исх.№30381дсп от 14.07.2022) об отсутствии в период 2019-2021 годах взаимоотношений со спорными контрагентами и ИП ФИО1; водитель ФИО17 не известен, в ООО «Горинжмеханизация» никогда трудоустроен не был. 

ООО «Арттранс» (исх.№174881дсп от 20.07.2022), ООО «Компания «ТС» (исх. №3376дсп от 11.07.2022), ООО «Алнстрой-Тротуар» (исх.№3377дсп от 11.07.2022) также сообщили об отсутствии в период 2019-2021 годы взаимоотношений со спорными контрагентами и с ИП ФИО1, договора на оказание транспортных услуг с ними не заключались. 

ИП ФИО18 ИНН 

<

***> (исх.№30-08-И1459дсп от 12.07.2022) также отрицает взаимоотношения с ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 

ФИО19 ИНН 

<

***> (исх.№4372дсп от 19.07.2022), пояснила, что до 2022 года она являлась собственником автомобилей RENAULT KERAX и Mazda-6, у нее в период 2019-2021 годы взаимоотношения с ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 отсутствовали, договора с данными лицами она не заключала, транспортные услуги в их интересах не оказывала, водитель ФИО20 ей не знаком.

Кроме того, согласно реестров путевых листов, направленных ИП ФИО1 в адрес ООО «Вершина» 13.11.2019, 15.11.2019 и 30.11.2019, перевозка грунта осуществлялась на автомобиле RENAULT с гос. номером 

<

***>, при этом согласно ФИР по vin номеру данного транспортного средства (собственником которого являлась в данный период ФИО19) установлено, что в период с 15.09.2019 по 26.01.2021 на данном транспортном средстве был установлен регистрационный знак 

<

***>. 

ФИО21 - собственник грузового автомобиля SHACMAN гос.номер 

<

***> сообщила (исх.№14025дсп от 26.08.2022), что в период 2019-2021 годы взаимоотношения с ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 отсутствовали, договора с данными лицами она не заключала, транспортные услуги в их интересах не оказывала. 

Согласно реестров путевых листов, направленных ИП ФИО1 в адрес ООО «Электромонтажкомплекс» в 4 квартале 2020 года перевозка грузов осуществлялась на автомобиле СКАНИЯ с гос. номером 

<

***>, при этом согласно ФИР, а также сведениям, полученным от собственника транспортного средства с гос. номером 

<

***>, установлено, что данный гос. номер присвоен автомобилю марки SHACMAN, а не СКАНИЯ. 

ФИО22 ИНН 

<

***> (исх.№22315дсп от 15.11.2022), ООО «Авторелиз» ИНН 

<

***> (исх.№27-325дсп от 12.01.2023), ООО «Мер-Строй» ИНН 

<

***> (исх.№19-06-01-93дсп от 21.07.2022), ООО «Акастрой» ИНН 

<

***> (исх.№13-01/7670дсп от 15.11.2022) также сообщили об отсутствии взаимоотношений со спорными контрагентами и ИП ФИО1 

ФИО23 ИНН 

<

***> (рег.№1607998907 от 25.11.2022) сообщил, что в период 2019-2021 годы являлся собственником автомобилей Мицубиси Паджеро спорт гос.номер 

<

***>, Пежо Боксер гос. номер 

<

***>, Форд Мондео гос. номер 

<

***>, Фольксваген Пассат гос. номер 

<

***>, в период 2019-2021 годы взаимоотношения с ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 отсутствовали, договора на оказание транспортных услуг не заключались. 

Согласно накладным, направленным ИП ФИО1 в адрес ООО «Горинжстрой» 25.09.2021 и 29.09.2021 перевозка грузов осуществлялась на автомобиле с гос. номером 

<

***>, при этом, согласно сведениям ФИР, а также пояснениям собственника данного транспортного средства установлено, что данный автомобиль является легковым, вследствие чего, он не мог быть использован в грузоперевозках. 

ООО «Спецтранс Веста» в письмах (исх.№9943дсп от 26.10.2022, №9945дсп от 26.10.2022) сообщило, что в период 2019-2021 годы взаимоотношения с ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 отсутствовали; договора с вышеуказанными лицами не заключались, водители ФИО16, ФИО24, ФИО25 не знакомы, они в ООО «Спецтранс Веста» не работали. 

В рамках Соглашения о взаимодействии между МВД РФ и ФНС России 1/8656/ММВ-27-4/11 от 13.10.2010 УЭБ ПК МВД по РМ получены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ИП ФИО1, а именно ответы на запросы от ООО «Компания ТС» и от ООО «АлнстройТротуар». Так, из ответа (исх.№01/08-22 от 15.08.2022) ООО «Компания ТС» (собственник транспортных средств, на которых согласно представленным документам осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО1) следует, что ФИО26, ФИО27, ФИО28 в ООО «Компания ТС» к грузоперевозкам не привлекались, трудовые договора с данными лицами не заключались. Согласно ответа на запрос ООО «Алнстрой-Тротуар» (исх.№07/2022 от 22.08.2022) (собственник транспортных средств, на которых согласно представленных документов осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО1) не состояло и не состоит в финансово-хозяйственных взаимоотношениях с ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 Водители: ФИО29 (т/с с гос.номером Х026ОР190), ФИО30 (т/с с гос.номером Х026ОР190), ФИО31 (т/с с гос. номером 

<

***>), ФИО32 (т/с с гос. номером 

<

***>), ФИО33 (т/ с гос номером 

<

***>), ФИО34 (т/с с гос. номером 

<

***>), ФИО35 (т/с с гос номером 

<

***>), ФИО36 (т/с с гос. номером 

<

***>), ФИО37 (т/с с гос.номером Н618УТ190), ФИО38 (т/с с гос.номером 

<

***>), ФИО39 (т/с с гос.номером У748УН190), ФИО40 (т/с с гос.номером О292ОС750) к трудовой деятельности для осуществления грузовых перевозок ООО «Алнстрой-Тротуар» не привлекались. 

ФИО41 Карапетович ИНН 

<

***> (собственник транспортных средств, на которых согласно представленных документов осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО1) (протокол допроса от 28.11.2022), показал в период 2019- 2021 годы не являлся индивидуальным предпринимателем, с ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 не знаком. Является собственником грузового автомобиля, при этом сообщил, что он договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, с данными лицами финансово-хозяйственные взаимоотношения у него отсутствовали. 

Допрошенный Туртунян Ион Симионович ИНН 

<

***> (собственник транспортных средств, на которых согласно представленных документов осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО1) (протокол допроса от 29.11.2022) показал, что он в период 2019-2021 годы не являлся индивидуальным предпринимателем. С ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 не знаком. Является собственником грузового автомобиля Скания с гос. номером 

<

***>, на котором он работал водителем, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, с данными лицами финансово-хозяйственные взаимоотношения у него отсутствовали. 

ФИО42 (протокол допроса от 23.11.2022) (собственник транспортных средств, на которых согласно представленным документам осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО1) показал, что он является собственником грузовых автомобилей марки КАМАЗ с гос. номерами 

<

***>, К208ВТ150, О245ЕН150, 

<

***>, К990ТВ150, Х349КР150; в период 2019-2021 годы грузовые перевозки на данных автомобилях не совершал, т.к. данные транспортные средства были им переданы в аренду своей жене ФИО43, которая являлась индивидуальным предпринимателем. В период 2019-2021 годы он работал менеджером у ИП ФИО43 Иным лицам свои грузовые автомобили в аренду, либо в безвозмездное пользование не передавал. ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 ему не знакомы. Данные лица его грузовыми автомобилями в период 2019-2021 годы не управляли, он им доверенности не выдавал. С ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 не знаком; договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал. 

ФИО43 (протокол допроса от 23.11.2022) показала, что с 2019 года является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения; подтвердила заключение договора аренды транспортных средств с гос. номерами 

<

***>, К208ВТ150, О245ЕН150, 

<

***>, К990ТВ150, Х349КР150 с ФИО42; фактически на данных транспортных средствах, на основании заключенных ею договоров с грузовой компанией «Веста СФ», осуществлялись грузоперевозки со строительных объектов, расположенных в г. Москве и Московской области; ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, 11 А39-7685/2023 ФИО49 (водители) ей не знакомы, в период 2019-2021 годы она с ними договора не заключала. С ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 не знакома, никаких финансовых взаимоотношений у нее с данными лицами не было. 

ФИО50 (собственник транспортных средств, на которых, согласно представленных документов, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО1) (протокол допроса от 24.11.2022) в ходе допроса показал, что он является собственником семи грузовых автомобилей, в т.ч. КАМАЗ гос. номер 

<

***>, а также ЗИЛ, Мерседес, ИВЕКО, Соболь, их гос. номера не помнит. Сообщил, что в период 2019-2021 годы он не являлся индивидуальным предпринимателем, при этом оказывал транспортные услуги юридическим и физическим лицам. Для грузоперевозок он нанимал водителей, всех не помнит, автомобилем КАМАЗ управлял Саргис Ароян, при этом однозначно ответил, что ФИО51 ему не знаком, такого водителя у него не было. С ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 не знаком, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал. Груз в виде грунта и песка с объекта, расположенного по адресу: 

<

...> с.22, не вывозил, т.к. на данном объекте не работал. 

ФИО97 Арслан-Алиевич (собственник транспортных средств, на которых, согласно представленных документов, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО1) (протокол допроса от 24.11.2022) показал, что он является собственником грузового автомобиля марки ШАХМА гос. номер 

<

***>; в период 2019-2021 годы он не являлся индивидуальным предпринимателем, в 2020 году оказывал транспортные услуги юридическим и физическим лицам. Автомобилем управлял лично, в аренду либо в безвозмездное пользование свой транспорт не передавал. ФИО52 не знаком, ему свой автомобиль не передавал, в качестве водителя его не нанимал. С ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 не знаком, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал; груз в виде грунта и песка с объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Керченская 30, не вывозил, т.к. на данном объекте не работал. 

ФИО53 (собственник транспортных средств, на которых, согласно представленных документов, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО1) (протокол допроса от 25.11.2022) показал, что он является собственником грузовых автомобилей марки КАМАЗ гос. номер 

<

***> и А911УТ190; в период 2019-2021 годы он являлся индивидуальным предпринимателем, работал на патентной системе. Фактически оказывал транспортные услуги юридическим и физическим лицам. В аренду либо в безвозмездное пользование свой транспорт в период 2019-2021 году не передавал. Наемные сотрудники у него отсутствуют. ФИО54 свидетелю не знаком, ему свои автомобили не передавал, в качестве водителя его не нанимал, с ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 не знаком, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал. Транспортные услуги по перевозке грузов (песка, грунта и т.д.) с объектов, расположенных по адресам в 

<

...> к 7 (Правды 24 с.22), ул. Лобачевского 120, ул.Академика Павлова 40, Пойма реки Раменки, ФИО55, не оказывал. 

ФИО56 (собственник транспортного средства, на котором, согласно документов, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО1) (протокол допроса от 25.11.2022) показал, что он является собственником грузового автомобиля марки HOWO гос. номер 

<

***>; в период 2019-2021 годы он не являлся индивидуальным предпринимателем, транспортные услуги не оказывал, автомобилем лично не управлял, в аренду свой транспорт не передавал. ФИО57 свидетелю не знаком, ему свой автомобиль не передавал, в качестве водителя его не нанимал. С ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 не знаком, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал. Груз в виде грунта и песка с объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, не вывозил, т.к. транспортные услуги не оказывал. Пояснил, что автомобиль марки HOWO гос. номер 

<

***> он передал в безвозмездное пользование своему родственнику ФИО58, именно он распоряжался данным автомобилем в период 2019- 2021 годы. 

ФИО59 (собственник транспортного средства, на котором, согласно документов, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО1) (протокол допроса от 25.11.2022) показал, что он является собственником грузового автомобиля марки КАМАЗ гос. номер 

<

***>; в период 2019-2021 годы он не являлся индивидуальным предпринимателем, транспортные услуги не оказывал, автомобилем лично не управлял, в аренду свой транспорт не передавал. ФИО60 не знаком, ему свой автомобиль не передавал, в качестве водителя его не нанимал. С ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 не знаком, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал. Груз, в виде грунта и песка с объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, не вывозил, т.к. транспортные услуги не оказывал. Пояснил, что автомобиль марки КАМАЗ гос. номер 

<

***> он передал в 13 А39-7685/2023 безвозмездное пользование своему брату, ФИО58, именно он распоряжался данным автомобилем в период 2019-2021 годы. 

ФИО61 (собственник транспортных средств, на которых, согласно документам, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО1) (протокол допроса от 25.11.2022), показал, что он является собственником грузовых автомобилей с гос. номерами 

<

***> и Т469НН790; в период 2019-2021 годы он не являлся индивидуальным предпринимателем, транспортные услуги не оказывал, автомобилями лично не управлял, в аренду свой транспорт не передавал. ФИО62 и ФИО63 ему не знакомы, им свои автомобили не передавал, в качестве водителей их не нанимал; с ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 не знаком, договора с ними не заключал, транспортные услуги им не оказывал, денежные средства от них не получал. Груз в виде грунта и песка с объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, не вывозил, т.к. транспортные услуги не оказывал. Пояснил, что грузовые автомобили с гос. номерами 

<

***> и Т469НН790 он передал в безвозмездное пользование своему брату ФИО58, он распоряжался данными транспортными средствами в период 2019-2021 годы. 

ФИО64 (собственник транспортного средства, на котором, согласно документов, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО1) (протокол допроса от 25.11.2022) показала, что она является собственником грузового автомобиля марки СКАНИЯ гос. номер 

<

***>; в период 2019-2021 годы она не являлась индивидуальным предпринимателем, транспортные услуги не оказывала, автомобилем лично не управляла, в аренду свой транспорт не передавала. ФИО65 ей не знаком, ему свой автомобиль не передавала, в качестве водителя его не нанимала. С ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 и ИП ФИО1 не знакома, договора с ними не заключала, транспортные услуги им не оказывала, денежные средства от них не получала. Груз в виде грунта и песка с объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, не вывозила, т.к. транспортные услуги не оказывала. Пояснила, что автомобиль марки СКАНИЯ гос. номер 

<

***> она передала в безвозмездное пользование своему родственнику ФИО58, он распоряжался данным автомобилем в период 2019-2021 годы. 

Допрошенный ФИО58 (собственник транспортных средств, а также лицо, распоряжающееся транспортом, на котором, согласно имеющимся документам, осуществлялась перевозка грузов по заказам контрагентов ИП ФИО1) (протокол допроса от 25.11.2022) показал, что он является собственником грузовых автомобилей гос. номер 

<

***> и У889УТ197. У его родственников в собственности имеются грузовые автомобили: у ФИО61 автомобили с гос. номерами 

<

***> и Т469НН790, у ФИО56 автомобиль с гос. номером 

<

***>, у ФИО59 автомобиль с гос. номером 

<

***>, у ФИО64 автомобиль с гос. номером У396 ВВ190. Показал, что собственными транспортными средствами и автомобилями, принадлежащими указанным родственникам, свидетель распоряжался лично. В период 2019-2021 годы он на данных транспортных средствах оказывал услуги по перевозке песка со строек. На стройке он диспетчерам оставлял свои контактные данные, в случае, если были необходимы транспортные средства для перевозки, с ним связывались. Водители ФИО66, ФИО67, ФИО65, ФИО62, ФИО63, ФИО57, ФИО60 ему не знакомы, он их к перевозке грузов не привлекал, данные лица на транспортных средствах, используемых им при перевозке грузов, не работали. С ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6 не знаком, в аренду им транспорт не передавал. Также сообщил, что в период 2019-2021 годы транспортные услуги в интересах ИП ФИО1 не оказывал. Он с ФИО1 познакомился в 2022 году. 14.11.2022 ему позвонил Вартан, брат ФИО1, просил оказать услуги по перевозке песка со строек для ФИО1 Данные услуги, при посредничестве свидетеля, были оказаны ФИО1 фирмой ООО «Русич-1» ИНН 

<

***>, фактически груз возили приблизительно в течение недели на четырех машинах (каких именно не помнит) начиная с 14 ноября 2022 года, иные услуги он ФИО1 не оказывал, транспорт в аренду не передавал. Пояснил, что единственным учредителем и руководителем ООО «Русич-1» является его супруга ФИО68 

Из объяснений, полученным УЭБ ПК МВД по РМ в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий от ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО24 установлено следующее. ФИО70 (объяснения от 05.05.2022) пояснил, что с 2020 года по настоящее время он работает водителем у ИП ФИО1, при этом он официально не трудоустроен, трудовой договор с ним не заключался, оплату получал от ФИО1 в зависимости от количества произведенных рейсов. Работа состоит в перевозке грузов (строительных материалов, грунта) на территории г. Москвы. В настоящее время работает на автомобиле марки КАМАЗ гос. номер 

<

***>, собственником данной машины является ФИО1 Ранее работал на автомобиле марки КАМАЗ гос. номер 

<

***>, при этом отметил, что у данного автомобиля был заменен гос. номер, в настоящее время данный КАМАЗ имеет гос. номер 

<

***>. Также свидетель сообщил, что у ИП ФИО1 в качестве водителей так же работали ФИО72, ФИО73 и ФИО71; с ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6, ИП ФИО13 не знаком, никаких финансовых взаимоотношений у него с данными лицами не было, он у данных предпринимателей не работал. 

Из объяснений от 05.05.2022 ФИО71 следует, что с 2019 года до декабря 2021 года работал водителем на грузовом автомобиле марки КАМАЗ с гос. номером 

<

***>, собственником данной машины являлся ФИО42, заявки на перевозку грузов до декабря 2021 года получал от ФИО42, при этом, при наличии свободного времени ФИО71 как физическое лицо, самостоятельно, без ведома собственника, осуществлял грузоперевозки на данном автомобиле в интересах ИП ФИО1 Подработку ему предложил брат ФИО1, которого все называли «Вара», при данных обстоятельствах ФИО71 познакомился с ФИО1 С декабря 2021 года по настоящее время ФИО71 работает водителем у ИП ФИО1, при этом он официально не трудоустроен, трудовой договор с ним не заключался. Работа состоит в перевозке грузов (строительных материалов, сыпучих грузов) на территории г. Москвы. В настоящее время ФИО71 работает на автомобиле марки КАМАЗ гос. номер 

<

***>, собственником данной машины является ФИО1, при этом отметил, что у данного автомобиля был заменен гос. номер, ранее был гос. номер 

<

***>. Также ФИО71 пояснил, что со спорными контрагентами не знаком, он у данных предпринимателей не работал. Из объяснений от 04.05.2022 ФИО24 следует, что с июня 2020 года работает водителем в организации ООО «Спецтранс Веста», осуществляет грузоперевозки на различных строительных площадках г. Москвы. С июня 2020 года по март 2021 года работал на автомобиле марки КАМАЗ гос. номер 

<

***>, собственником данной машины является ООО «Спецтранс Веста»; ИП ФИО1 ему лично не знаком, но он слышал данную фамилию, т.к. на тех объектах, где ООО «Спецтранс Веста» выполняло грузоперевозки также осуществлялась перевозка грузов на автотранспорте ИП ФИО1 ФИО24 пояснил, что он, работая в ООО «Спецтранс Веста», по просьбе своего бригадира, выполнял «левые рейсы», которые не отражены в учете ООО «Спецтранс Веста» и руководство организации ООО «Спецтранс Веста» в известность не ставилось, за каждый «левый рейс» получал от бригадира примерно 1000 руб. По просьбе бригадира он вывозил грунт со строительных объектов, расположенных в г. Москве на ул. Лобачевского и ш. Аминьевское, остальные адреса не помнит, даты осуществленных рейсов не помнит, данные грузоперевозки он осуществлял от имени ИП ФИО1 При осуществлении данных рейсов он документы не оформлял. При прибытии на объект, с которого необходимо было забрать груз, ФИО24 учетчику, присутствующему на объекте, сообщал, что он от ИП ФИО1 и учетчик выдавал ему талон, в котором указывалась марка и номер автомобиля, а также вес/объем перевозимого груза. При разгрузке учетчику представлял талон и ставил свою подпись. Данный талон он фотографировал и фотографию через мессенджер отправлял бригадиру, который просил выполнить рейс. ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО11, ИП ФИО74 Курбану Я.К. не знакомы. 

ФИО75 (объяснения от 22.05.2022) показал, что он не является индивидуальным предпринимателем. В его распоряжении находятся два грузовых автомобиля: Шакман гос. номер 

<

***>, являющийся его собственностью, а также автомобиль марки FAW гос. номер 

<

***>, собственником которого является его сын ФИО76 Автомобилем Шакман гос. номер 

<

***> на протяжении 4 лет, начиная с 2018 года, управлял водитель Умаров ФИО77, автомобилем марки FAW гос. номер 

<

***> управлял водитель ФИО78 Ахазджан. Оба водителя являются гражданами Республики Узбекистан. ИП ФИО1 ему не знаком, с данным лицом не работал, эта фамилия ему не известна. ФИО79 и ФИО80 ему не знакомы, данные люди на его транспорте не работали. Сообщил, что он лично осуществляет постоянный контроль за своими водителями и за временем работы автомобилей, поэтому вероятность того, чтобы его водители перевозили грузы на его автомобилях без его ведома, он исключает. Также пояснил, что с ИП ФИО9, ФИО81, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО5, ИП ФИО11, ИП ФИО13 не знаком, никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений у него с данными лицами не было, он с данными предпринимателями не работал. 

Из полученной информации от УЭБ и ПК по РМ, документов, объяснений и свидетельских показаний Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что ИП ФИО1 при оформлении документов по взаимоотношениям со своими заказчиками вносил в реестры путевых листов, в ТТН и накладные заведомо недостоверную информацию о транспортных средствах, не раскрывая при этом лиц, привлеченных им в качестве грузоперевозчиков. Установлены случаи, в которых собственники транспортных средств не имели взаимоотношений с ИП ФИО1, при этом водители этого транспорта осуществляли «левые рейсы» в интересах ИП ФИО1, не ставя в известность собственников транспорта, без оформления первичных документов и получая денежные средства наличными. 

Согласно объяснениям ФИО82, полученными сотрудником МВД в соответствии со статьями 6-8 Федерального закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и представленными в рамках исполнения «Соглашения о взаимодействии между МВД РФ и ФНС России» 1/8656/ММВ27-4/11 от 13.10.2010 от УЭБ ПК МВД по РМ,  в период с 2019 года по 2021 год она по просьбе ФИО1 осуществляла ведение бухгалтерского и налогового учета ИП ФИО1 Данный индивидуальный предприниматель в период 2019- 2021 годы применял общую систему налогообложения, в связи с чем, являлся плательщиком НДС и налога на доходы физических лиц. В ее обязанности входило составление учетных регистров, книг покупок и книг продаж, а также подготовка и сдача налоговой отчетности. Подготовленные налоговые декларации она согласовывала с ИП ФИО1, который после ознакомления подписывал эти декларации и только после этого ФИО82 направляла их в электронном виде в налоговый орган через программу «КонтурЭкстерн». Данная программа была установлена на ее личном персональном компьютере. В апреле 2022 года посредством этого программного комплекса, от налогового органа ею было получено решение о назначении выездной налоговой проверки в отношении ИП ФИО1, а также требование о необходимости представления документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 Это решение и требование ФИО82 по электронной почте перенаправила ФИО1 Кроме того, ФИО82 сообщила, что ФИО1 после назначения выездной налоговой проверки, просил ее оформить первичные документы от следующих индивидуальных предпринимателей: ИП ФИО11, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО13, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО81, ИП ФИО7 При этом ФИО1 ей предоставил реквизиты вышеуказанных индивидуальных предпринимателей, наименование услуг, приобретенных у них ИП ФИО1, а также стоимость, которую необходимо отразить в первичных документах. ФИО82 уточнила, что ею лично по просьбе ФИО1 были подготовлены первичные документы от имени ИП ФИО11, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО13, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО81, ИП ФИО7 (договора, счета на оплату, УПД, акты сверок). Согласно данных документов, все указанные предприниматели якобы оказывали ИП ФИО1 транспортные услуги. ФИО82 пояснила, что ей не известно, почему данные первичные документы ФИО1 просил её подготовить, хотя эти документы должны были готовить продавцы, а именно указанные выше индивидуальные предприниматели. Подготовленные ею первичные документы, по взаимоотношениям ИП ФИО1 с ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО81, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6, ИП ФИО13 она посредством своей электронной почты направила на электронный адрес ИП ФИО1 Фактически ФИО82 не известно, оказывали ли данные индивидуальные предприниматели транспортные услуги для ИП ФИО1 или нет. 

В пункте 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

В силу статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники органов внутренних дел могут получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, исследовать предметы и документы, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства. Ограничений в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий, закон не устанавливает. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно  признал объяснения ФИО82, а также ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО24 относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также обоснованно оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, которым они не противоречат. 

Доказательств, опровергающих объяснения указанных лиц, заявителем в материалы дела не представлено. 

Таким образом, Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что в проверяемом периоде ИП ФИО1 в рамках заключенных договоров со своими заказчиками (в т.ч. ООО «Вершина» ИНН 

<

***>, ООО «Электромонтажкомплекс» ИНН 

<

***>, ООО «Автоспецстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Горинжпроект-Москва» 

<

***>, ООО «Горинжстрой» ИНН 

<

***>) осуществлял грузовые перевозки с использованием собственных транспортных средств, а также привлекал к грузоперевозкам иных лиц, не заявленных проверяемым лицом в качестве контрагентов. С целью минимизации НДС, подлежащего к уплате в бюджет (фактически исчисленного от стоимости оказанных транспортных услуг своим заказчикам), ИП ФИО1 в налоговые декларации по НДС за периоды с 4 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 года в разделы 8 (книги покупок) необоснованно вносил недостоверные сведения о поставщиках транспортных услуг: ИП ФИО9, ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО6, имеющих признаки транзитного звена. 

Выводы Управления ФНС России по Республике Мордовия основаны, в том числе на следующих установленных проверкой обстоятельствах. 

ИП ФИО1 заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ИП ФИО5 в сумме 1021036,80 руб., в том числе по налоговым периодам: за 4 квартал 2019 года в сумме 168 416,67 руб., за 1 квартал 2020 года в сумме 187 408,33 руб., за 2 квартал 2020 года в сумме 132220,80 руб., за 3 квартал 2020 года в сумме 532991,00 руб. 

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ИП ФИО5 ИП ФИО1 представлены: договор № 1-11/19 от 01.11.2019 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, счета на оплату №1 от 16.11.2019 на сумму 516 000 руб., №2 от 16.11.2019 на сумму 494 500 руб., универсальные передаточные документы (далее УПД) № 17 от 26.12.2019, № 18 от 26.12.2019, № 3 от 31.01.2020, № 10 от 30.04.2020, № 15 от 31.05.2020, № 21 от 30.06.2020, № 33 от 23.07.2020, № 34 от 15.08.2020, № 35 от 30.08.2020, № 36 от 31.08.2020, № 37 от 15.09.2020, № 38 от 16.09.2020, № 39 от 29.09.2020, № 40 от 30.09.2020. 

ИП ФИО5 документы по встречной проверке по взаимоотношениям с ИП ФИО1 не представлены. 

ИП ФИО5 ИНН 

<

***> – контрагент первого звена зарегистрирован 12.04.2019 МРИ ФНС России № 46 по г. Москве; прекратил деятельность 22.04.2021 в связи с принятием им соответствующего решения. 

Сведения о среднесписочной численности работников и о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 годы ИП ФИО5 не представлены. Сведения об объектах собственности и о регистрации контрольно-кассовой техники отсутствуют. 

Основной вид деятельности - «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (код по ОКВЭД – 62.09) и более 28 дополнительных видов деятельности, при этом отсутствует ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта. 

Согласно информации, имеющейся в Автоматизированной информационной системе Федерального центра обработки данных и в ПК АИС Налог-3, ИП ФИО5 не исполнил ни одно из 9 требований налогового органа о предоставлении документов без указания причин. Согласно информационным ресурсам ПК АИС Налог-3 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019-2021 годы ИП ФИО5 не представлены. Налоговая отчетность по НДС ИП ФИО5 имеет минимальные показатели к уплате, несоизмеримые с милионными отраженными оборотами, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет практически 100% (от 99,46% до 99,97%), налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года не представлена. 

Анализом выписок операций по расчетным счетам за 2019 год Управления ФНС России по Республике Мордовия не установлено перечислений денежных средств ИП ФИО1 и ИП ФИО5 В 2020 году на расчетный счет ИП ФИО5 поступили денежные средства от ИП ФИО1 в сумме 2 928 274,80 руб. с назначением платежа «перевозка грунта по договору на оказание транспортных услуг №1-11/19 от 01.11.2019 г.», денежные средства были обналичены ИП ФИО5 в день их получения, либо в течение последующих трех дней. Стоимость услуг, исходя из первичных документов, составила 6 126 220,80 руб. По состоянию на 31.12.2021 задолженность ИП ФИО1 перед ИП ФИО5 составляла 3 197 946 руб. 

Опрошенный ФИО1 (протокол допроса свидетеля от 09.12.2022) показал, что в период 2019-2021 годы осуществлял деятельность по оказанию транспортных услуг. В 2018 году и до ноября 2019 года применял ЕНВД, с ноября 2019 года по настоящее время работает на общем режиме налогообложения, является плательщиком НДС. Собственные автомобили для грузоперевозок им стали приобретаться в лизинг с конца 2019 года, до этого собственного транспорта не было, часть машин брал в краткосрочную аренду (аренда с экипажем), арендодателей не помнит, являлись ли они плательщиками НДС, также не помнит. Кроме того, привлекал к грузоперевозкам иных предпринимателей и организации. В 2019 году прибрел один автомобиль, одна машина приобретена в 2020 году и три автомобиля в 2021 году, данные автомобили им использовались в грузоперевозках, Заказчиков находил через интернет площадки или через знакомых. Основным заказчиком являлось ООО «Вершина», также работал с ООО «Электромонтажкомплекс», ООО «Автоспецстрой», ООО «Горинжпроект - Москва», ООО «Горинжстрой», ООО «МКМ», ООО «Зевс 24» и ООО «Спецтранспроект». При оказании транспортных услуг в их адрес привлекал к грузоперевозкам ООО и ИП. Часть привлеченных им лиц ему были знакомы ранее, часть находил через знакомых, а также через интернет - площадки: размещал заявки, в которых указывал маршрут и наименование груза, объем, который нужно доставить (или вывести) к определенному времени (преимущественно вывозили грунт со стройплощадок, а также завозили песок на стройплощадки). Когда откликались желающие, он с ними созванивался и списывался, и сообщал наименование и контактный номер ответственного лица от заказчика, который находился на стройплощадке, с территории которой вывозился грунт, или на которую завозился песок (телефон ранее ему сообщали заказчики). По предоплате со своими контрагентами работал редко, в основном рассчитывался по факту, через расчетный счет. Работников в штате у него не было. Ему безвозмездно помогали близкие родственники, они фактически управляли его автомобилями. ИП ФИО5 ему известен, он оказывал ему транспортные услуги по грузоперевозкам, он находится с ним в дружественных отношениях. ИП ФИО1 показал, что когда он выступал посредником, привлекая к грузоперевозкам ИП и организации, то путевые листы составляли привлеченные им лица, затем путевые листы, чаще всего водители, оставляли на стройплощадке в оформленном и подписанном виде. В путевом листе отражалась информация о марке и номере транспортного средства, наименование и объем груза, ФИО водителя, количество рейсов, пункт погрузки (отражалась ли информация о пункте разгрузки, он не помнит). Достоверность сведений, в том числе о транспортных средствах, въезжающих на территорию стройплощадки, а также об объемах, контролировал ответственный представитель от его заказчика, присутствующий на строительной площадке. Данные путевые листы он забирал со стройплощадки и от привлеченных им лиц, оказывающих ему услуги по грузоперевозкам. Составлялись ли при этом ТТН, он не помнит. На основании путевых листов он составлял реестры, в которых отражал дату, номер автомобиля, маршрут, объем перевезенного груза, количество перевезенного груза и производил расчёт стоимости оказанных им услуг в адрес заказчика. Данные реестры составлялись в двух экземплярах. Путевые листы и один экземпляр реестра он передавал своим заказчикам. Для каждого заказчика составлялся свой реестр; в реестр включал данные обо всех рейсах, осуществленных как на своих автомобилях, так и на автомобилях привлеченных им лиц, в том числе ИП ФИО5 Расчеты между ним и ИП ФИО5 за оказанные услуги производились через расчетный счет, использовалась ли наличность при расчетах, он не помнит. 

Допрошенный в порядке статьи 90 НК РФ ИП ФИО5 (протокол от 14.04.2022) показал, что в период с 12.04.2019 по 22.04.2021 он являлся индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности являлась деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. В период 2019-2020 годы он занимался осуществлением деятельности по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов. Основным заказчиком являлся ИП ФИО1 Транспортные услуги он оказывал для ФИО1 на КАМАЗе, гос.номера транспортных средств он не помнит. Транспортные средства были не его, у него в собственности транспортные средства «КАМАЗ» отсутствуют. Для перевозки грузов для ИП ФИО1 он нанимал частников, с которыми он расплачивался наличными средствами. Данных частников, которых он нанимал для перевозки грузов (грунта) для ИП ФИО1, он не помнит. С каких строительных объектов вывозили грунт, он не знает, он там не присутствовал. Оплата за грузовые перевозки от ИП ФИО1 произведена как за наличный, так и за безналичный расчет, какая была сумма, он не помнит. Лично он сам перевозки не осуществлял, все перевозки осуществляли частные лица, которые были наняты им. Собственных работников у него не было. Транспортные услуги по вывозу груза (грунта) для ИП ФИО1 осуществлялись без путевых листов и без ТТН, документы на перевозку груза не оформлялись. Частные лица, которых он нанимал, вывозили грунт со строек без оформления документов. 

Таким образом, из показаний ФИО5 следует, что фактически транспортные услуги ИП ФИО83 не оказывались, а осуществлялись иными не известными ему физическими лицами. 

Из полученных ответов из банков Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что IP-адреса ИП ФИО5, а также ИП ФИО7, ИП ФИО8, которые также являлись контрагентами ИП ФИО1, совпадают, что означает, что данные контрагенты использовали одну точку доступа для проведения операций по расчетным счетам с одних IP-адресов, хотя адреса регистрации (места жительства) не совпадают, что свидетельствует о том, что данные индивидуальные предприниматели входят в группу лиц, осуществляющих деятельность путем единого управления одними и теми же лицами. 

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО5 Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что в период с 20.05.2019 по 01.04.2021 (дата последней операции) на расчетный счет поступило 26 754 505 руб. За этот же период с расчетного счета списано 26 755 253 руб. Денежные средства в размере 25 420 993 руб., т.е. 95% от поступившей на расчетные счета суммы, обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка. Перечисления за приобретенные товары, (работы, услуги) отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка. Перечислений денежных средств за аренду у юридических или физических лиц транспортных средств или перечисления владельцам транспортных средств, указанным в транспортных накладных, в которых ИП ФИО5 числится перевозчиком, не установлено. Отсутствуют и операции, свидетельствующие об осуществлении реальной финансов0-хозяйственной деятельности. 

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО5 свидетельствует о том, что данный индивидуальный предприниматель относится к той категории ИП, которые не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, не рассчитываются с поставщиками по своим обязательствам и не требуют исполнения обязательств от покупателей. Такие индивидуальные предприниматели регистрируются с целью создания формального документооборота в интересах других выгодоприобретателей. 

Управлением ФНС России по Республике Мордовия с целью выявления реальных исполнителей из программных комплексов «АИС Налог-3» «АСК НДС-2» установлены контрагенты ИП ФИО5, по которым им заявлены вычеты – ООО «Спектр», ООО Промо Групп». Указанные контрагенты представили декларации с «нулевыми» показателями, то есть записи не сопоставимы; организации исключены из ЕГРЮЛ. 

Мероприятиями налогового контроля также установлено, что основной целью ИП ФИО1 при совершении сделок с ИП ФИО5 (заключение договора №1-11/19 от 01.11.2019) являлось необоснованное получение налоговой экономии в виде уменьшения суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет, на сумму неправомерно заявленных налоговых вычетов и расходов по НДФЛ, обязательство по сделкам по оказанию транспортных услуг ИП ФИО5 не исполнялось. 

Кроме того, Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что ИП ФИО1 заявлены налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2019 года по сделкам с ИП ФИО6 в сумме 151 800 руб. 

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов ИП ФИО1 по взаимоотношениям с ИП ФИО6 представлены: договор № 1-12/19 от 01.12.2019 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, счета на оплату №1 от 25.02.2020 на сумму 395599,89 руб., №2 от 26.12.2019 на сумму 515190,20 руб., универсальные передаточные документы (далее УПД) № 22 от 25.12.2019, № 23 от 26.12.2019. 

ИП ФИО6 ИНН 

<

***> – контрагент первого звена зарегистрирован 09.08.2019 МРИ ФНС России № 39 по Республике Башкортостан. Основной вид деятельности - «Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая» (код по ОКВЭД – 62.09) и 28 дополнительных видов деятельности, при этом отсутствует ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта. ИП ФИО6 прекратил деятельность 10.03.2020 в связи с принятием им соответствующего решения. 

Всего в качестве индивидуального предпринимателя ФИО6 был зарегистрирован менее года, данный факт свидетельствует об «изначальной» регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не для осуществления реальной хозяйственной деятельности, а для «создания» ее видимости. 

Согласно информации, имеющейся в Автоматизированной информационной системе Федерального центра обработки данных и в ПК АИС Налог-3, сведения о среднесписочной численности работников и сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 годы ИП ФИО6 не представлены. Сведения о регистрации за ФИО6 транспортных средств, контрольно-кассовой техники отсутствуют. 

При исследовании представленных ИП ФИО1 документов Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что договор № 1-12/19 от 01.12.2019 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, заключенный с ИП ФИО6 полностью идентичен договору №1- 11/19 от 01.11.2019, заключенному ИП ФИО1 с ИП ФИО5 

ИП ФИО6 документы по встречной проверке не представил, на допрос не явился. 

Согласно информационным ресурсам ПК АИС Налог-3 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 годы ИП ФИО6 не представлены, налоговая отчетность по НДС имеет минимальные показатели к уплате, несоизмеримые с отраженными оборотами, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет практически 100% (99,46- 99,79%). 

Анализом выписок операций по расчетным счетам установлено, что за 2019 год перечислений денежных средств от ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО6 не было, в 2020 году ИП ФИО1 перечислил на расчетные счета ИП ФИО6 910 799,89 руб. 

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО6 установлено, что в период с 09.08.2019 по 26.08.2020 (дата последней операции) на расчетный счет поступило 6 957 636,29 руб., за этот же период с расчетного счета списано 6 958 314,98 руб. Денежные средства в размере 5 872 866 руб., т.е. 84% от поступившей на расчетные счета суммы, обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка. Перечисления за приобретенные товары, (работы, услуги) отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка. Перечислений денежных средств в адрес юридических или физических лиц за аренду транспортных средств или перечисления владельцам транспортных средств, указанных в транспортных накладных, в которых ИП ФИО6 значится перевозчиком, не установлено. По расчетному счету отсутствуют платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствие контрольно-кассовой техники свидетельствует о невозможности расчетов наличными денежными средствами с покупателями и заказчиками.

Согласно показаниям ИП ФИО1 (протокол допроса от 09.12.2022) ИП ФИО6 и исполнены ли с ним в полном объеме условия сделки он не помнит. 

Таким образом, Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что транспортные услуги по доставке грузов ИП ФИО6 в адрес ИП ФИО1 не осуществлялись; документы составлены формально, в отсутствие фактических отношений между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 

Также, ИП ФИО1 заявлены налоговые вычеты по НДС по документам от контрагента ИП ФИО7 в сумме 817 791,64 руб., в том числе: за 1 квартал 2020 года в сумме 316 616,67 руб., за 2 квартал 2020 года в сумме 98 020,80 руб., за 3 квартал 2020 года в сумме 403 154,17 руб. 

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ИП ФИО7 ИП ФИО1 представлены: договор № 2/02-2020 от 20.02.2020 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, универсальные передаточные документы (далее УПД) № 4 от 29.02.2020, № 10 от 30.04.2020, № 15 от 31.05.2020, № 17 от 30.06.2020, № 45 от 31.07.2020, № 46 от 31.08.2020, № 47 от 31.08.2020, № 48 от 15.09.2020, № 49 от 16.09.2020, № 50 от 29.09.2020, № 51 от 30.09.2020. 

ИП ФИО7 ИНН 

<

***> – контрагент первого звена зарегистрирован 14.02.20203 МРИ ФНС России № 26 по Ростовской области, прекратил деятельность 19.01.2022. Основной вид деятельности - «Строительство жилых и нежилых зданий» (код по ОКВЭД – 41.20) и 28 дополнительных видов деятельности, при этом ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта отсутствует. Сведения о среднесписочной численности работников и сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019-2021 годы ИП ФИО7 не представлены; сведения об объектах собственности (движимой, недвижимой), о регистрации контрольно-кассовой техники отсутствуют. Налоговые декларации по НДС за 1-3 кварталы 2021 года представлены с «нулевыми» показателями. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020- 2021 годы не представлены. Налоговая отчетность по НДС за 1-4 кварталы 2020 года и 1-3 кварталы 2021 года ИП ФИО7 имеет минимальные показатели к уплате, несоизмеримые с отраженными оборотами, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет практически 100% (99,46-99,48%). Сумма НДС, указанная ИП ФИО1 в разделе 8 (книга покупок) налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2020 года на основании УПД, выставленных контрагентом ИП ФИО7 составила 817 791,64 руб. 

При исследовании представленных ИП ФИО1  документов Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что договор №2/02-2020 от 20.02.2020 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов полностью идентичен договорам №1-11/19 от 01.11.2019, №1-12/19 от 01.12.2019, заключенным между ИП ФИО1 с ИП ФИО5 и с ИП ФИО84 

Анализом выписок операций по расчетным счетам установлено, что в 2020 году ИП ФИО1 перечислил на расчетные счета ИП ФИО7 4 906 749,80 руб. с назначением платежа «за перевозку грунта по дог. на оказ. транспортных услуг», которые были обналичены ФИО7 в течение последующих трех дней. 

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО7 установлено, что в период с 14.02.2020 по 01.04.2021 (дата последней операции) на расчетный счет поступило 30 032 320,55 руб., за этот же период с расчетного счета списано 30 03 276,94 руб. Денежные средства в размере 27 527 421 руб., т.е. 92% от поступившей на расчетные счета суммы обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка. Перечисления за приобретенные товары, работы, услуги отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка. Перечислений денежных средств в адрес юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц за аренду транспортных средств, или перечисления владельцам транспортных средств, указанным в транспортных накладных, в которых ИП ФИО7 не установлено. По расчетному счету отсутствуют платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

ИП ФИО7 документы по встречной проверке не представил.

Согласно информации из Автоматизированной информационной системы Федерального центра обработки данных и ПК АИС Налог-3 ИП ФИО7 не исполнил ни одно из 6 требований налогового органа о предоставлении документов без указания причин. 

Допрошенный ИП ФИО1 (протокол от 09.12.2022) показал, что лично с ИП ФИО7 не знаком. С данным предпринимателем сотрудничество ему предложило ООО «Спектр» - организация, зарегистрированная на интернет площадке по оказанию транспортных услуг. С представителем ООО «Спектр» (контакты не помнит, реквизиты не знает) по имени Ариз, познакомился при выполнении служебных обязанностей, планировал с этой организацией заключить договор на перевозку, согласно которого ИП ФИО1 выступал в качестве заказчика. Часть работ, по устной договоренности, уже была выполнена, но договор подписан не был, и Ариз предложил ИП ФИО1 заключить прямые договора, в т.ч. с ИП ФИО7, т.к. со слов Ариза следовало, что фактически заказанные ИП ФИО1 услуги по перевозке, выполняли индивидуальные предприниматели, в т.ч. ИП ФИО7 Также Ариз предложил ИП ФИО1 напрямую перечислить денежные средства за оказанные транспортные услуги на счета индивидуальных предпринимателей, в т.ч. на счет ИП ФИО7 

ФИО85 Бадриевич (протокол от 14.04.2022), показал, что лично с ИП ФИО1 не знаком, договора с указанным контрагентом не подписывал. Транспортными средствами не владеет. Для оказания транспортных услуг в адрес ИП ФИО1 транспортные средства не арендовал, водителей не нанимал. Доверенности от своего имени не выписывал. 

Таким образом, из полученных свидетельских показаний собственников транспортных средств, указанных в транспортных накладных, путевых листах, реестрах, следует, что свидетели в качестве контрагента ИП ФИО1, ИП ФИО7 не знают. 

Кроме того, Управлением ФНС России по Республике Мордовия с целью выявления реальных исполнителей из программных комплексов «АИС Налог-3» «АСК НДС-2» установлен контрагент ИП ФИО7 – ООО «Бизнес Проспект» ИНН 

<

***>, которое являлось его единственным контрагентом в 1, 2, 3 кварталах 2020 года. 

ООО «Бизнес Проспект» в уточненных налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка №2), за 2 квартал 2020 года (корректировка №2), за 3 квартал 2020 года (корректировка 1) отразило операции в адрес ИП ФИО7 

По результатам анализа структуры раздела 8 (книга покупок) указанных деклараций Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что все вычеты (100%) были сформированы по взаимоотношениям с ООО «Шик да Блеск» ИНН 

<

***>. 

Анализом налоговой отчетности ООО «Бизнес Проспект» установлено, что организация имела высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС и расходов в сумме доходов (практически 100%), то есть, фактически уплата налогов производилась в минимальных размерах при значительных объемах реализации. Движимое и недвижимое имущество, ККТ за организацией не зарегистрированы. 

Анализ выписок операций на счетах ООО «Бизнес Проспект» показал, что за 2020 год на расчетные счета ООО «Бизнес Проспект» поступили денежные средства от юридических лиц в сумме 41 888 683,83 руб. за услуги по продвижению сборных проектов МСК, за услуги по продвижению продукции. Поступившие на расчетные счета денежные средства, в дальнейшем перечисляются юридическим и физическим лицам со следующими назначениями платежей: за рекламные услуги, выдача заработной платы. Перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «Бизнес Проспект» от ИП ФИО7 отсутствует.

ФИО86 ИНН 

<

***> (руководитель ООО «Бизнес Проспект») на допрос не явился; в ПК «АИС Налог-3» системы «Просмотр процедуры допроса свидетеля» имеются 9 неисполненных поручений о допросе свидетеля. 

Анализом полученной информации (документов) Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии взаимоотношений ООО «Бизнес Проспект» с ИП ФИО7 ООО «Бизнес Проспект» в разделе 8 (книга покупок) уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года (корректировка №2) заявлены налоговые вычеты по контрагенту ООО «Шик да Блеск» в сумме 18 487 175 руб., в том числе НДС – 3 081 195,86 руб. (доля в общей сумме вычетов 100 %).

 При этом ООО «Шик да Блеск» налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года не представлена. Записи не сопоставлены, то есть, ООО «Шик да Блеск» не отразило операции по реализации в адрес ООО «Бизнес Проспект», источник для уменьшения НДС из бюджета не сформирован. ООО «Шик да Блеск» налоговые декларации по НДС за 2-4 кварталы 2020 года, декларацию по налогу на прибыль за 2020 года также не представляло. 

Анализом выписок операций на счетах ООО «Шик да Блеск» установлено, что за 2020 год на расчетные счета поступили денежные средства от юридических лиц в сумме 4874862,73 руб. за комплекс демонтажных работ, за поставку силового кабеля, за СМР на объекте, за проведение отделочных работ, за аренду грузовой техники. Поступившие на расчетные счета ООО «Шик да Блеск» денежные средства, в дальнейшем перечисляются юридическим и физическим лицам со следующими назначениями платежей: за оказание электромонтажных услуг, за оказание рекламных услуг, выдача аванса, выдача заработной платы. Перечисление денежных средств на расчетные счета ООО «Шик да Блеск» от ООО «Бизнес Проспект» отсутствует. 

Физическое лицо, указанное в документах в качестве руководителя ООО «Шик да Блеск» - ФИО87, показал, что руководителем ООО «Шик Да Блеск» и в других организациях он не являлся. 

11 февраля 2022 ООО «Шик да Блеск» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ. 

Проведенными в ходе выездной налоговой проверки мероприятиями налогового контроля и анализом представленных документов Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что ООО «Шик да Блеск» имело признаки «транзитной» организации. Представленные документы по сделке с ИП ФИО7 не являются достаточными для подтверждения факта доставки им грузов в адрес ИП ФИО1 Документы от имени ИП ФИО7 составлены формально, в отсутствие фактических отношений между ИП ФИО1 и ИП ФИО7, обязательство по сделке по оказанию транспортных услуг ИП ФИО7 не исполнялось. 

Кроме того, ИП ФИО1 заявлены налоговые вычеты по НДС по документам от контрагента ИП ФИО8 в сумме 1 002 470,83 руб., в том числе по налоговым периодам: за 1 квартал 2020 года в сумме 285 365 руб., за 2 квартал 2020 года в сумме 30 192 руб., за 4 квартал 2020 года в сумме 686 913,83 руб. 

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ИП ФИО8 ИП ФИО1 представлены: договор № 5/03-2020 от 28.03.2020 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, универсальные передаточные документы (далее УПД) № 5 от 31.03.2020, № 10 от 30.04.2020, № 14 от 30.06.2020, № 61 от 20.10.2020, № 62 от 30.10.2020, № 64 от 30.10.2020, № 63 от 30.10.2020, № 65 от 04.11.2020. 

ИП ФИО8 ИНН 

<

***> – контрагент первого звена зарегистрирована 13.02.2020 МРИ ФНС России № 26 по Ростовской области и в тот же день поставлена на налоговый учет в МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области. ИП ФИО8 прекратила деятельность 18.01.2022 в связи с принятием ей соответствующего решения. Сведения о среднесписочной численности работников и сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы ИП ФИО8 не представлены; сведения об объектах собственности (движимой, недвижимой), о регистрации контрольно-кассовой техники отсутствуют. Основной вид деятельности ИП ФИО8 - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием» (код по ОКВЭД – 46.73) и 29 дополнительных видов деятельности, при этом отсутствует ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта. 

Налоговая отчетность ИП ФИО88 (ФИО81) А.Д за 1-4 кварталы 2020 года по НДС имеет минимальные показатели к уплате, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет практически 100% (99,46-99,76%). Налоговые декларации по НДС за 2-3 кварталы 2021 года представлены с «нулевыми» показателями. Налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2020- 2021 годы не представлены. 

При исследовании представленных ИП ФИО1 документов установлено, что договор №5/03-2020 от 28.03.2020 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов полностью идентичен договорам №1-11/19 от 01.11.2019, №1-12/19 от 01.12.2019, №2/02-2020 от 20.02.2020, заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, ИП ФИО1 и ИП ФИО84, ИП ФИО1 и ИП ФИО7 

Анализом выписок операций по расчетным счетам установлено, что ИП ФИО1 перечислил на расчетные счета ИП ФИО88 (ФИО81) в 2020 году 333 4712 руб., в 2021 году 2 790 462 руб. 

Допрошенный ФИО1 (протокол допроса свидетеля от 09.12.2022) показал, что лично с ИП ФИО8 не знаком. С данным предпринимателем сотрудничество ему предложило ООО «Спектр» - организация, зарегистрированная на интернет площадке по оказанию транспортных услуг. Фактически ФИО1 с ИП ФИО8 не встречался. С представителем ООО «Спектр» (контакты не помнит, реквизиты не знает) по имени Ариз, познакомился при выполнении служебных обязанностей, планировал с этой организацией заключить договор на перевозку, согласно которого ИП ФИО1 выступал в качестве заказчика. Часть работ, по устной договоренности, уже была выполнена, но договор подписан не был, и Ариз предложил ИП ФИО1 заключить прямые договора, в т.ч. с ИП ФИО8, т.к. со слов Ариза следовало, что фактически заказанные ИП ФИО1 услуги по перевозке, выполняли индивидуальные предприниматели, в т.ч. ИП ФИО8 Также Ариз предложил ИП ФИО1 напрямую перечислить денежные средства за оказанные транспортные услуги на счета индивидуальных предпринимателей, в т.ч. на счет ИП ФИО8 Свидетель сообщил, что расчеты между ИП ФИО1 и ИП ФИО8 за оказанные услуги производились через расчетный счет, использовалась ли наличность при расчетах, ФИО1 не помнит. Исполнены ли в настоящее время в полном объеме условия сделки между ним и ИП ФИО88 (ФИО81), он не помнит. 

Допрошенная ИП ФИО88 (ФИО81) (протокол от 14.04.2022) показала, что в 2020 году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Налоговую отчетность составляли наемные бухгалтера, на данный момент контакты не сохранились. При регистрации в качестве ИП заявляла много видов деятельности. С ИП ФИО1 не знакома, договора с ним не подписывала. Транспортными средствами не владеет. Для оказания транспортных услуг в адрес ИП ФИО1 транспортные средства не арендовала, водителей не нанимала. Доверенности от своего имени не выписывала. 

ИП ФИО8 по взаимоотношениям с ИП ФИО1 по встречной проверке документы не представила. Согласно информации, имеющейся в Автоматизированной информационной системе Федерального центра обработки данных и в ПК АИС Налог-3, ИП ФИО8 не исполнила ни одно из 7 требований налогового органа о предоставлении документов без указания причин. 

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО8 установлено, что в период 2020 года на расчетный счет поступило 28 830 189,17 руб. за этот же период с расчетного счета списано 28 823 856,78 руб. Денежные средства в размере 27 217 703 руб., т.е. 94% от поступившей на расчетные счета суммы, обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка. Перечисления за приобретенные товары, (работы, услуги) отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка. Перечисление денежных средств носило транзитный характер расчетов. Перечислений денежных средств в адрес юридических или физических лиц за аренду транспортных средств, или перечисления владельцам транспортных средств, указанных в транспортных накладных, в которых ИП ФИО8 значится перевозчиком, не установлено. По расчетному счету отсутствуют операции, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО8 свидетельствует о том, что данный индивидуальный предприниматель относится к той категории ИП, которые не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, не рассчитываются с поставщиками по своим обязательствам и не требуют исполнения обязательств от покупателей. Такие индивидуальные предприниматели регистрируются с целью создания формального документооборота в интересах других выгодоприобретателей. 

При проверке контрагентов ИП ФИО8 по цепочке – ООО «Бизнес Проспект» ИНН 

<

***> (2 звено), ООО «Шик да Блеск» ИНН 

<

***> (3 звено), ООО «Армандо» ИНН 

<

***> (2 звено), ООО «Кронус» ИНН 

<

***> (3 звено), ООО «Компакт» ИНН 

<

***> (4 звено), ООО «Электроап-Сервис» ИНН 

<

***> (5 звено) установлено отсутствие у них необходимых условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия основных средств, транспортных средств и управленческого или технического персонала; не представление по требованию налогового органа запрошенных документов; не представление налоговой отчетности, либо ее представление с минимальными либо нулевыми показателями; формирование вычетов в размере 100%, либо почти 100% по взаимоотношениям с единственным либо одними и теми же контрагентами; отсутствие источника для уменьшения НДС из бюджета; отсутствуют ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта; отсутствие расчетов между контрагентами по цепочке; обналичивание денежных средств со счетов «Снятие по карте». 

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия ИП ФИО1 были направлены на получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованном увеличении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на доходы физических лиц, по хозяйственным операциям с использованием реквизитов ИП ФИО8 при отсутствии реальных экономических отношений. ИП ФИО1 использовал для уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц реквизиты индивидуального предпринимателя, который подпадает под признаки ИП - участника схемы, при которой индивидуальные предприниматели создаются, непродолжительное время имитируют законную предпринимательскую деятельность, а после накопления налоговых рисков переоформляются на подставных лиц или перестают представлять налоговую и бухгалтерскую отчетность с целью последующего снятия из ЕГРИП и ухода от предполагаемой ответственности за совершение противоправных действий. 

Также ИП ФИО1 заявил налоговые вычеты по НДС по сделкам с ИП ФИО9 в сумме 3 165 992 руб., в том числе по налоговым периодам: за 4 квартал 2020 года в сумме 1 570 175,83 руб. за 1 квартал 2021 года в сумме 655 822 руб., за 2 квартал 2021 года в сумме 265 002,50 руб. за 4 квартал 2021 года в сумме 674 991,67 руб. 

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ИП ФИО9 ИП ФИО1 представил договора № 1-11/20 от 15.11.2020, №2/02-2021 от 01.02.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов; универсальные передаточные документы (далее УПД) № 24 от 15.11.2020, № 25 от 15.11.2020, № 26 от 15.11.2020, № 27 от 15.11.2020, № 28 от 30.11.2020, № 29 от 03.12.2020, № 31 от 15.12.2020, № 30 от 15.12.2020, № 32 от 15.12.2020, № 33 от 31.12.2020, № 11 от 25.01.2021, № 12 от 30.01.2021, № 13 от 31.01.2021, № 14 от 15.04.2021, № 15 от 15.04.2021, № 16 от 30.04.2021, № 17 от 15.05.2021, № 18 от 31.05.2021, № 19 от 15.06.2021, № 20 от 30.06.2021, № 34 от 30.10.2021, № 35 от 30.11.2021, № 36 от 15.12.2021. 

ИП ФИО9 ИНН 

<

***> – контрагент первого звена зарегистрирован 10.11.2020 МРИ ФНС России № 12 по Воронежской области и 30.11.2020 поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС России № 1 по Воронежской области по месту регистрации. ИП ФИО9 прекратил деятельность 07.12.2022 в связи с принятием им соответствующего решения. Сведения о среднесписочной численности работников и сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы ИП ФИО9 не представлены. 

ИП ФИО9 имеет одно транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ E200 COMPRESSOR, иные сведения об объектах собственности (движимой, недвижимой) отсутствуют; сведения о регистрации контрольно-кассовой техники отсутствуют. 

Основной вид деятельности ИП ФИО9 - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код по ОКВЭД – 46.73) и 29 дополнительных видов деятельности, при этом отсутствует ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта. 

Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что договора № 1-11/20 от 15.11.2020, №2/02-2021 от 01.02.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов полностью идентичны договорам №1- 11/19 от 01.11.2019, №1-12/19 от 01.12.2019, №2/02-2020 от 20.02.2020, №5/03- 2020 от 28.03.2020, заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, ИП ФИО1 и ИП ФИО84, ИП ФИО1 и ИП ФИО7, ИП ФИО1 и ИП ФИО89 

Анализом выписок операций по расчетным счетам установлено, что за 2020 год перечислений денежных средств от ИП ФИО1 в адрес ИП ФИО9 не было, в 2021 году ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО9 денежные средства в сумме 12 441 816 руб. с назначением платежа «за перевозку грунта по дог. на оказание транспортных услуг», которые были обналичены ИП ФИО9 в день их получения, либо в течение последующих трех дней. 

По состоянию на 31.12.2021 задолженность ИП ФИО1 перед ИП ФИО9 составляла 6 554 136 руб. 

Допрошенный ФИО1 (протокол допроса от 09.12.2022) показал, что знаком с ФИО9, находится с ним в дружественных отношениях. ФИО12 оказывал ИП ФИО1 транспортные услуги в период 2019-20201 годы. Исполнены ли в настоящее время в полном объеме условия сделки между ними, он не помнит. Свидетель сообщил, что с ФИО9 за оказанные услуги производились через расчетный счет, использовалась ли наличность при расчетах, ФИО1 не помнит. 

Допрошенный ИП ФИО9 (протокол от 13.04.2022) показал, что в период с 30.11.2020 и на дату проведения допроса он являлся индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является деятельность, связанная с оказанием услуг по перевозке грузов. Он применяет общую систему налогообложения, в связи с чем, является плательщиком НДС и НДФЛ. В период с 2020 года и по настоящее время в штате ИП ФИО9 сотрудники отсутствуют. В собственности у него, как у физического лица, грузовые автотранспортные средства отсутствуют, имеется только легковой автомобиль марки «Mercedes Compressor», 2006 года выпуска, г.р.з. Е585УН 199. Ведением бухгалтерского и налогового учетов его ИП занимается неофициально бухгалтер, кто именно затрудняется ответить. В период с 2020 года по настоящее время кто являлся, и являются его основными контрагентами (покупателями и поставщиками), он затрудняется ответить. ИП ФИО1 ему знаком около 5 лет, с ним он познакомился в общей компании знакомых, где именно он не припоминает. В период с 2020 года по 2021 годы он оказывал услуги по перевозке грунта для ИП ФИО1 Транспортных средств, которыми он оказывал услуги ИП ФИО1, было около 1 до 5 единиц автомобилей марки «КАМАЗ», государственные регистрационные номера и кто являлся водителями, он не помнит. Автомобили марки «КАМАЗ» с экипажем для перевозки грунта по договору на оказание транспортных услуг, заключенному с ИП ФИО1, он нанимал на строительной площадке у частников, с которыми расплачивался в наличной форме. Персональные и контактные данные водителей транспортных средств, а также государственные регистрационные номера транспортных средств он не помнит. Он также выступал в качестве водителя автомобиля «КАМАЗ», который фактически является его собственностью, на данном транспортном средстве он оказывал услуги по грузоперевозке грунта для ИП ФИО1 Он, выступая в качестве индивидуального предпринимателя в период 2020 - 2021 годы, и арендуя за наличный расчет у физических лиц транспортные средства без заключения с ними договоров аренды транспортных средств с экипажем, не уплачивал за них налог на доходы физических лиц (налоговый агент), сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за них не предоставлял. Заказчиков объектов строительства, откуда он и его наемные водители вывозили грунт для ИП ФИО1, он не помнит, при выезде со строительных площадок он и нанятые им водители транспортных средств не проходили контрольные пункты пропуска с объектов, так как они отсутствовали. Соответственно транспортные средства при выезде с объектов строительства охраной не фиксировались, ввиду ее отсутствия. Также на объектах отсутствовало ограждение. Адресами строительных участков, откуда им самим и нанятыми им водителями вывозился грунт в период с 2020-2021 годы, являлись: 

<

...> 

<

...> и еще примерно 4 объекта. Весь грунт, вывезенный им и наемными им водителями, вывозился и разгружался на территорию частных лиц, неподалеку от того объекта строительства, с которого он вывозился. При перевозке грунта путевые листы на транспортные средства заполнялись им лично, оставались у него на руках. Сведения об оказанных услугах, в частности сведения об объемах перевезенного им и его наемными водителями грунта, количестве рейсов, стоимости за 1 рейс с учетом НДС, передавались бухгалтеру, на основании этих данных ей подготавливались универсальные передаточные документы, счета на оплату. После подготовки первичных документов они поступали от бухгалтера ему на почту, он их распечатывал и в последующем подписывал и передавал их лично ФИО1 

По встречной проверке ИП ФИО9 представлены копии договоров за 2020 год, 2021 год, заключенные с ИП ФИО1, УПД за 2020-2021 годы. Иные документы: акты выполненных работ, ТТН, путевые листы или другие товарно-сопроводительные документы, подтверждающие доставку груза (грунта) на основании договоров по оказанию транспортных услуг не представлены. 

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО9 установлено, что в период с 24.12.2020 по 31.12.2021 на расчетный счет поступило 22 161 457,20 руб., за этот же период с расчетного счета списано 21 899 002,69 руб. Денежные средства в размере 21 433 721 руб., т.е. 97% от поступившей на расчетные счета суммы обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и «Доход от предпринимательской деятельности». Перечисления за приобретенные товары, (работы, услуги) отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка. Перечисление денежных средств носило транзитный характер расчетов. Перечислений денежных средств за аренду транспортных средств в адрес юридических, физических лиц, или перечисления владельцам транспортных средств, указанных в транспортных накладных, в которых ИП ФИО9 значится перевозчиком, не установлено. По расчетному счету отсутствуют платежи, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО9 свидетельствует о том, что данный индивидуальный предприниматель относится к той категории ИП, которые не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, не рассчитываются с поставщиками по своим обязательствам и не требуют исполнения обязательств от покупателей. Такие индивидуальные предприниматели регистрируются с целью создания формального документооборота в интересах других выгодоприобретателей. 

При проверке контрагентов ИП ФИО9 по цепочке – ООО «СтройПлюс» ИНН 

<

***> (2 звено), ООО «Кронус» ИНН 

<

***> (2 звено), ООО «Армандо» ИНН 

<

***> (3 звено), ООО «Основа» ИНН 

<

***> (4 звено), ООО «Пегас» ИНН

<

***> (2 звено) установлено отсутствие у них необходимых условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия основных средств, транспортных средств и управленческого или технического персонала; не представление по требованию налогового органа запрошенных документов; не представление налоговой отчетности, либо ее представление с минимальными либо нулевыми показателями; формирование вычетов в размере 100%, либо почти 100% по взаимоотношениям с единственным либо одними и теми же контрагентами; отсутствие источника для уменьшения НДС из бюджета; отсутствуют ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта; отсутствие расчетов между контрагентами по цепочке; руководители на допрос не явились; обналичивание денежных средств со счетов «оплата покупки по БК, выдача наличных, пополнение корпоративной карты».

ООО «СтройПлюс» по встречной проверке не подтвердило взаимоотношения ни ИП ФИО9 ни с ИП ФИО1, руководитель ООО «СтройПлюс» ФИО90 в протоколе от 02.07.2022 показал, что ни ИП ФИО9 ни ИП ФИО1 не знает, транспортные услуги в 2020-2021 годах ООО «СтройПлюс» им не оказывало. Значащийся в документах руководитель ООО «Пегас» ФИО91 в протоколе допроса от 22.03.2022 показал, что регистрацию ООО «Пегас» осуществлял по просьбе 3-х лиц за вознаграждение. 

Таким образом, Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что контрагенты по цепочке, отраженные в их книгах покупок и продаж не осуществляли (ООО «СтройПлюс»), либо не имели возможности оказывать транспортные услуги в адрес ИП ФИО9 ИП ФИО1 создана видимость формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой экономии, что свидетельствует о реализации схемы по созданию искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой экономии вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности, так как отраженная в учете сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, и ИП ФИО1 использовал реквизиты ИП ФИО9 для формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на доходы физических лиц по спорным сделкам (операциям). 

По взаимоотношениям с ИП ФИО10 ИП ФИО1 заявил налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2021 года в сумме 457 775,01 руб. 

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по сделкам с ИП ФИО10 ИП ФИО1 представлены: договор № 3/02-2021 от 15.02.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, универсальные передаточные документы (далее УПД) № 22 от 15.02.2021, № 23 от 18.02.2021, № 24 от 31.03.2021.

ИП ФИО10 ИНН 

<

***> – контрагент первого звена зарегистрирован 11.02.2021 МРИ ФНС России № 26 по Ростовской области и в тот же день поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС России № 23 по Ростовской области. Сведения о среднесписочной численности работников, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2021 год ИП ФИО10 не представлены. ИП ФИО10 имел одно транспортное средство ЛАДА 211440 LАDА SАМАRА (снято с учета 17.07.2021), иные сведения об объектах собственности (движимой, недвижимой) у ИП ФИО10 отсутствуют. Сведения о регистрации за ИП ФИО10 контрольно-кассовой техники отсутствуют. Основной вид деятельности ИП ФИО10 - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием» (код по ОКВЭД – 46.73) и 21 дополнительный вид деятельности. Налоговая отчетность по НДС ИП ФИО10 имеет минимальные показатели к уплате, несоизмеримые с отраженными оборотами, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет практически 100% (за 1, 2 кварталы 2021 года 99,48%, 99,6%), за 3, 4 кварталы 2021 налоговые декларации представлены с «нулевыми» показателями. Декларации по налогу на доходы физических лиц не представлены. Показатели налоговой отчетности свидетельствуют о том, что деятельность данного индивидуального предпринимателя направлена не на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, а на формальный документооборот, имитирующий реальность поставки ТМЦ (выполнения  работ, оказания услуг), с целью формирования «бумажного» НДС в интересах конечных выгодоприобретателей. 

В ходе анализа представленных ИП ФИО1 документов Управлением ФНС России по Республике Мордовия выявлены признаки формального документооборота, организованного ИП ФИО1 с участием индивидуальных предпринимателей, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи с наличием сделок, оформленных от их имени, в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические» контрагенты не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях. Основной целью оформления ИП ФИО1 сделок (операций) с «техническими» индивидуальными предпринимателями являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Указанные сделки (операции) носят мнимый характер, основной целью их заключения являлось лишь уменьшение налоговых обязательств. 

Так, договор № 3/02-2021 от 15.02.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов полностью идентичен договорам №1-11/19 от 01.11.2019, №1- 12/19 от 01.12.2019, №2/02-2020 от 20.02.2020, №5/03-2020 от 28.03.2020, № 1- 11/20 от 15.11.2020, №2/02-2021 от 01.02.2021, заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, ИП ФИО1 и ИП ФИО84, ИП ФИО1 и ИП ФИО7, ИП ФИО1 и ИП ФИО89, ИП ФИО1 и ИП ФИО9 

Кроме того, в договоре № 3/02-2021 от 15.02.2021, заключенном между ИП ФИО1 и ИП ФИО10, указаны платежные реквизиты ИП ФИО10 в АО "АЛЬФА-БАНК" БИК 044525593, тогда как ИП ФИО10 расчетный счет в АО "АЛЬФА-БАНК" был открыт только 01.03.2021, при том, что договор на оказание транспортных услуг заключен 15.02.2021. 

Анализом выписок операций по расчетным счетам установлено, что ИП ФИО1 перечисление денежных средств на расчетные счета ИП ФИО10 в 2021 году не осуществлялось. По состоянию на 31.12.2021 задолженность ИП ФИО1 перед ИП ФИО10 составляла 2 746 650 руб. 

Допрошенный ИП ФИО1 (протокол допроса от 09.12.2022) показал, что лично с ИП ФИО10 не знаком. С данным предпринимателем сотрудничество ему предложило ООО «Спектр» - организация, зарегистрированная на интернет площадке по оказанию транспортных услуг. Фактически ФИО1 с ФИО10 не встречался. С представителем ООО «Спектр» (контакты не помнит, реквизиты не знает) по имени Ариз, познакомился при выполнении служебных обязанностей, планировал с этой организацией заключить договор на перевозку, согласно которого ИП ФИО1 выступал в качестве заказчика. Часть работ, по устной договоренности, уже была выполнена, но договор подписан не был, и Ариз предложил ИП ФИО1 заключить прямые договора, в т.ч. с ИП ФИО10, т.к. со слов Ариза следовало, что фактически заказанные ИП ФИО1 услуги по перевозке, выполняли индивидуальные предприниматели, в т.ч. ИП ФИО10 Также Ариз предложил ИП ФИО1 напрямую перечислить денежные средства за оказанные транспортные услуги на счета индивидуальных предпринимателей, в т.ч. на счет ИП ФИО10 Расчеты между ИП ФИО1 и ИП ФИО10 за оказанные услуги производились через расчетный счет, использовалась ли наличность при расчетах ФИО1 не помнит. Исполнены ли в настоящее время в полном объеме условия сделки между ИП ФИО1 и ИП ФИО10 он не помнит. 

Допрошенный ИП ФИО10 (протокол от 15.04.2022) показал, что в 2021 году он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательскую деятельность осуществлял по разным видам деятельности. Фактически на протяжении 6 месяцев деятельность не ведет. Лично с ИП ФИО1 не знаком, вся отчетность, договора, составлялись наемным бухгалтером, на данный момент контакты не сохранились. В собственности транспортные средства не зарегистрированы, для установления факта аренды транспортных средств нужно смотреть документы. Транспортные услуги оказывались, но каким контрагентам сказать не смог. Оплата услуг и работ осуществлялась через расчетный счет. В дальнейшем денежные средства использовались в предпринимательской деятельности, в том числе на оплату налогов. Паспорт не терял, другим лицам не передавал. 

Управление ФНС России по Республике Мордовия пришло к выводу, что представленные ИП ФИО1 документы по сделке с ИП ФИО10 (договор №3/02-2021 от 15.02.2021, счета-фактуры, УПД) не являются достаточными для подтверждения факта доставки грузов ИП ФИО10 в адрес ИП ФИО1 Документы, подтверждающие факт перевозки грузов, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы ИП ФИО1 не представлены. 

Не представлены такие документы по встречной проверке и ИП ФИО10 

Из полученных ответов банков установлено, что IP-адреса ИП ФИО10, а также ИП ФИО9, ИП ФИО11, которые также являлись контрагентами ИП ФИО1 совпадают, то есть предприниматели использовали одну точку доступа для проведения операций по расчетным счетам с одних IP-адресов, хотя адреса регистрации (места жительства) не совпадают. 

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлено, что индивидуальные предприниматели (спорные контрагенты ИП ФИО1) при работе с системой «Клиент-Банк» использовали одни и те же IP-адреса, что свидетельствует о том, что разными хозяйствующими субъектами использовались одни и те же рабочие места. 

Данный факт подтверждает, что данные ИП входят в группу лиц, осуществляющих деятельность путем единого управления одними и теми же лицами для создания формального документооборота в интересах реальных выгодоприобретателей, в данном случае, в интересах ИП ФИО1 

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО10 установлено, что в период с 20.02.2021 по 01.12.2021 (дата последней операции) на расчетный счет поступило 13 824 971,48 руб., за этот же период с расчетного счета списано 13 823 019,67 руб. Денежные средства в размере 13 334 770 руб., т.е. 96% от поступившей на расчетные счета суммы обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка. Перечисления за приобретенные товары, (работы, услуги) отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка. Перечислений денежных средств в адрес юридических или физических лиц за аренду транспортных средств или перечисления владельцам транспортных средств, указанных в транспортных накладных, в которых ИП ФИО10 значится перевозчиком, не установлено. По расчетному счету отсутствуют операции, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО10 свидетельствует о том, что данный индивидуальный предприниматель относится к той категории ИП, которые не ведут реальную финансово-хозяйственную деятельность, не рассчитываются с поставщиками по своим обязательствам и не требуют исполнения обязательств от покупателей. Такие индивидуальные предприниматели регистрируются с целью создания формального документооборота в интересах других выгодоприобретателей. 

При проверке контрагентов ИП ФИО10 по цепочке – ООО «Армандо» ИНН 

<

***> (2 звено), ООО «Компакт» ИНН 

<

***> (3 звено) установлено отсутствие у них необходимых условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия основных средств, транспортных средств и управленческого или технического персонала; не представление по требованию налогового органа запрошенных документов; не представление налоговой отчетности, либо ее представление с минимальными либо нулевыми показателями; формирование вычетов в размере 100%, либо почти 100% по взаимоотношениям с единственным либо одними и теми же контрагентами; отсутствие источника для уменьшения НДС из бюджета; отсутствуют ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта; отсутствие расчетов между контрагентами по цепочке; обналичивание денежных средств со счетов. 

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия ИП ФИО1 были направлены на получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованном увеличении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на доходы физических лиц, по хозяйственным операциям с использованием реквизитов ИП ФИО10 при отсутствии реальных экономических отношений. 

По сделкам с ИП ФИО11 ИП ФИО1 заявил налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2021 года в сумме 398 821,01 руб. 

В подтверждение взаимоотношений с ИП ФИО11 ИП ФИО1 представлены договор № 1/02-2021 от 26.02.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов, универсальные передаточные документы (далее УПД) № 8 от 28.02.2021, № 9 от 15.03.2021. 

ИП ФИО11 ИНН 

<

***> – контрагент первого звена зарегистрирован 20.08.2020 МРИ ФНС России № 26 по Ростовской области и в тот же день поставлен на налоговый учет МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области. ИП ФИО11 прекратил деятельность 15.02.2021 года в связи с принятием им соответствующего решения. 26.02.2021 ИП ФИО11 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России № 26 по Ростовской области и в тот же день поставлен на налоговый учет в МРИ ФНС России № 25 по Ростовской области. Сведения о среднесписочной численности работников за 2021 год, ведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы индивидуальным предпринимателем не представлены. ИП ФИО11 имеет в собственности 2 легковых автомобиля. Грузовые транспортные средства за ИП ФИО11 не зарегистрированы. Иные сведения об объектах собственности (движимой, недвижимой) у ИП ФИО11 отсутствуют. Сведения о регистрации за ИП ФИО11 контрольно-кассовой техники отсутствуют. Основной вид деятельности ИП ФИО11 - «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (код по ОКВЭД – 46.73) и 18 дополнительных видов деятельности, при этом отсутствует ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта. 

Анализом представленных документов выявлены признаки формального документооборота, поскольку сделки с ИП ФИО11 носили мнимый характер, основной целью их заключения являлось лишь уменьшение налоговых обязательств. 

Договор № 1/02-2021 от 26.02.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов полностью идентичен договорам №1-11/19 от 01.11.2019, №1- 12/19 от 01.12.2019, №2/02-2020 от 20.02.2020, №5/03-2020 от 28.03.2020, № 1- 11/20 от 15.11.2020, №2/02-2021 от 01.02.2021, заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, ИП ФИО1 и ИП ФИО84, ИП ФИО1 и ИП ФИО7, ИП ФИО1 и ИП ФИО89, ИП ФИО1 и ИП ФИО9, ИП ФИО1 и ИП ФИО10 

В договоре № 1/02-2021 от 26.02.2021, заключенном между ИП ФИО1 и ИП ФИО11, указаны платежные реквизиты ИП ФИО11 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» БИК 044525787, тогда как расчетный счет, указанный в договоре № 1/02-2021 от 26.02.2021 принадлежит ООО «СПЕЦКРАН» ИНН 

<

***>, а не ИП ФИО11 Кроме того, договор № 1/02-2021 между ИП ФИО1 и ИП ФИО11, в котором указаны реквизиты кредитного учреждения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен 26.02.2021, однако в данном кредитном учреждении расчетные счета ИП ФИО11 были открыты только 11.03.2021, т.е. после заключения договора. 

Допрошенный ИП ФИО1 (протокол допроса от 09.12.2022) показал, что лично с ИП ФИО11 не знаком. С данным предпринимателем сотрудничество ему предложило ООО «Спектр» - организация, зарегистрированная на интернет площадке по оказанию транспортных услуг. Фактически ФИО1 с ФИО11 не встречался. С представителем ООО «Спектр» (контакты не помнит, реквизиты не знает) по имени Ариз, познакомился при выполнении служебных обязанностей, планировал с этой организацией заключить договор на перевозку, согласно которого ИП ФИО1 выступал в качестве заказчика. Часть работ, по устной договоренности, уже была выполнена, но договор подписан не был, и Ариз предложил ИП ФИО1 заключить прямые договора, в т.ч. с ИП ФИО11, т.к. со слов Ариза следовало, что фактически заказанные ИП ФИО1 услуги по перевозке выполняли индивидуальные предприниматели, в т.ч. ИП ФИО11 Также Ариз предложил ИП ФИО1 напрямую перечислить денежные средства за оказанные транспортные услуги на счета индивидуальных предпринимателей, в т.ч. на счет ИП ФИО11 Свидетель сообщил, что расчеты между ним и ИП ФИО11 за оказанные услуги производились через расчетный счет, использовалась ли наличность при расчетах ФИО1 не помнит. Исполнены ли в настоящее время в полном объеме условия сделки между ним и ИП ФИО11, он не помнит. 

Допрошенный ИП ФИО11 (протокол от 14.04.2022) показал, что в период с 20.08.2020 по 15.02.2021 был зарегистрирован в качестве ИП. 26.02.2022 он вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности «Торговля лесоматериалом, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Бухгалтерские услуги ему оказывала наемный бухгалтер, но кто именно, он не помнит. Вся документация по его деятельности находится у бухгалтера. Налоговую отчетность также сдает бухгалтер. У нее есть электронная подпись (ЭЦП) на его имя. В штате у него сотрудников нет, транспортные средства (грузовые автомобили) в собственности отсутствуют, есть только легковой автомобиль «Матисс». В ходе его предпринимательской деятельности он осуществлял посредническую деятельность по реализации строительных материалов между заказчиком и покупателем. Про ФИО1 ничего сказать не может, со слов ФИО11 «нужно смотреть документы». 

Документы, подтверждающие факт перевозки грузов: товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы ИП ФИО1 не представлены. 

Собственники транспортных средств взаимоотношения с ИП ФИО11 не подтвердили. 

Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что IP-адреса ИП ФИО11, а также ИП ФИО9, ИП ФИО10, которые также являлись контрагентами ИП ФИО1, совпадают, что свидетельствуют о том, что данные индивидуальные предприниматели использовали одну точку доступа для проведения операций по расчетным счетам с одних IP-адресов, хотя адреса регистрации (места жительства) не совпадают. 

При анализе выписок по операциям на расчетных счетах ИП ФИО11 установлено, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на расчетный счет поступило 47 292 514,26 руб., за этот же период с расчетного счета списано 47 227 868,20 руб. Денежные средства в размере 45 228 804 руб., т.е. 96% от поступившей на расчетные счета суммы обналичены с назначением платежа - «Перевод собственных средств» и Снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка. Перечисления за приобретенные товары, (работы, услуги) отсутствуют, через расчетный счет оплачивалась только комиссия банка. Перечислений денежных средств в адрес юридических лиц, ИП и физических лиц за аренду транспортных средств или перечисления владельцам транспортных средств, указанным в транспортных накладных, в которых ИП ФИО11 значится перевозчиком, не установлено. 

При проверке контрагентов ИП ФИО11 по цепочке – ООО «Армандо» ИНН 

<

***> (2 звено), ООО «Компакт» ИНН 

<

***> (3 звено) установлено отсутствие у них необходимых условия для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия основных средств, транспортных средств и управленческого или технического персонала; не представление по требованию налогового органа запрошенных документов; не представление налоговой отчетности, либо ее представление с минимальными либо нулевыми показателями; формирование вычетов в размере 100%, либо почти 100% по взаимоотношениям с единственным либо одними и теми же контрагентами; отсутствие источника для уменьшения НДС из бюджета; отсутствуют ОКВЭД на осуществление деятельности автомобильного грузового транспорта; отсутствие расчетов между контрагентами по цепочке; обналичивание денежных средств со счетов. 

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия ИП ФИО1 были направлены на получение налоговой экономии, выразившейся в необоснованном увеличении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на доходы физических лиц, по хозяйственным операциям с использованием реквизитов ИП ФИО11 при отсутствии реальных экономических отношений. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004 года №168-О, нормы налогового законодательства применяются добросовестными налогоплательщиками, при этом, недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, поскольку это приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности и с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае, Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1, пунктов 1 и 2 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи172 НК РФ ИП ФИО1 необоснованно заявил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур (УПД), составленных от имени контрагентов ИП ФИО5 ИНН 

<

***>, ИП ФИО6 ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>, ИП ФИО8 ИНН 

<

***>, ИП ФИО9 ИНН 

<

***>, ИП ФИО10 ИНН 

<

***>, ИП ФИО11 ИНН 

<

***> за 2019-2021 годы в общей сумме 7 015 687,29 руб., в том числе по налоговым периодам: за 4 квартал 2019 года 320 216,67 руб., за 1 квартал 2020 года 789 390 руб., за 2 квартал 2020 года 260 433,60 руб., за 3 квартал 2020 года 936 145,17 руб., за 4 квартал 2020 года 2 257 089,66 руб., за 1 квартал 2021 года 1 512 418,02 руб., за 2 квартал 2021 года 265 002,50 руб., за 4 квартал 2021 года 674 991,67 руб., в результате чего, в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ ИП ФИО1 занизил сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 7 015 687 руб. 

Относительно финансово-хозяйственных отношений с ИП ФИО13 ИНН 

<

***> (контрагент 1 звена) проведенными в ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО1 мероприятиями налогового контроля, информации, полученной от УЭБ и ПК МВД по РМ, анализом выписок по операциям на счетах, показаниями свидетелей, показаниями ИП ФИО1, было установлено, что сделки по оказанию транспортных услуг контрагентом ИП ФИО13 не осуществлялись. 

ИП ФИО1 в ходе выездной налоговой проверки 14.11.2022 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года (корректировка №1) регистрационный номер № 1599238643. 

Из книги покупок (раздел 8) уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года (корректировка №1) исключены счета-фактуры, выписанные от ИП ФИО13, сумма НДС, исчисленная дополнительно к уплате в бюджет, составила 61 500 руб., которая оплачена платежным поручением №130 от 11.11.2022, пени в сумме 1 4366 руб. оплачены платежным поручением №131 от 16.02.2022 после подачи уточненной декларации. 

Согласно пункту 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени. 

Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года (корректировка №1) представлена после вынесения решения от 06.04.2022 о проведении выездной налоговой проверки ИП ФИО1 по всем налогам, сборам, страховым взносам за период 2019- 2021 годы, пени уплачены после представления уточненной декларации. 

Таким образом, ИП ФИО1 не выполнено условие пункта 4 статьи 81 НК РФ для освобождения его от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем он правомерно привлечен к налоговой ответственности с учетом смягчающих обстоятельств в виде штрафа в размере 1538 руб. (61500 руб. х 20% =12 300 руб. /8).

В соответствии со статьей 207 НК РФ ИП ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. 

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют в том числе налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 223 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день: 1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме; 2) передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме; 3) приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды. В случае, если оплата приобретенных ценных бумаг производится после перехода к налогоплательщику права собственности на эти ценные бумаги, дата фактического получения дохода определяется как день совершения соответствующего платежа в оплату стоимости приобретенных ценных бумаг; 4) зачета встречных однородных требований; 5) списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику; 6) последний день месяца, в котором утвержден авансовый отчет после возвращения работника из командировки; 7) последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств. 

В пункте 3 статьи 225 НК РФ установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок). 

В силу пункта 4 Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. 

Пунктом 14 Порядка определено, что в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно. В соответствии с положениями пунктом 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. 

Согласно пункту 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. 

В соответствии с пунктом 16 Порядка расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, подразделяются: на материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления, прочие расходы. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов и вычетов первичной документацией для целей исчисления налога на доходы физических лиц лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов, то для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик по общему правилу должен подтвердить, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы. 

В подтверждение задекларированных расходов на неоднократные требования налогового органа (№ 20-44/2013 от 01.06.2020, №20-44/6747 от 20.10.2022) ИП ФИО1 не представил регистр налогового учета – книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за 2019-2021 годы. 

В ходе проверки правильности и обоснованности определения расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов за 2019-2021 годы Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что ИП ФИО1 учет доходов и расходов от предпринимательской деятельности осуществлял по отгрузке товара (методу начисления). 

В главе 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ не используются такие понятия, как «кассовый метод» или «метод начисления», поскольку в ней предусматривается особый порядок учета доходов и расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов. 

Кроме того, в абзаце втором пункта 1 статьи 221 НК РФ установлено, что состав указанных расходов (фактически произведенных и документально подтвержденных), принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

 То есть, отсылка в данном абзаце к порядку определения расходов, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, касается только «состава» расходов, а не порядка их учета в налоговой базе соответствующего налогового периода, определяемого в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса. Использование иных методов учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями для целей исчисления налога на доходы физических лиц законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. 

В рассматриваемом случае, ИП ФИО1 при определении доходов и расходов определял реализацию товаров (работ, услуг) за 2019-2021 годы методом начисления, т.е. по «отгрузке». 

В уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год (корректировка №1) в приложении 3 (доходы, полученные от предпринимательской деятельности) в строке 2.1. ИП ФИО1 отразил сумму дохода в размере 3 146 430,83 руб. без НДС.; в строке 2.2. «Сумма фактически произведённых расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета» заявил сумму расходов в размере 3 041 332,73 руб., в том числе: сумма прочих расходов 3 041 332,73 руб. Налог на доходы физических лиц исчислен в размере 13 663 руб. 

Управлением  ФНС России по Республике Мордовия установлено, что в 2019 году единственным контрагентом (заказчиком) ИП ФИО1  являлось ООО «Вершина» ИНН 

<

***>. 

Определение даты фактического получения дохода прямо урегулировано в статье 223 НК РФ. 

Так, для доходов в денежной форме датой получения является дата их выплаты, в том числе перечисления на счета налогоплательщиков в банках или по его поручению на счета третьих лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ). 

Для доходов в натуральной форме – день передачи таких доходов (подпункт 2 пункта 1 статьи 223 НК РФ). 

Согласно представленным по встречной проверке первичным документам ИП ФИО1 в адрес ООО «Вершина» в 2019 году оказал транспортные услуги на сумму 3 146 430,83 руб., НДС 629 286,17 руб. 

В ходе анализа сведений о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО1 с 11.11.2019 по 31.12.2019 установлено, что на расчетные счета поступили денежные средства от ООО «Вершина» за оказанные транспортные услуги в сумме 1 365 466,67 руб. без НДС. 

При этом, ни одна из сторон сделки не представила документы, свидетельствующие о проведении в 2019 году иных форм расчетов (акты взаимозачетов, договора цессии, кассовые документы), также отсутствуют договора о новации долга. 

Исходя из совокупности нормативных положений статей 39, 41, 210, 223, НК РФ, Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, полученная предпринимателем оплата подлежит учету по мере ее поступления на счета в банке или в кассу. Соответственно, оплата и предварительная оплата подлежит включению в налоговую базу для целей исчисления НДФЛ в том налоговом периоде, в котором она была фактически получена. 

Таким образом, ИП ФИО1  должен был включить оплату за реализованный товар и авансовые платежи, поступившие в 2019 году, в книгу учета доходов и расходов за 2019 год, а также в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2019 год. 

Между тем,  ИП ФИО1 неправомерно, в нарушение статей 209, 210, 223 НК РФ, завысил сумму дохода от предпринимательской деятельности за 2019 год на 1 780 964,16 руб. Фактическая сумма дохода за 2019 год от реализации товаров (работ, услуг) составляет 1 365 466,67 руб. без НДС.,  налогоплательщиком завышена сумма дохода за 2019 год на 1 780 964,16 руб. без НДС (3 146 430,83 руб.-1 365 466,67 руб.). 

Из представленных ИП ФИО1 первичных документов (товарных накладных, счетов – фактур, УПД, платежных поручений), выписок операций по расчетным счетам ИП ФИО1, Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что в 2019 году контрагентами-поставщиками товаров (работ, услуг) у проверяемого лица являлись ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО13, АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» ИНН 

<

***>, СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***>, ИП ФИО92 ИНН 

<

***>. 

АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», СПАО «Ингосстрах» (договора страхования транспортных средств), ИП ФИО92 (оформление транспортных пропусков) подтвердили взаимоотношения с ИП ФИО1 

Анализом выписок операций по расчетным счетам ИП ФИО1 за 2019 год установлено, что с 11.11.2019 по 31.12.2019 с расчетных счетов ИП ФИО1 перечислено денежных средств за товары, работы и услуги в сумме 1 395 936,53 руб. с НДС, из них: АО «Сбербанк Лизинг» в сумме 1 303 204 руб. с НДС по договору лизинга ОВ/Ф-73196-01-01-МП от 27 ноября 2019 года в т.ч. НДС 20% 217201 руб.; СПАО «Ингосстрах» в сумме 62 273,03 руб. по счету №524-11710-6573565/19 от 29/11/2019 НДС не облагается; ИП ФИО92 ИНН 

<

***> в сумме 17 000 руб. по счету №1628/19 от 09.12.2019 за услуги по оформлению транспортных пропусков для въезда на СК для грузовых автомобилей в установленном законом порядке без налога (НДС); платежи в бюджет (страховые взносы) в сумме 9 059,50 руб.; комиссия банка в сумме 4 400 руб. 

С расчетного счета ИП ФИО1 обналичивались денежных средств с назначением платежа «Перевод собственных средств, без НДС» в сумме 252 556,54 руб. 

Перечислений денежных средств по расчетным счетам за 2019 год за оказанные услуги в адрес ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО13 не установлено, документы в подтверждение расходов в 2019 году за наличный расчет не представлены. 

Кроме того, первичные документы от этих контрагентов составлялись только в целях искусственного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов по налогу на доходы физических лиц; сделки с указанными контрагентами носили формальный характер. 

Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что фактическая документально подтвержденная сумма расходов ИП ФИО1 за 2019 год составила 1 178 735,53 руб. без НДС (1 086 003+62 273,03+17 000+9 059,50+4 400), следовательно, ИП ФИО1 неправомерно завысил профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ за 2019 год на сумму 1 862 597,20 руб. (1 178 735,53 руб. – 3 041 332,73 руб.). 

С учетом выявленных расхождений в части завышения дохода и неправомерного завышения профессиональных налоговых вычетов сумма налога к доплате за 2019 год составила 10 612 руб. ((общая сумма дохода 1 365 466,67руб. - прочие расходы 1 178 735,53руб. = налоговая база 186 731,14руб.) х13%=24 275 руб. - продекларировано 13 663руб.). 

ИП ФИО1 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год в приложении 3 (доходы, полученные от предпринимательской деятельности) в строке 2.1 отразил сумму дохода в размере 26 250 084 руб. без НДС; в строке 2.2. «Сумма фактически произведённых расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета» заявил сумму расходов в размере 25 320 026 руб., в том числе: сумма прочих расходов 25 320 026 руб., налоговая база отражена в сумме 930 058 руб., налог на доходы физических лиц исчислен в размере 120 908 руб. 

Мероприятиями налогового контроля установлено, что в 2020 году у ИП ФИО1 контрагентами (заказчиками) являлись ООО «Вершина» ИНН 

<

***>, ООО «Электромондажкомплекс» ИНН 

<

***>, ООО «База 818» ИНН 

<

***>, ООО «СитиСтрой» ИНН 

<

***>, ООО «Цеппелин» ИНН 

<

***>. 

Согласно представленным первичным документам ИП ФИО1 в 2020 году оказал транспортные услуги на сумму 26 250 083,32 руб. без НДС, НДС 5 250 016,68 руб. в том числе по контрагентам: ООО «Вершина» на сумму 17 427 791,65руб. без НДС, НДС 3 485 558,35руб.; ООО «Электромонтажкомплекс» на сумму 8 462 291,67руб. без НДС, НДС 1 692 458,33 руб.; ООО «База 818» на сумму 66 666,67 руб. без НДС, НДС 13 333,33 руб.; ООО «СитиСтроЙ» на сумму 53 333,33 руб. без НДС, НДС 10 666,67 руб.; ООО «Цеппелин» на сумму – 240 000 руб. без НДС, НДС 48 000 руб. 

Анализом движения денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО1 за 2020 год установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 от контрагентов поступили денежные средства за оказанные транспортные услуги в сумме 20 946 481 руб. без НДС, в том числе по контрагентам: ООО «Вершина» в сумме 14 141 689 руб. без НДС, ООО «Электромонтажкомплекс» в сумме 6 444 792 руб. без НДС, ООО «База 818» в сумме 66 667 руб. без НДС, ООО «СитиСтрой» в сумме 53 333 руб. без НДС, ООО «Цеппелин» в сумме 240 000 руб. без НДС. 

По встречным проверкам ни одна из сторон сделок не представила документы, свидетельствующие о проведении в 2020 году иных форм расчетов (акты взаимозачетов, договора цессии, кассовые документы), также отсутствуют договора о новации долга. 

Исходя из совокупности нормативных положений статей 39, 41, 210, 223 НК РФ, Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, полученная ИП ФИО1 оплата подлежит учету по мере ее поступления на счета в банке или в кассу, соответственно, оплата подлежит включению в налоговую базу для целей исчисления НДФЛ в том налоговом периоде, в котором она была фактически получена. 

Таким образом, ИП ФИО1 должен был включить оплату за реализованный товар/услуги, поступившую в 2020 году в книгу учета доходов и расходов за 2020 год, а также в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2020 год.

 Фактическая сумма дохода за 2020 год от реализации товаров (работ, услуг) составляет 20 946 481 руб. без НДС, то есть, ИП ФИО1  завышена сумма дохода за 2020 год на 5 303 603 руб. без НДС (20 946 481 руб. – 26 250 084 руб.). 

Таким образом, Управлением ФНС России по Республике Мордовия  установлено, что ИП ФИО1 неправомерно завысил сумму дохода от предпринимательской деятельности за 2020 год на 5 303 603руб. 

Из представленных ИП ФИО1 первичных документов (товарных накладных, счетов – фактур, УПД, платежных поручений), выписок операций по расчетным счетам ИП ФИО1 следует, что в 2020 году его контрагентами-поставщиками товаров (работ, услуг) являлись: ИП ФИО83, ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО9, АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «РН-КАРТ» ИНН 

<

***>, ООО «СИТИЛИНК» ИНН 

<

***>, ООО «ПЕТРОШИНСНАБ» ИНН 

<

***>, ООО «ТРАКХОЛДИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «ДОКДОК ТЕРРИТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ» ИНН 

<

***>, СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***>, ИП ФИО92 ИНН 

<

***>, ИП ФИО93 ИНН 

<

***>, АО «АльфаСтрахование» ИНН 

<

***>, ООО «РБА-МБ» ИНН 

<

***>, ООО «КАМЦЕНТР» ИНН 

<

***>, ООО «Транспортные технологии» ИНН 

<

***>. 

По встречным проверкам контрагенты: АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», ООО «РН-КАРТ», ООО «СИТИЛИНК», ООО «ПЕТРОШИНСНАБ», ООО «ТРАКХОЛДИНГ», ООО «ДОКДОК ТЕРРИТОРИЯ ЗДОРОВЬЯ», СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО92, АО «АльфаСтрахование», ООО «РБА-МБ», ООО «КАМЦЕНТР» подтвердили взаимоотношения с ИП ФИО1 

Анализом операций по расчетным счетам ИП ФИО1 за 2020 год установлено, что за 2020 год с расчетных счетов ИП ФИО1 перечислено денежных средств за товары, работы, услуги в сумме 14 529 453,94 руб. без НДС., при этом, осуществлялось обналичивание денежных средств с назначением платежа «Перевод собственных средств, без НДС» в сумме 4 200 000 руб. Перечислений денежных средств по расчетным счетам за 2020 год за оказанные услуги в адрес ИП ФИО9 не установлено. В адрес ИП ФИО94, ИП ФИО8 произведено частично. 

Фактическая сумма расходов ИП ФИО1 за 2020 год составила 4 462 340,19 руб. без НДС ((14 529 453,94 – 10 067 113,75 (758 999,91+ 2 440 229 + 4 088 958,17 + 2 778 926,67) суммы от «технических» контрагентов))), из них:- материальные расходы в сумме 4 205 174,16 руб. без НДС, прочие расходы в сумме 257 166,03 руб. без НДС. 

Таким образом, ИП ФИО1 неправомерно завысил профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ за 2020 год на сумму 20 857 685,81 руб. (4 462 340,19 руб. – 25 320 026 руб.). 

С учетом выявленных расхождений по доходам и расходам сумма налога к доплате за 2020 год составила 2 022 030 руб. ((общая сумма дохода 20 946 481 руб. - материальные расходы 4205 174,16руб. - прочие расходы 257166,03 руб. = налоговая база 16484140,81 руб.) х 13% = 2 142 938 руб. – продекларировано 120 908 руб.). 

ИП ФИО1 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год в приложении 3 (доходы, полученные от предпринимательской деятельности) в строке 2.1. заявил сумму дохода в размере 36 948 413,01 руб. без НДС; в строке 1.2.2. «Сумма фактически произведённых расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета» заявил сумму расходов в размере 34 478 837,40 руб., в том числе: сумма материальных расходов 5 833 851,25 руб., сумма прочих расходов 28 644 986,15 руб., налоговая база отражена в сумме 2 469 575,61руб., налог на доходы физических лиц исчислен в размере 321 045 руб. 

Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что в 2021 году у ИП ФИО1 контрагентами (заказчиками) являлись ООО «Вершина» ИНН 

<

***>, ООО «Электромонтажкомплекс» ИНН 

<

***>, ООО «АвтоспецСтрой» ИНН 

<

***>, ООО «Горинжпроект-Москва» ИНН 

<

***>, ООО «МКМ» ИНН 

<

***>, ООО «Горинжстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Спецтранспроект» ИНН 

<

***>, ООО «Зевс 24» ИНН 

<

***>. 

ИП ФИО1 в 2021 году оказал транспортные услуги на сумму 36 948 412,47 руб. без НДС, НДС 7 389 682,51 руб., в том числе по контрагентам: ООО «Вершина» на сумму 2 679 649,98 руб. без НДС, НДС 535 930,0 руб.; ООО «Электромонтажкомплекс» на сумму 14 822 708,33 руб. без НДС, НДС 2 964 541,67 руб.; ООО «АвтоспецСтрой» на сумму 10 678 466,66 руб. без НДС, НДС 2 135 693,33 руб.; ООО «Горинжпроект-Москва» на сумму 2 131 833,33 руб. без НДС, НДС 426 366,67 руб.; ООО «МКМ» на сумму 1 374 750 руб. без НДС, НДС 274 950 руб.; ООО «Горинжстрой» на сумму 2 607 000 руб. без НДС, НДС 521 400,0 руб.; ООО «Спецтранспроект» на сумму 2 418 345,84 руб. без НДС, НДС 483 669,17 руб.; ООО «Зевс 24» на сумму 235 658,33 руб. без НДС, НДС 47 131,67 руб. 

Анализом движения денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО1 за 2021 год установлено, что на расчетный счет заявителя от контрагентов поступили денежные средства за оказанные транспортные услуги в сумме 40 377 904,17 руб. без НДС, в том числе по контрагентам: ООО «Вершина» в сумме 4 616 566,67 руб. без НДС, ООО «Электромонтажкомплекс» в сумме 16 747 583,33 руб. без НДС, ООО «АвтоспецСтрой» в сумме 10 641 333,33 руб. без НДС, ООО «ГоринжпроектМосква» в сумме 2 450 000 руб. без НДС, ООО «МКМ» в сумме 1 375 250 руб. без НДС, ООО «Горинжстрой» в сумме 1 893 166,67 руб. без НДС, ООО «Спецтранспроект» в сумме 2 418 345,84 руб. без НДС, ООО «Зевс 24» в сумме 235 658,33 руб. без НДС. 

Документы, свидетельствующие о проведении в 2021 году между сторонами сделок иных форм расчетов (акты взаимозачетов, договора цессии, кассовые документы) ИП ФИО1  не представлены, также отсутствуют договора о новации долга.

 Исходя из совокупности нормативных положений статей 39, 41, 210, 223 НК РФ, Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, Управление ФНС России по Республике Мордовия пришло к выводу о том, что полученная ИП ФИО1 оплата подлежит учету по мере ее поступления на счета в банке или в кассу, то есть, оплата подлежит включению в налоговую базу для целей исчисления НДФЛ в том налоговом периоде, в котором она была фактически получена. 

Таким образом, ИП ФИО1 должен был включить оплату за реализованный товар и авансовые платежи, поступившие в 2021 году, в книгу учета доходов и расходов за 2021 год, а также в налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2021 год. 

Управлением ФНС России по Республике Мордовия установлено, что фактическая сумма дохода за 2021 год от реализации товаров (работ, услуг) ИП ФИО1  составляет 40 377 904,17 руб. без НДС, то есть, ИП ФИО1 занижена сумма дохода за 2021 год на 3 429 491,16 руб. без НДС (40 377 904,17 руб. – 36 948 413,01 руб.). 

Из представленных ИП ФИО1 первичных документов (товарных накладных, счетов – фактур, УПД, платежных поручений), выписок операций по расчетным счетам, следует, что в 2021 году его контрагентами-поставщиками товаров (работ, услуг) являлись: ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» ИНН 

<

***>, ООО «РН-КАРТ» ИНН 

<

***>, АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ» ИНН 

<

***>, ООО «БПС-БИЗНЕС ПЛЮС СВЕТ» ИНН 

<

***>, ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ КОМБИНАТ» ИНН 

<

***>, ООО «ЭК-СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «МОБИЛЬНЫЕ ДОМА» ИНН 

<

***>, ООО «ЭРА ДЕТСТВА» ИНН 

<

***>, ООО «КАМЦЕНТР» ИНН 

<

***>, ООО «ВОСТОКШИНА» ИНН 

<

***>, ООО «МИР СТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «НЕРУДТРАНСТРЭЙД» ИНН 

<

***>, ООО «АНТАНИК-СПЕЦКОМПЛЕКТ» ИНН 

<

***>, ООО «СПЕЦТОРГШИНА И К» ИНН 

<

***>, ООО «АВТОВЕКТОР МОНИТОРИНГ ТРАНСПОРТА» ИНН 

<

***>, ООО «СЕРТУМ-ПРО» ИНН 

<

***>. 

По встречным проверкам контрагенты АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», ООО «РН-КАРТ», АО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «КАМАЗ», ООО «ЭК- СТРОЙ», ООО «КАМЦЕНТР», ООО «ВОСТОКШИНА», ООО «МИР СТРОЙ», ООО «НЕРУДТРАНСТРЭЙД», ООО «СПЕЦТОРГШИНА И К», ООО «АНТАНИК-СПЕЦКОМПЛЕКТ», ООО «АВТОВЕКТОР МОНИТОРИНГ ТРАНСПОРТА», а также ООО «СК «Согласие» ИНН 

<

***>, ООО «ТРАНС КОНСАЛТ» ИНН 

<

***> подтвердили взаимоотношения с ИП ФИО1 

При этом, с расчетного счета ИП ФИО1 обналичивались денежные средства с назначением платежа «Перевод собственных средств» в сумме 8 009 723,19 руб. Перечислений денежных средств по расчетным счетам за 2021 год за оказанные услуги в адрес ИП ФИО10, ИП ФИО5 не установлено, в адрес ИП ФИО9 произведено частично. 

Фактическая сумма расходов ИП ФИО1 за 2021 год по результатам проверки составляет 24 529 728,41 руб. без НДС ((39 217 398.41 руб. – 14 687 670,0 руб. (10 368 180 руб. + 1 994 105 руб. + 2 325 385 руб.) суммы от «технических» контрагентов)), из них материальные расходы в сумме 24 149 174,42 руб. без НДС, прочие расходы в сумме 380 553,99 руб. без НДС. 

Таким образом, ИП ФИО1 неправомерно завысил профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ за 2021 год на сумму 9 949 108,99 руб. (24 529 728,41 руб. – 34 478 837,40 руб.). 

С учетом выявленных расхождений по доходам и расходам, а также технических ошибок, допущенных ИП ФИО1 в разделе 1 декларации (двойное отражение суммы 321 045 руб.) сумма налога к доплате за 2021 год составляет 1 635 136 руб. (общая сумма дохода 40 377 904,17руб. - материальные расходы 24 149 174,42руб. - прочие расходы 380 553,99 руб. = сумма облагаемого дохода 15 848 175,76 руб.. Сумма налога, исчисляемая по ставке 13% - 650 000 руб. + сумма налога, исчисляемая по ставке 15% - 1 627 226 руб. = 2 277 226 руб. – продекларировано 642 090 руб. = 1 635 136 руб.). 

Управления ФНС России по Республике Мордовия  установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статьи 225 НК РФ ИП ФИО1 занижен налог на доходы физических лиц за 2019, 2020, 2021 годы, подлежащий уплате в бюджет, на общую сумму 3 667 778 руб., в том числе за 2019 год в сумме 10 612руб., за 2020 год в сумме 2 022 030 руб., за 2021 год в сумме 1 635 136 руб. 

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением ФНС России по Республике Мордовия доказано формальное оформление ИП ФИО1 первичных документов от имени ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, которые не оказывали транспортные услуги ввиду отсутствия грузового автотранспорта (собственного и арендованного) и персонала; отсутствие доказательств привлечения ими по договорам гражданско-правового характера, трудовым договорам физических лиц, которые могли выполнить заявленные в представленных документах объемы транспортных услуг; отсутствие перечисления денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов в адрес юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или физических лиц за транспортные услуги по перевозке груза; отсутствие операции, свидетельствующих об осуществлении ими реальной финансово-хозяйственной деятельности; внесение в реестры путевых листов, в ТТН с заказчиками (ООО «Вершина», ООО «ЭМК», ООО «АвтоспецСтрой», ООО «Горинжпроект-Москва», ООО «Горинжстрой») недостоверной информации о транспортных средствах; отрицание взаимоотношений со спорными контрагентами собственников транспортных средств, указанных в транспортных накладных, путевых листах, реестрах (протокол допроса от 28.11.2022 ФИО95, протокол допроса от 29.11.2022 ФИО96, протокол допроса от 23.11.2022 ФИО42, протоколы допроса от 24.11.2022 ФИО50, ФИО97; протоколы допроса от 25.11.2022 ФИО53, ФИО56, ФИО59, ФИО61, ФИО64, ФИО58); «обналичивание» более 90% денежных средств, поступивших на расчетные счета спорных контрагентов, путем снятия наличных денежных средств с карты в банкомате; налоговая отчетность спорных контрагентов по НДС имеет минимальные показатели к уплате, несоизмеримые с отраженными оборотами, удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 100%; непредставление спорными контрагентами налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц; расчетные счета спорных контрагентов открыты в одних тех же кредитных организациях; спорные контрагенты входят в группу компаний, осуществляющих деятельность путем единого управления одними и теми же лицами (направление налоговой отчетности в налоговые органы и доступ к управлению расчетными счетами осуществлялся с одних и тех же IP-адресов); в цепочке контрагентов участвуют одни и те же «технические» контрагенты. 

Материалами дела подтверждается, что Управлением ФНС России по Республике Мордовия проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля - проанализированы сведения из информационных ресурсов, сопоставлены данные налоговой отчетности и сведения о движении денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО1 и спорных контрагентов, а также контрагентов последующих звеньев, проведены допросы индивидуальных предпринимателей (спорных контрагентов), собственников и водителей транспортных средств, запрошены документы и информация у ИП ФИО1, его контрагентов и контрагентов по цепочке, проведен анализ представленных документов, расчетных счетов. 

В силу установленной проверкой совокупности обстоятельств, документов, имеющимся в материалах проверки, свидетельских показаний, факт оказания транспортных услуг ИП ФИО1 по документам, оформленным от имени ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, не подтверждается. Фактически сделки по оказанию транспортных услуг от имени спорных контрагентов имели фиктивный характер, представленные налогоплательщиком по взаимоотношениям с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11 документы не отвечают принципам достоверности. 

В действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки недобросовестного поведения, выразившегося в создании «ложного» звена в финансово-хозяйственных связях в лице спорных контрагентов (ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11) и совершения им действий по умышленному вовлечению в процесс оказания услуг фиктивных ИП с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственного документооборота, при котором видимость действий контрагентов прикрывала фактическую деятельность налогоплательщика (заявителя). 

По взаимоотношениям со спорными контрагентами собранную Управлением ФНС России по Республике Мордовия доказательственную базу в своей совокупности суд первой инстанции правомерно признал достаточной для подтверждения вменяемого ИП ФИО1 налогового правонарушения, в связи с чем, обоснованно признал законным и обоснованным доначисление НДС и НДФЛ. 

Как верно отметил суд первой инстанции, статья 54.1 НК РФ запрещает налогоплательщикам искажать сведения о хозяйственных операциях и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой отчетности налогоплательщика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего к уплате налога, если основной целью совершения сделки (операции) является неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. Таким образом, данное положение фактически повторяет требование к разумности экономического основания хозяйственных операций, отраженное в решениях ВС РФ, поскольку сделка, единственной целью которой является получение налоговой экономии, не может иметь разумную экономическую цель. 

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ только при отсутствии данных обстоятельств и исполнении сделки надлежащим лицом налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога. 

В рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ Управление ФНС России по Республике Мордовия  собрало достаточно доказательств того, что сделки ИП ФИО1 с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11 были направлены на получение налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС и НДФЛ, ИП ФИО1 использовал формальный документооборот. 

Учитывая изложенное, доначисление ИП ФИО1 налога на добавленную стоиомсть и НДФЛ по сделкам с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11 произведено Управлением ФНС России по Республике Мордовия обоснованно. 

Доводы заявителя о том, что Управлением ФНС России по Республике Мордовия не предпринимались попытки по получению показаний должностных лиц заказчиков ООО «Электромонтажкомплекс» и ООО «Вершина» не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт оказания услуг грузоперевозок ИП ФИО1 указанным заказчикам Управлением ФНС России по Республике Мордовия не оспаривается, однако не подтверждает факта оказания услуг спорными контрагентами, по которым ИП ФИО1 заявлены вычеты по НДС и расходы по НДФЛ.

Неуплата или неполная уплата налогов влечет ответственность, предусмотренную статьей 122 НК РФ. 

Объективная сторона налогового правонарушения, указанного в статье 122 НК РФ, состоит в неправомерном деянии (действии или бездействии), результатом которого является неуплата или неполная уплата сумм налога или сбора. Для привлечения налогоплательщика (плательщика сбора) к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) необходимо установить: противоправное деяние - занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога (сбора) или неправомерное действие (бездействие); негативный результат - неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора); причинную связь между этими деянием и негативными последствиями. 

Субъективная сторона налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, может выражаться как в форме неосторожности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), так и в форме умысла (пункт 3 статьи 122 НК РФ). 

Умысел является в данном случае квалифицирующим признаком деяния.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). 

Установленные по делу обстоятельства оформления сделок со спорными контрагентами однозначно свидетельствуют об умышленных действиях ИП ФИО1, направленных на построение искусственных договорных отношений с использованием спорных контрагентов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал наличие субъективной стороны выявленного налогового правонарушения, основанной на представленных и исследованных доказательствах. 

Вина налогоплательщика доказана. 

Учитывая изложенное, привлечение заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является правомерным. 

Довод заявителя о необоснованном признании Управлением ФНС России по Республике Мордовия  правонарушения, совершенным в форме умысла, поскольку ответчиком правомерно установлено наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, умышленной вины заявителя в неуплате налогов, и соответственно, основании для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде спорной суммы штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. 

Управлением ФНС России по Республике Мордовия в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, признаны наличие у ИП ФИО1 статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, тяжелое финансовое положение, негативные последствия экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации и на основании статьей 112, 114 НК РФ, штрафные санкции уменьшены до 535 711 руб. (4 285 686 руб./8). 

При этом, суд принимает во внимание, что ни в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения ее результатов, ни в ходе рассмотрения дела в суде, ИП ФИО1, заявляя о том, что транспортные услуги по перевозке грузов не могли быть выполнены силами самого заявителя, не представил документов и сведений о фактических исполнителях услуг, а наоборот настаивал на оказании транспортных услуг спорными контрагентами. 

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 не может рассчитывать на уменьшение налоговой базы по НДФЛ и принятия заявленных вычетов по НДС, и у Управления ФНС России по Республике Мордовия  не имелось правовых оснований для применения расчетного способа определения налоговой обязанности (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ) и налоговой реконструкции. 

Наличие у заявителя первичных документов, содержащих предусмотренные законодательством реквизиты, не влечет за собой безусловного уменьшения налоговых обязательств. 

Право на применение налоговых вычетов зависит также от достоверности сведений, отраженных в оправдательных документах и действительного смысла совершаемых сделок. Налогоплательщик обязан доказать, что хозяйственные операции совершены, и спорный контрагент имеет к ним непосредственное отношение. 

Довод заявителя о регистрации контрагентов в установленном порядке, постановке их на налоговый учет, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, так как информация о регистрации контрагентов в качестве ИП и постановке их на учет в налоговых органах свидетельствует лишь о наличии ИП в системе государственной регистрации, является по своей сути справочной и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, имеющих деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ). 

Налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора спорных контрагентов. 

Кроме того, ненаделение налогоплательщика в законодательном порядке полномочиями по проведению контрольных мероприятий в отношении контрагента не исключает необходимость совершения действий, направленных на оценку его деловой репутации, риска неисполнения условий сделки. 

Довод заявителя о том, что он не несет ответственность за недобросовестные действия контрагентов второго и последующих звеньев, также правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае Управление ФНС России по Республике Мордовия  документально подтвердило участие заявителя и его исполнителей услуг (первое звено) в формальном документообороте, целью которого является необоснованное возмещение НДС из бюджета и завышения расходов по НДФЛ. 

Совершение сделок с контрагентами, не обремененными основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства по сделке (оказание услуг)) как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и подтверждения несения расходов. 

Довод заявителя о том, что услуги фактически оказаны, частично оплачены, не может быть признан обоснованным, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным исполнителем услуг, следовательно, в подтверждение обоснованности расходов и вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению услуг у заявленных контрагентов. 

Как верно отметил суд первой инстанции, все доводы ИП ФИО1 не опровергают обстоятельства, установленные Управлением ФНС России по Республике Мордовия, а сводятся лишь к опровержению отдельных доказательств, полученных ответчиком, тогда как в основу оспоренного решения положена достаточная совокупность таких доказательств в их тесной взаимосвязи, добытых Управлением ФНС России по Республике Мордовия в рамках мероприятий налогового контроля. 

Между тем, установленные Управлением ФНС России по Республике Мордовия обстоятельства исключают возможность предоставления вычета сумм НДС и уменьшения налоговой базы по НДФЛ за проверяемый период по сделкам со спорными контрагентами.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. 

Также суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что по окончании проведения выездной налоговой проверки, после ознакомления с актом налоговой проверки №20-51/02 от 30.01.2023 ИП ФИО1 в налоговый орган по месту учета неоднократно представлялись уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, 1-4 кварталы 2021 года с отражением сумм налога к уплате в размере меньшем, чем в налоговых декларациях, которые были предметом налоговой проверки, в т.ч., уточненные декларации представлены 17.03.2023, т.е. в день рассмотрения материалов данной проверки. 

При представлении ИП ФИО1 уточненных налоговых деклараций за отчетные периоды 1-4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года и 1-4 кварталы 2021 года, заявитель, исключив из состава налоговых вычетов спорных контрагентов, так же исключил из налоговой базы суммы операций по счетам-фактурам по оказанию транспортных услуг, выставленных в адрес заказчика ООО «Вершина», тогда как материалами проведенной выездной налоговой проверки доказан факт оказания проверяемым налогоплательщиком услуг по перевозке грунта и песка на основании имеющихся первичных документов, протоколов допроса водителей, показаний руководителя ООО «Вершина» ФИО98 

В связи с тем, что заявителем в представленных после составления акта налоговой проверки уточненных налоговых декларациях по НДС изменены показатели в разделах 8 (книга продаж) и 9 (книга покупок), которые повлияли на суммы исчисленных налогов, Управлением ФНС России по Республике Мордовия обоснованно не учитывались показатели уточненных деклараций по НДС при вынесении обжалуемого решения по результатам выездной налоговой проверки. 

Кроме того, 16.03.2023 ИП ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год (корректировка 1) (в том числе с учетом выявленных нарушений, отраженных в акте), с отражением суммы налога к уплате в размере меньшем, чем в налоговой декларации, которая являлась предметом налоговой проверки. 

На основании уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год ИП ФИО1 уменьшен налог, подлежащий к уплате в бюджет, на 321 045 руб. 

Данная сумма налога учтена Управлением ФНС России по Республике Мордовия при приятии оспариваемого решения. 

При этом, ИП ФИО1 при представлении после завершения выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за 2019-2021 годы с отражением в меньших размерах (или исключая вовсе) суммы операций по книгам продаж (раздел 9) и книгам покупок (раздел 8), изменив показатели разделов 3 «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1 - 4 статьи 164 НК РФ», не представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2019-2020 годы, а в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год, налогоплательщиком не вносились изменения в раздел 2 «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам», т.е. суммы доходов и расходов, связанные с предпринимательской деятельностью, остались неизменными, ИП ФИО1 изменил только сумму, подлежащую к уплате в бюджет, отраженную в разделе 1 «Суммы налога к уплате/возврату» данной декларации, по сути, исправив техническую ошибку, допущенную при составлении первичной декларации по НДФЛ за 2021 год. 

Данная техническая ошибка, учтена Управлением ФНС России по Республике Мордовия по результатам выездной налоговой  проверки, при исчислении НДФЛ, подлежащего к уплате в бюджет по итогам 2021 года. 

Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку. 

По смыслу пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика. 

Вместе с тем, в соответствии с приведенными нормами права, налоговый орган вправе, но не обязан учитывать в решении по результатам проверки показатели уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками после составления акта выездной налоговой проверки, сохраняя при этом свое право на последующую реализацию возможности осуществления в отношении таких деклараций соответствующих мероприятий налогового контроля. 

Налоговый кодекс не устанавливает критерии для проверки показателей уточненных налоговых деклараций, представленных после составления акта выездной налоговой проверки, но до вынесения решения по ней, исключительно в рамках проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, камеральной налоговой проверки либо проведения повторной выездной налоговой проверки, оставляя указанные правомочия на усмотрение налогового органа. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 №8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточненных сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации. При этом у налогового органа сохраняется возможность последующей проверки указанных деклараций. Вынесение решения по результатам выездной налоговой проверки без учета сданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не ведет к отмене решения вышестоящим налоговым органом или в судебном порядке. 

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения Управления ФНС России по Республике Мордовия, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения УФНС России по Республике Мордовия и отсутствии совокупности оснований, указанных в ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, поскольку ответчиком доказана недобросовестность ИП ФИО1 при осуществлении хозяйственной операции с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, а также факт направленности действий ИП ФИО1 на получение необоснованной налоговый выгоды

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2024 по делу №А39-7685/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.А. Захарова