Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-589/2024

19 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревская Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального Государственного бюджетного учреждения "Специальный летный отряд "Россия" Управления Делами Президента Российской Федерации (адрес: 119027, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "ОДК-ФИО1" (адрес:  194100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

без вызова сторон

установил:

Федеральное Государственное бюджетное учреждение "Специальный летный отряд "Россия" Управления Делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОДК-ФИО1" о взыскании 644,98 руб. пеней.

Определением суда от 30.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом воспользовался, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд списать неустойку в соответствии с Постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 11.03.2024 вынесена резолютивная часть решения. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-589/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.06.2021, между ФГБУ «СЛО «Россия» и АО «ОДК - ФИО1» заключен договор № 146/2021/Д.ДЗ1004-21 на выполнение капитального ремонта переходников со стружкосигнализаторами СС~78№№ Г211057, Г11007, Г3101101, Г11003, Г 111052, Г310112 на сумму 30 650 руб.

Со сроком выполнения работ не более 60 рабочих дней со дня получения предоплаты по пункту 3.1. договора или поступления изделий на предприятие ответчика в зависимости от того, какое из событий наступает позже в соответствии п. 4.1. договора).

Цена договора, согласно п. 2.2. договора, составляет 183 900 руб. 

Договор вступает в силу с даты заключения и действует по 31.12.2021  согласно пункту 9.1. договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрен авансовый платеж, в размере 30% от цены договора - в течении 10 рабочих дней со дня подписания договора на основании предоставленного оригинального счета, окончательный расчет производится по каждому изделию, в течение 10 рабочих дней после подписания Акта приемки выполненных работ на основании оригинального счета и накладной с последующим предоставлением счета-фактуры.

По окончании работ в течение 10 календарных дней, на основании подписанного главным контролером ответчика паспорта на изделия сторонами (ФГБУ «СЛО «Россия» и АО «ОДК-ФИО1») оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 5.5. договора.

Датой выполнения истцом своих обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика согласно пункту 2.3. договора.

Во исполнении вышеуказанного условия договора заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя платеж в сумме 128 730 руб. согласно платежному поручению от 07.04.2022 № 477120.

Другим существенным условием выполнения договорных обязательств, является условие выполнение работ (капитальный ремонт переходников со стружкосигнализаторами СС-78№№ Г211057, Г11007, ГЗ10110, Г11003, Г111052, Г310112) не более 60 рабочих дней со дня получения предоплаты (п. 3.1. договора) или поступления изделий на предприятие ответчика в зависимости от того, какое из событий наступает позже. Согласно акта приемки выполненных работ от 18.03.2022 №1598 (приемка выполнена в соответствии с ч. 7 ст. 94 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 05.04.2013 № 44-ФЗ) работы выполнены в полном объеме с просрочкой исполнения обязательств по договору в 35 дней по изделиям СС-78 № Г11003, Г211097, Г1107, ГЗ10110, Г310112, Г211056.

Согласно расчета пени по договору с АО «ОДК-ФИО1» от 15.06.2021 № 146/2021/ЯД31004 размер пени согласно пункту 4.1. договора составляет 715,17 руб.

В адрес ответчика 17.05.2022 № ИСХ 005682/СЛО-22 направлена претензия о перечислении на счет ФГУП «СЛО» Россия» 715, 17 руб. в течении 30 дней с момента получения претензии. 25.05.2022 Ответчик перечислил на расчетный счет ФГБУ «СЛО «Россия» согласно платежному поручению от 25.05.2022 № 995156 только часть взыскиваемой суммы 170, 19 руб. Не погашенной осталось задолженность ответчика в сумме 644, 98 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что сумма неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями спорного договора и законодательства РФ, составляет менее 1 %.

Поскольку сумма начисленной неустойки в любом случае составляет менее 5% и обязательства по договору  исполнены в полном объеме Общество на основании Правил списания просил заказчика списать неустойку по настоящему договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - «Правила списания»). 

Согласно п. 2 Правил списания установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Правил списания заказчиком осуществляется списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

Как было установлено при рассмотрении настоящего дела, обязательства по выполнению работ  исполнены Обществом в полном объеме в 2021 году, что признается Учреждением.

Размер начисленной неустойки по договору, как установлено судом, составляет менее 5% от цены соответствующего государственного контракта. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными положениями законодательства, установив факт выполнения подрядчиком работ в 2021 году за пределами установленного контрактом срока, учитывая, что размер начисленной заказчиком поставщику неустойки (пеней) не превышает 5% от стоимости контракта, суд пришел к выводу о том, что неустойка (пени), начисленная ответчику, подлежала списанию в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ и Правилами № 783, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом следует учитывать, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, а требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушает законные интересы ответчика.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

  На основании статей  307, 309, 310, 330, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора от 15.06.2021 № 146/2021/Д.Д31004-21, Постановления Правительства от 04.07.2018 № 783,  руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.