АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-21683/2022

05 декабря 2022 года

г.Самара

 

 Резолютивная часть    объявлена 29 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., 

 рассмотрев 29.11.2022 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "РОМЕКС-ПС"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти Транс Логистика" 

третьи лица: 

ФИО1 

Общество с ограниченной ответственностью «БИАНТ» 

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ГЕЙТ» 

индивидуального предпринимателя ФИО2

о взыскании 

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 28.10.2021, 

от ответчика - ФИО4, доверенность от 18.10.2022, 

от третьих лиц -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОМЕКС-ПС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти Транс Логистика"  о взыскании ущерба  по договору - заявке перевозки от 06.05.2022 в размере 2 485 481, 58 руб.,  а также 35 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса за нотариальное обеспечение доказательств: переписки в мессенджере Ватсап - 12 800 руб., переписки по электронной почте  - 13 900 руб. 

Определением от 06.09.2022 судом принято уточнение исковых требований, иск заявлен о взыскании с ответчика ущерба в размере 2 478 607, 09 руб., а также 35 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг нотариуса за нотариальное обеспечение доказательств: переписки в мессенджере Ватсап - 12 800 руб., переписки по электронной почте  - 13 900 руб.  

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 27.10.2022 суд привлек к рассмотрению дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований  Общество с ограниченной ответственностью «БИАНТ»,  Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ГЕЙТ».

Участники по делу надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали свои позиции. 

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022г., между ООО «РОМЕКС-ПС» (далее по тексту Истец) и ООО «Тольятти Транс Логистика» (далее по тексту Ответчик) заключен Заявка -договор, согласно которому Ответчик как перевозчик, обязался по транспортной накладной № Шате-1/22 от 06.05.2022г., в которой в качестве грузоотправителя, грузополучателя и плательщика указан Истец, перевезти груз, от имени перевозчика груз принял водитель ФИО1, что подтверждается его подписью на транспортной накладной, на автомашине представленной Ответчиком - РЕНО Премиум 38019Т per. номер 

<

***> полуприцеп WIELTON рег.номер АУ 9000 63.

Ответчик обязался доставить груз (строительное оборудование и механизмы), принадлежащий Истцу, по адресу Московская Область, Домодедовский район, в районе деревня Константинове, склады ПНК-Домодедово-1, в срок 10.05.22 г. до 12 час.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Заявке-договору от 06.05.2022г., погрузив груз в предоставленный Ответчиком автотранспорт, выдав водителю, предоставленному Ответчиком, транспортную накладную и схему проезда до пункта назначения.

Однако, по указанному, в транспортной накладной адресу, груз не был доставлен. Транспортная накладная с отметкой о доставке Истцу не возвращена. В результате действий водителя Ответчика, перевозимый Ответчиком груз утрачен. Истцу причинен ущерб в размере 2 478 607,09  рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные нормы содержатся в статье 34 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Таким образом, законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Фиксация передачи груза транспортной накладной не произошла, стороны не отрицают, что груз до назначения довезен не был.

Согласно представленной суду переписке ответчик направлял паспортные данные водителя и включил соответствующие сведения о маршруте перевозки, о водителе и транспортном средстве в Заявку-договор от 06.05.2022г.. Это также подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра переписки между представителями Истца (ФИО5) и Ответчика (ФИО6), в период с 06.05.2022г. по 12.05.2022г., с использованием электронных почтовых ящиков и мессенджера Ватсап.

Исходя из пояснения сторон, усматривается, что водитель ФИО1, по неустановленной причине произвел выгрузку не у грузополучателя. В настоящий момент ведется уголовное расследование.

Как разъяснил ВС РФ в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. 

Таким образом, ответчик являющийся в рассматриваемых правоотношениях с истцом перевозчиком, несет ответственность за утрату груза истца, независимо от поведения иных лиц, включая водителя, которым было поручено вести груз. Наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не усматривается.

По существу ответчик только частично оспорил расчет убытка – истец просил взыскать убыток в размере 2 485 481,58 рублей. Ответчик представил контррасчет на сумму 2 458 518,89 рублей. Суд сверил расчеты, основное расхождение приходиться на Опору регулировочную. Истец частично признал возражение пересчитал по данной позиции ущерб, он составил  2 478 607,09 рублей. До данной суммы истец снизил заявленное требование. Суд принимает уточненный расчет истца как обоснованный.

В остальном по существу ответчик возражений, кроме того, что недовоз  груза был осуществлен привлеченным водителем, не представил. Данный довод ответчика суд рассмотрел выше, и признал не освобождающим ответчика от ответственности за утерю груза.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Суд, анализируя документы по приобретению истцом и изготовлению утраченного груза, приходит к выводу, что размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности.

Исковое требование подлежит удовлетворению.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг нотариуса на общую сумму 26 700,00 рублей. 

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами - Протоколами осмотра доказательств нотариусом от 04.07.2022г. и от 06.07.2022,  поручениями об оплате услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Данные расходы относятся к судебным издержкам.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 35 427,00 рублей по платежному  поручению №2777 от 18.07.2022.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 35 393,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 34,00 рублей  (35 427,00 – 35 393,00).

Итого, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 62 093,00 рублей (26 700,00 + 35 393,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Транс Логистика" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОМЕКС-ПС" (ИНН 

<

***>) 2 478 607,09 рублей основного долга, а также 62 093,00 рубля судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РОМЕКС-ПС" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 34,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №2777 от 18.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.