АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10969/2024

г. Кострома

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гранд» ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2024 № 64/2024, удостоверение, диплом,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, паспорт  

установил:

Управление Росгвардии по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гранд» ФИО1  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

25 октября 2024 года в 11.00 в ходе проведенных мероприятий установлено, что лицо, исполняющее обязанности частного охранника ООО ЧОП «Гранд» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий статус частного охранника (удостоверение частного охранника серии В № 556165 сроком действия до 15.11.2028 года) осуществлял оказание охранных услуг на объекте охраны МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 40», при этом не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в период с 10.06.2015 года по настоящее время.  

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правона- 

рушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Заместителем директора по персоналу с обязанностями лица, ответственного за охрану труда и противопожарную безопасность общества с ограниченной ответственность частное охранное предприятие «Гранд», меры по контролю за прохождением периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств охранниками, не предпринимались.  

05.11.2024 в отношении заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гранд» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 44 ЛРР903051124000943.  

Материалы дела с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.  

Оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, доказанным на основании следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии частью 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Согласно п.9 приказа № 387 от 25 ноября 2019 г. «Об утверждении порядка проведения территориальными органами федеральной службы войск национальной гвардии российской федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок.  

В соответствии с п.10, п. 10.1 приказа № 387 для согласования даты и времени  

прохождения периодической проверки: по месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.  

Согласно объяснениям ФИО1, ФИО3 работником ООО ЧОП «Гранд» не являлся, в связи с чем он не направлялся для прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Однако, несмотря на это, ФИО3 25 октября 2024 года в 11.00 исполнял обязанности частного охранника ООО ЧОП «Гранд».  

В соответствии с п. г., ст. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (Далее - Положения) одним из лицензионных требования является: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".  

Согласно п.п. «г» п. 10. Положения - Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются: иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Нарушение требований части 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. Г., ст. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 явилось следствием ненадлежащего исполнения ФИО1 — заместителем директора по персоналу с обязанностями лица, ответственного за охрану, труда и противопожарную безопасность, своих должностных обязанностей.  

Доказательств невозможности соблюдения заместителем директора по персоналу с обязанностями лица, ответственного за охрану труда и противопожарную безопасность ФИО1 лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при  

соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.  

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях должностного лица события, объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 25.10.2024 г., в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности истек.  

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

При отмеченных обстоятельствах требования административного органа удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Росгвардии по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гранд» ФИО1 – отказать.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Д.А. Мосунов