Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101469/2021

09 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>, Выборг) 

к акционерному обществу "Пикалевский цемент" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022г.,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 22.12.2021г.

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИКАЛЕВСКИЙ ЦЕМЕНТ" о взыскании 7 535 105, 93 руб. задолженности, пени. 

Определением суда от 25.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Определением от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное заседание.

В судебном заседании 07.07.2022 истцом заявлено об уточнении иска, просит взыскать:

         8 406 759, 88 руб., состоящих из:

         7 210 627, 68 руб. – платы за негативное воздействие на водный объект (залповый сброс СПАВ) в январе 2020, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с февраля по май 2021;

         1 196 132, 20 руб. – неустойки за период просрочки с 17.08.2021 по 31.03.2022,

         неустойки до даты фактической оплаты основного долга.

         При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

31.03.2015 МУП "Водоканал г. Пикалево" (Организация ВКХ) и ЗАО "Пикалевский цемент" (Абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 53/2015-ВК, по которому Организация ВКХ обязуется подавать абоненту из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность находящихся эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Подпунктами «в», «с» пункта 14 Договора установлена обязанность Организации ВКХ осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «т» пункта 16 Договора установлена обязанность Абонента по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, принятию мер по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдению нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16 Договора Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

ГУП "Водоканал ЛО" в соответствии с условиями Договора произвело отбор контрольных проб, составлены акты № 833-Б-100120 от 15.01.2020, № 1183-020221 от 09.02.2021, № 1231-020321 от 11.03.2021, содержащие сведения о нарушениях к составу и свойствам отводимых сточных вод. На основании вышеупомянутых актов Организацией ВКХ выставлены Абоненту счета на оплату: 

№ ПККП-000673 от 15.01.2020 на сумму 2 313 297, 36 руб.,

№ ПККП-000939 от 09.02.2021 на сумму 2 047 922, 87 руб.,

№ ПККП-001327 от 20.04.2021 на сумму 913 591, 54 руб., 

№ ПККП-001742 от 28.05.2021 на сумму 936 693, 65 руб., 

№ ПККП-002128  от 21.06.2021 на сумму 999 122, 26 руб.

Всего на сумму 7 210 627, 68 руб.

Исследования аккредитованы Химико-бактериологической лабораторией, имеется аттестат аккредитации.

В адрес АО "Пикалевский цемент" направлена претензия исх. № исх-23246/2021 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ГУП "Водоканал ЛО" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. 

Пунктом 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). 

Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил N 644. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 указанных Правил абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. Таким образом, в силу указанных норм права ответчик, как лицо ответственное по договору, обязан вносить плату за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие штрафные санкции. 

В подтверждение факта сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом представлены акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях направленных абоненту. 

Ответчик указывает, что отбор проб 15.01.2020 произведен ненадлежащим образом, в акте отбора проб представитель Ответчика указал на то, что во время отбора контрольно-канализационный колодец КК № 185 находился на подпоре. 

Подпор - это подъем уровня стоков в колодце абонента в результате засора центральной канализации.

В особом мнении работник истца указал, что централизованная система водоотведения работает в штатном режиме, подпор (засорение) имеет место на сетях абонента.

Согласно пп. а) п. 16 от 29.04.2019 № Бкс/ПК-ПР-53/2019-ВК (далее - Договор), абонент обязан обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности. 

Соответственно, отсутствовали основания для отбора проб по сечению потока.

Согласно п. 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи. При отсутствии такой возможности отбор пробы сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Ответчик указывает, что протокол лабораторных исследований от 17.02.2021 № 438.05.21-х не является надлежащим доказательством.

Письмом от 24.08.2021 № исх-25241/2021 Истец сообщал о допущенной лабораторией опечатке даты отбора проб, вместо 09.02.2021 указано 10.02.2021. В подтверждение относимости протокола лабораторных исследований от 17.02.2021 к отбору проб 09.02.2021, 

Ответчику направлен акт приемки проб воды от 10.02.2021 № 07.21-х.

Согласно акту приемки проб воды от 10.02.2021 № 07.21-х, отбор проб произведен 09.02.2021, пробы доставлены в лабораторию 10.02.2021. Отбор проб оформлен актом от 09.02.2021 № 1183-020221, шифр пробы М5Т8, № пломбы 2515925.

Протокол лабораторных исследований от 17.02.2021 № 438.05.21-х отражает, что исследована проба, полученная по акту от 09.02.2021 № 1183-020221, шифр пробы М5Т8, № пломбы 2515925.

При этом в материалы дела приобщены два акта лабораторных исследований от 17.02.2021 № 438.05.21-х по взвешенным веществам (исследование проведено 10.02.2021-11.02.2021 в Приозерске) и от 17.02.2021 № 402.1.21 по иным контролируемым показателям (исследование проведено 09.02.2021 в Тихвине), что, как полагает Истец, повлекло ошибочную оценку Ответчиком представленных документов.

Ответчик указывает, что отбор проб 09.02.2021 произведен ненадлежащим образом, поскольку имело место сильное парение из колодца, ссылается на не относимый к данной ситуации п. 23 Правил № 525, каким образом парение воды соотносится с затором на сетях, ответчик в отзыве не поясняет.

Письмом от 15.02.2021, на которое ссылается Ответчик, им сообщалось о заиленности колодца и том, что парение не позволяет определить состояние колодца, в том числе степень его загрязнения. Как указывалось, в п.1 возражения, за состояние колодца по пп. а) п. 16 отвечает Абонент, и именно Абонент обязан обеспечить надлежащее состояние контрольного канализационного колодца и возможность отбора проб из этого колодца согласно условиям Договора.

 

Ответчик указывает, что в акте отбора проб от 09.02.2021 № 884-Б-310120, указан вид отбора проб средний (смешанный, то есть, путем зачерпывания стоков в одной точке поверхности стоков), а согласно 5.2 ПНД Ф 12.15.1-08 пробы по водородному показателю не подлежат усреднению. Конкретное нарушение не указано. 

Согласно п. 5.1 ПНД Ф 12.15.1-08 различаются простые (разовые) и смешанные (усредненные) пробы. Простая проба характеризует состав воды в данный момент времени и в данном месте.

Из дословного изложения пункта 5.2 ПНД Ф 12.15.1-08 не следует, что пробу при отборе нельзя перемешивать. Под усреднением пробы данный документ понимает отбор составной пробы (см. п.5.1), то есть путем смешения проб, взятых в разных местах (разных канализационных выпусках абонента), в разное время (в течении дня, недели, месяца, года), в разных местах потока (колодца).

Пунктом 5.3 ПНД Ф 12.15.1-08 предусмотрено, что для целей контроля соблюдения нормативов/лимитов, установленных в виде концентрации, отбираются простые пробы.

В соответствии с пунктом 7.7. ПНД Ф 12.15.1-08 для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать пробу в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Абонент имеет один канализационный выпуск согласно Акту разграничения балансовой и эксплуатационной поверхности, (Приложение № 1) к Договору, поток стоков единый.

Отбор проводился путем опускания несколько раз в контрольный колодец пробоотборника, последующего перемешивания полученных проб в ведре и розлива полученного объема стоков в емкости, приготовления для доставки проб в лаборатории истца. Соответственно, отбор смешанной пробы не влияет на результаты отбора проб и не исключает обязанности ответчика оплатить негативное воздействие в части водородного показателя.

         Ответчик указывает, что 09.02.2021 крышки бутылок для отбора проб закрывались без прокладок.

Согласно п. 4.1 4.1 ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», критериями для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов, являются: устойчивость к экстремальным температурам и разрушению; способность легко и плотно закрываться; необходимые размеры, форма, масса; пригодность к повторному использованию;

химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки.

Истец указывает, что ответчик свободно трактует ГОСТ, указывая на обязательное наличие инертной прокладки, компилирую два пункта ГОСТ. 

ГОСТ требует, чтобы емкость для отбора плотно закрывалась, и чтобы использовались материалы, которые не могут вступить в химическую реакцию с отобранной пробой.

Работниками истца при отборе проб сточных вод используются емкости с винтовой крышкой, в которой находится прокладка из фольги. Дополнительной прокладки в данном случае не требуется. Соответственно, при проведении отбора проб сточных вод 09.02.2021 проба отбиралась согласно требованиям ГОСТА.

Ответчик не согласен с применением к нему п. 123(4) постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно п. 123 (2) Правил № 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, дополнительно применяется коэффициент 2 (до начала календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором декларация была принята для осуществления контроля состава и свойств сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение).

 Письмом от 14.10.2020 ответчиком в адрес истца направлена декларация о составе и свойствах сточных вод, которая не была принята ввиду отсутствия протоколов результатов химического анализа проб. ПП. 127,128 Правил № 644 прямо не указывают, что данные документы должны быть направлены с декларацией. В свою очередь, п. 129 Правил № 644, значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством РФ.

 Согласно п. 16 Письма Минстроя России от 24.05.2017 N 18063-АЧ/04 «О разъяснении применения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, форма декларации определена в приложении N 1 к Правилам N 644, при этом не указано, что она является типовой. Учитывая, что декларация является документом, с использованием которого осуществляется определение размера платы абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и в целях создания недискриминационных условий для абонентов, Минстрой России полагает, что декларация может быть, при необходимости, дополнена нужными сведениями, однако положения, предусмотренные приложением N 1 к Правилам N 644, из декларации исключены быть не могут.

           Письмами от 12.11.2020, 30.12.2020 ответчик направил «корректирующую декларацию», что не является правильным, поскольку первичная декларация не принята, ее подача не была приостановлена, поэтому поданная декларация являлась первичной, поданной с нарушением установленного срока.

Согласно п. 127 Правил № 644, декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.

  Истец имеет право запрашивать дополнительные документы к декларации.

Ответчик имел возможность заблаговременно подать декларацию, а также получить необходимые разъяснения по декларации от истца, чего не сделал.          

Применение коэффициента 2 п. 123(4) Правил № 644 правомерно.

Наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждается материалами дела, расчет ответчиком не оспорен, соответственно, оснований для отказа во взыскании задолженности суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка в сумме 1 196 132, 20 руб. за период просрочки с 17.08.2021 по 31.03.2022, по 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5%, по п. 68 Договора.

П. 68 Договора закрепляет, в случае неисполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего Договора Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

П. 68 Договора указывает, что неустойка применяется в случае неисполнения Абонентом всех предусмотренных обязательств по оплате.

При этом п. 6.2 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011N 416-ФЗ указывает, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 По п. 2 ст. 2 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Плата за негативное воздействие покрывает расходы ресурсоснабжающей организации на очистку сточных вод, содержащих загрязняющие вещества сверх установленных нормативов. Приведенный пункт закона предполагает применение неустойки к задолженности по оплате негативного воздействия.

Кроме того, плата за негативное воздействие покрывает расходы РСО на очистку сточных вод.

Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчеты долга и неустойки проверены судом, являются правильными.

При принятии настоящего иска арбитражный суд произвел зачет уплаты госпошлины истцом на сумму 96 573 руб. согласно справке из дела № А56-114322/2020 и п/п № 21693 от 28.08.2020, № 12537 от 01.06.2020.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по делу. Излишняя государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с акционерного общества «Пикалевский цемент» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

          8 406 759, 88 руб., состоящих из:

          7 210 627, 68 руб. – платы за негативное воздействие на водный объект (залповый сброс СПАВ) в январе 2020, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с февраля по май 2021;

          1 196 132, 20 руб. – неустойки за период просрочки с 17.08.2021 по 31.03.2022,

          неустойки, с момента окончания срока действия установленных ограничений, определяемого календарной датой, согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до даты фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа; 

          а также 65 034 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" из федерального бюджета  31 539 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 21693 от 28.08.2020, № 12537 от 01.06.2020.

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.