АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19128/2025

г. Уфа

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью компания "Горст-СМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Семеновский рудник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании долга в сумме 1 072 925 руб. 00 коп., 

стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, 

Общество с ограниченной ответственностью компания "Горст-СМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семеновский рудник" о взыскании долга в сумме 1 072 925 руб. 00 коп.  

Ответчик возражений на иск не представил, извещен надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения суда направлена ответчику согласно адресной справке, вручена адресату, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Определением суда от 11.08.2025 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.  

От сторон возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.  

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон, извещенных о времени и месте заседания в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 00-00000004 от 21.05.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора покупателю моторные, трансмиссионные и индустриальные масла, смазочные материалы, предметы автохимии, автосервисное оборудование и инструменты, автозапчасти и т.п. в предлагаемом поставщиком ассортименте (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно п. 2.1 договора покупатель заказывает, оплачивает и принимает, а поставщик отгружает или поставляет продукцию в соответствии с размещенным покупателем устным или письменным заказом, в котором указывается ассортимент и количество поставленной или отгруженной продукции.  

В соответствии с п. 3.1 договора продукция отгружается со склада поставщика, расположенного в г. Уфа (ст. Уршак, ул. Аэропортовкая 1 (возле Аэропорта)) или доставляется поставщиком на склад покупателя в соответствии с условиями указанными в спецификации на каждую партию продукции.  

По условиям п. 3.2. договора поставщик отгружает или поставляет продукцию покупателю по ценам указанным в спецификации.  

Согласно п. 1 спецификации № 2 от 23.07.2024 поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в сумме 1 472 925 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 2, 3 спецификации № 2 от 23.07.2024 порядок расчетов – отсрочка платежа 30 дней. Срок поставки продукции – 14 дней с момента подписания спецификации.  

Пунктом 4 спецификации № 2 от 23.07.2024 предусмотрены условия поставки – доставка до склада Покупателя, Республика Башкортостан, 

<

...>.  

Как указал истец, по договору поставки истцом поставлен товар в общей сумме 1 472 925 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 11769 от 25.09.2024, подписанным сторонами без возражений.  

Ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность ответчика по оплате составляет 1 072 925 руб. 00 коп.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 131 от 25.02.2025 за период с 01.01.2024 по 25.02.2025 на сумму 1 072 925 руб. 00 коп., подписанный обеими сторонами через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".  

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 1486 от 24.12.2024 оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,  

руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки № 00-00000004 от 21.05.2024 суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора об его предмете и сроках поставки. Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.  

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В обоснование поставки товара по договору истцом представлен в материалы дела универсальный передаточный документ № 11769 от 25.09.2024 на сумму 1 472 925 руб. 00 коп., подписанным сторонами без возражений.  

Универсальный передаточный документ, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).  

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.  

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальный передаточный документ подписан без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.  

Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № 131 от 25.02.2025 за период с 01.01.2024 по 25.02.2025 на сумму 1 072 925 руб. 00 коп., подписанный обеими сторонами через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".  

Указанный акт сверки взаимных расчетов судом также принимается как доказательство наличия задолженности, поскольку в них отражено состояние расчетов за определенный период времени между двумя контрагентами. Акт сверки свидетельствует о признании контрагентом факта поставки по спорным накладным и наличии соответствующего долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).  

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 00-00000004 от 21.05.2024 в сумме 1 072 925 руб. 00 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Исходя из ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 1 072 925 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 57 188 руб. 00 коп., которая оплачена истцом платежным поручением № 8181 от 17.04.2025.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 57 188 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семеновский рудник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "Горст-СМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 1 072 925 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57188 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Д.Р. Савельева