АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-5227/2025 

Дата мотивированного решения – 23 июня 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 21 мая 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя Агафонова Рудольфа Александровича (ОГРН 319774600318334, ИНН 500311553107) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хороший Выбор" (ОГРН 1231600027493, ИНН 1658247908) о взыскании задолженности по договору-заявке №32057 от 26.12.2024 в размере 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 326,58 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.02.2025 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хороший Выбор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №32057 от 26.12.2024 в размере 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 326,58 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2025исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2025, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

19.06.2025 в арбитражный суд поступило ходатайства истца о составлении мотивированного решения и о восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления. 

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании п. 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Как следует из информационной системы, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2025.   

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление о составлении мотивированного решения направлено истцом через систему «Мой Арбитр» 18.06.2025. Регистрация осуществлена отделом делопроизводства 19.06.2025, о чем свидетельствует штамп суда на заявлении. 

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что он не смог своевременно направить ходатайство в связи с тем, что его работа связана с грузоперевозками по всей стране и о вынесенном решении он не знал, почту по месту регистрации не получал.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Несмотря на то, что истец как лицо, инициировавшее рассмотрение спора в суде, обязан принять меры, направленные на отслеживание его судьбы, в том числе путем ознакомления со сведениями, размещаемыми судом в Картотеке арбитражных дел, что осуществимо из любого места нахождения истца, арбитражный суд полагает возможным изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.12.2024 между сторонами заключен договор-заявка №32057 на перевозку груза по маршруту: г. Иваново, Суздальская обл. – г. Мирный, Саха/Якутия. Дата и время погрузки – 10 час. 00 мин. 27.12.2024, дата и время выгрузки – до 20 час. 00 мин. 16.01.2025 в зависимости от погодно-дорожных условий. Перевозка должна быть осуществлена самим истцом в качестве водителя на транспортном средстве Ситрак г/н 

<

***> с прицепом г/н ЕС3476/77. 

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Факт исполнения обязательств по перевозке груза подтверждается транспортными накладными и не оспаривается ответчиком.

По условиям договора-заявки размер платы согласован равным 970 000 руб., срок оплаты: 450 000 руб. – 1 банковский день после погрузки, остальное по сканам ТТН, ТРН и всех бухгалтерских документов в течение 1-3 банковских дней.

Согласно исковому заявлению транспортные услуги оплачены лишь частично в размере 500 000 руб. (платежные поручения №203 от 26.12.2024 на сумму 450 000 руб. и №24 от 28.01.2025 на сумму 50 000 руб.), в связи с чем задолженность составляет 470 000 руб.

Вместе с тем, в уведомлении о зачете от 05.02.2025 ответчиком указано на удержание 470 000 руб. и заявлено требование об оплате неустойки за опоздание транспортного средства на разгрузку в размере 209 000 руб. исходя из следующего.

Дата и время выгрузки в договоре-заявке согласованы до 20 час. 00 мин. 16.01.2025 в зависимости от погодно-дорожных условий, однако согласно транспортное накладной транспортное средство прибыло 23.01.2025, то есть автомобиль опоздал на выгрузку на 7 суток.

В соответствии с п.3 договора-заявки заказчик-экспедитор имеет право применить к перевозчику штрафные санкции за опоздание на загрузку/выгрузку в размере 10% от ставки на перевозку. З опоздание на разгрузку прибавляется штраф за каждые новые сутки опоздания в размере 10% от ставки за перевозку. Заказчик-экспедитор имеет право удержать сумму штрафа путем одностороннего зачета из суммы вознаграждения за перевозку груза.

Согласно уведомлению о зачете от 05.02.2025 неустойка составляет 679 000 руб. (10% * 970 000 руб. * 7 суток), из которых 470 000 руб. удержаны из суммы вознаграждения за перевозку груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Истец, заключая договор-заявку, добровольно принял на себя обязательство осуществить перевозку в согласованный срок, а также условие о праве ответчика на удержание части платы за перевозку в счет неустойки за просрочку доставки груза в пункт выгрузки.

Истец по тексту искового заявления неоднократно ссылается на указанное в договоре-заявке примечание «в зависимости от погодно-дорожных условий», приводя доводы о сложности перевозки (существенность расстояния, непрогнозируемые погодные условия, переезды через ледовые переправы, предновогодние пробки). 

Между тем, приведенные истцом обстоятельства по смыслу договора-заявки входят в условие «до 20 час. 00 мин. в зависимости от погодно-дорожных условий», исходя из содержания которого стороны при установлении времени их учли и предусмотрели, что транспортное средство может прибыть в пункт выгрузки 16.01.2025 в любое время до 20 час. 00 мин. в зависимости от погодных и дорожных обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, обоснованность и законность удержания ответчиком части провозной платы не опровергнута.

Поскольку в данном случае правоотношения имеют место в рамках одного договора-заявки и связаны между собой, направление ответчиком уведомления о зачете (удержании) представляет собой выражение волеизъявления на сальдирование в целях исключения нахождения сторон в состоянии неопределенности взаимных обязательств.

Сальдирование представляет собой соотнесение взаимных предоставлений, осуществляемых участниками гражданского оборота в рамках исполнения своих обязательств, и определение завершающей обязанности одного из них в пользу другого с целью подведения итогового расчета. Сальдирование в отличие от зачета представляет собой не способ прекращения обязательств, а арифметическую операцию, направленную на подведение итогов и фиксацию состояния расчетов между сторонами обязательства. В отличие от зачета и взаимозачета, осуществляемых на основании соответственно односторонней сделки или соглашения сторон, сальдирование сделкой не является. При сальдировании не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон правоотношений.

При таких обстоятельствах по результатам не опровергнутого сальдирования обязательство ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению о взыскании задолженности не подлежат.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется, поскольку обязательство ответчика прекращено ранее даты, с которой истец начисляет финансовые санкции. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Излишне уплаченная в связи с ошибочным определением цены иска государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 41 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов