АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-59826/2023

г. Краснодар«27» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А32-59826/2023

по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.09.2016 № 4300022744 в размере 341 605,58 рублей за период с 01.04.2017 по 31.07.2023, пени в размере 34 051,43 рублей по состоянию на 31.07.2023,

при участии в судебном заседании, состоявшемся 12 декабря 2024 года, представителя администрации – ФИО1 (по доверенности), представителя общества – ФИО2 (по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.09.2016 № 4300022744 в размере 341 605,58 рублей за период с 01.04.2017 по 31.07.2023, пени в размере 34 051,43 рублей.

В отзыве от 24.11.2023 общество заявило о пропуске срока исковой давности, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

В дополнительных пояснениях к отзыву от 12.02.2024 и 19.11.2024 общество сослалось также на расчет администрацией пени без применения моратория начисления неустоек, действовавшего в 2020 и в 2022 годах; сослалось также на снятие земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании, состоявшемся 12 декабря 2024 года, администрацией был представлен процессуальный расчет исковых требований, не являющийся уточнением, выполненный во исполнение определения суда с учетом заявления ответчика об исковой давности, периода моратория 01.04. – 01.10.2022, даты снятия земельного участка с кадастрового учета (10.03.2022). Также администрация приобщила отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка 2016г., 2021 г. и 2023 г. Исковые требования администрация поддержала в полном объёме.

Представитель общества в судебном заседании против исковых требований возражал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. того же дня. После перерыва стороны в заседание не явились, судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:1027, площадью 17 415 кв. м, был предоставлен администрацией обществу с видом разрешенного использования «трубопроводный транспорт». Земельный участок предоставлен в аренду без торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Договор действовал в течение 10 месяцев с 08.09.2016 по 07.07.2017 (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 2.3 арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 08.09.2016 по 07.07.2017) за каждый день фактического использования или владения.

В соответствии с пунктом 7.1, действие договора прекращается по истечении срока аренды участка, указанного в пункте 6.1 договора.

В том же пункте договора указано следующее: «В течение десяти дней после истечения срока действия договора если договор не возобновился на неопределенный срок, либо в случае отказа от договора или после досрочного его расторжения арендатор возвращает участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению. В случае отсутствия на участке имущества арендатора, участок считается возвращенным арендодателю в день расторжения договора».

Земельный участок был передан администрацией обществу по акту приема-передачи (Приложение №1 к договору аренды).

Расчет арендной платы производится от рыночной стоимости земельного участка в размере 491 000 рублей с применением ставки 1,5% (приложение к договору аренды).

Право аренды земельного участка в ЕГРН зарегистрировано не было, в связи с тем, что договор аренды был заключен на срок менее года.

В соответствии с кадастровым паспортом от 20.05.2016 № 2343/12/16-636415, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112035:1027 площадью 17 415 кв. м был поставлен на кадастровый учет 20.05.2016, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт. Сведения о земельном участке имели статус «временные». Земельный участок по данным кадастрового паспорта имел линейную конфигурацию.

В отчете от 26.08.2016 № 3-13-08-16/2 об оценке земельного участка с кадастровым номером 23:43:0112035:1027 площадью 17 415 кв. м отражено на прохождение земельного участка по грунтовой дороге (страница 16 отчета).

Земельный участок КН 23:43:0112035:1027 был снят с кадастрового учета 10.03.2022 (выписка из ЕГРН от 19.07.2023 № КУВИ-001/2023-165540465).

Во исполнение определения суда от 18.06.2024 о проведении совместного осмотра спорного земельного участка обществом был представлен акт от 09.07.2024, согласно которому в связи со снятием земельного участка с кадастрового учета границы земельного участка определить не удалось, от администрации было представлено письмо от 29.07.2024 № 01-07/3090 МКУ муниципального образования город Краснодар «Градинспекция», согласно которому границы земельного участка отсутствуют в ЕГРН, в связи с чем, произвести работы по выносу границ земельного участка в натуру не представляется возможным.

Проанализировав условия договора аренды, а также фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что администрацией и обществом был заключен краткосрочный, на 10 месяцев, без проведения торгов, на основании специальной нормы Земельного кодекса (подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6) договор аренды земельного участка для трубопроводного транспорта. Краткосрочный период действия договора аренды означал, что данный договор не подлежал регистрации в ЕГРН и не создавал публичного обременения земельного участка. На земельном участке какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие обществу, отсутствуют. В результате обследования территории спорного земельного участка наличие таких объектов не установлено. Не следует наличие на участке каких-либо объектов недвижимости и из выписки из ЕГРН от 19.07.2023 № КУВИ-001/2023-165540465. Администрацией иное за весь период рассмотрения настоящего спора не доказано. То обстоятельство, что земельный участок был снят 10.03.2022 с кадастрового учета, означает, что права на этот участок в ЕГРН зарегистрированы не были, какие-либо объекты недвижимости на участке отсутствовали, и ни общество, ни администрация не обладали каким-либо интересом в сохранении данного земельного участка.

Принимая во внимание краткосрочный период действия договора аренды, а также совокупное содержание пунктов 2.3, 6.1 и 7.1 договора аренды, цель предоставления участка – трубопроводный транспорт, суд приходит к выводу о том, что с истечением срока договора аренды действие договора прекратилось, на неопределённый срок договор возобновлён не был. 

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

При этом в пункте 7.1 договора специально оговорено, что земельный участок считается возвращенным арендодателю в день расторжения договора в случае отсутствия на участке имущества арендатора. 

Принимая во внимание отсутствие на спором земельном участке какого-либо недвижимого имущества, суд не может признать общество продолжавшим использовать земельный участок по истечении 07.07.2017 срока договора аренды. В связи с чем, с истечением срока договора аренды действие договора по смыслу пункта 7.1 прекратилось без возобновления договора аренды на неопределённый срок в порядке статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение договора аренды на 10 месяцев, без регистрации в ЕГРН, на основании специальной нормы Земельного кодекса, для цели трубопроводного транспорта, то есть для выполнения временной задачи создания инфраструктурного линейного объекта, при том, что участок фактически располагался на грунтовой дороге, исключало возобновление такой аренды на неопределённый срок. 

Поскольку объекты недвижимости на участке отсутствовали и земельный участок в марте 2022 года был снят с кадастрового учета, суд приходит к выводу о том, что арендатор потребности в использовании данного участка с истечением срока аренды не имел, в связи с чем, по смыслу пункта 7.1 участок считался возвращенным арендодателю в день истечения срока действия договора.

То обстоятельство, что общество предложило администрации оформить расторжение договора аренды только письмом и.о. заместителя генерального директора по строительству и инвестициям от 24.10.2022 РК-01/4-39-07/3626, не означает, что договор аренды продолжал действовать все это время после истечения его срока в 2017 году.

Суд приходит к выводу о том, что с истечением срока договора аренды 07.07.2017 действие договора прекратилось, не зарегистрированный в ЕГРН договор аренды находящегося в публичной собственности земельного участка на неопределённый срок возобновлён не был, при этом арендатор дальнейшее владение и использование данного земельного участка не осуществлял, что выразилось в снятии данного земельного участка с кадастрового учета в марте 2022 года и в отсутствии на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимости. Сама по себе цель использования земельного участка – трубопроводный транспорт, предполагала его использование для временной цели – строительства инфраструктурного линейного объекта, без необходимости в дальнейшей эксплуатации всего земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что потребность в использовании земельного участка после истечения срока аренды (07.07.2017) у общества отсутствовала, что в итоге выразилось в снятии данного участка с кадастрового учета и в отсутствии на участке объектов недвижимости. 

Общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией в сфере газоснабжения, не могло сохранять заинтересованность в дальнейшем, по истечении срока договора аренды, использовании земельного участка, расположенного на грунтовой дороге и предназначенного исключительно для выполнения конкретной цели в виде прокладки объекта трубопроводного транспорта, достижение которой прекращает потребность в аренде земельного участка и исключает необходимость в такой аренде.

Таким образом, с истечением срока аренды прекратилось как действие договора аренды, так и обязанность арендатора вносить плату за пользование земельным участком, на что также указывает и пункт 7.1 договора, презюмирующий возврат участка арендодателю в день прекращения договора в случае отсутствия на участке имущества арендатора. 

Относительно арендной платы за период действия договора 08.09.2016 – 07.07.2017 суд учитывает, что обществом в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом обращения администрации с настоящим иском 01.11.2023, а также отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий, прерывающих течение срока исковой давности (действия, свидетельствующие о признании долга, такие как признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа), суд приходит к выводу также о пропуске администрацией срока исковой давности в части платежей, относящихся на период действия договора аренды.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Письмо общества в лице и.о. заместителя генерального директора по строительству и инвестициям от 24.10.2022 РК-01/4-39-07/3626 в адрес администрации с предложением оформить расторжение договора аренды таким признанием долга по арендной плате, исходя из буквального содержания этого письма, не является.

Администрацией не доказано совершение обществом каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга и прерывающих срок исковой давности, в том числе признание долга в письменном виде после истечения срока исковой давности.

Таким образом, судом не установлено совершение обществом действий, свидетельствующих о признании долга по арендной плате и прерывающих срок исковой давности.

Таким образом, в требовании о взыскании задолженности по арендной плате надлежит отказать полностью.

Поскольку с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в иске в части взыскания неустойки также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков