АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года

Дело № А33-27748/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «02» февраля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «25» февраля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Абакстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании недействительным решения о расторжении договора, взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абакстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края  (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 05.08.2021 о расторжении договора № 1513437 от 18.02.2021; взыскании 66 521 руб. 76 коп. убытков. 

Определением от 29.10.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда, возбуждено производство по делу. 

01.02.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.02.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Абакстрой" (в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

18.02.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «АбакСтрой» (подрядчик) и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) был заключен договор № 1513437 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (договор).

Согласно пункту 1.1. подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (далее - работы) в соответствии с:

описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору;

проектной документацией - приложение № 2 к договору;

ведомостью объемов работ - приложение № 3 к договору;

локальным сметным расчетом — приложение № 4 к договору,

графиком производства работ на объекте - приложение № 5 к договору,

а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 10 826 089 руб. 55 коп., НДС не облагается на основании информационного письма (форма № 26.2-7) № 1992 от 11.03.2014, в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

Согласно пункта 5.2. цена договора включает стоимость оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе стоимость оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, стоимость материалов, трудозатраты, транспортные расходы, расходы на оборудование, грузоподъемные и иные механизмы, транспортные расходы, расходы на доставку материалов, расходы на видеонаблюдение и видеофиксацию работ, сметную прибыль, накладные расходы, непредвиденные затраты, командировочные расходы, страховые взносы, все обязательные налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, прочие возможные работы, необходимые для исполнения Договора.

Пунктом 2.1.2. договора стороны предусмотрели сроки окончания выполнения работы: в соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение №5). Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется Заказчику в срок не позднее: в соответствии с графиком производства работ (приложение № 5).

В соответствии с подпунктом а пункта 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть Договор в случае систематических (2 раза и более) нарушений подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В соответствии с подпунктом б пункта 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае задержки подрядчиком начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом е пункта 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть Договор в случае нарушения подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

05.08.2021 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора №1513437 от 18.02.2021 года.

С данным решением подрядчик не согласен по следующим основаниям:

На основании протокола проведения электронного аукциона (ПП РФ 615) от 29.01.2021 № 2019500000120002370004 ООО «АбакСтрой» было определено победителем.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору подрядчик предоставляет заказчику в течение срока, установленного документацией об электронном аукционе, банковскую гарантию.

В течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора подрядчик передал заказчику оригинал договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков, а также копию платежного поручения об оплате страховой премии.

Оплата банку комиссионного вознаграждения за предоставление банковской гарантии по № 455063-ГВБЦ/21 составила 55 621 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 378 от 08.02.2021, оплата договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков составила 10 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 379 от 09.02.2021. Данный факт свидетельствует о намерениях ООО «АбакСтрой» исполнить условия договора по оказанию услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края.

В ходе исполнения вышеуказанного договора подрядчик выяснил, причины препятствующие началу оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края: в сметах не учтены некоторые виды работ, такие как трудозатраты на устройство контур обрешёток, трудозатраты на устройство деревянных лаг под дощатый настил по бетонным плитам перекрытий, отсутствие процентов на отходы пиломатериалов.

Так же в сметах учтен вывоз мусора на расстояние 3-6 км (в зависимости от местонахождения мкд), однако выяснилось, что ближайший легальный полигон ТБО находится в г. Минусинске, а это 75 км от места выполнения работ. Данный факт свидетельствует, о нарушении заказчиком порядка определения начальной (максимальной) цены контракта.

С 19.04 по 18.05.2021 ввелось ежегодное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края (Полный перечень дорог указан в постановлении Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 №205-п), а в летний период с 01.06 по 31.08.2021 года действует ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам с асфальтобетонным покрытием при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 °С (по данным ФГБУ «Среднесибирское УГМС»). Данная информация размещена на официальном сайте КГКУ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ФИО1 КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ". Соответственно приступить к первоочередным работам по договору - производству демонтажных работ и вывозу строительного мусора до полигона ТБО г. Минусинск было фактически невозможно.

При обследовании многоквартирных домов выяснилось, что на домах по адресам: Красноярский край, Курагинский р-н, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, 

<

...> выполнена система отопления с верхней разводкой, т.е. трубопроводы отопления проложены по чердаку. Информация о данном факте в закупочной документации отсутствовала. Исходя из этого приступать к производству первоочередных демонтажных работ в марте-апреле, как это планировалось первоначально в соответствии с графиками производства работ - было не возможно (до 25.04.2021 года в ночное время суток была еще отрицательная температура).

По данному поводу подрядчик обращался к заказчику в письменном виде за разъяснениями, что подтверждается письмами №14/2021 от 07.05.2021, (РПО 65501759021614) но ответ не был получен.

В связи, с чем подрядчик приостановил выполнение работ и в соответствии с п.3.4.25 договора уведомил заказчика, что наличие вышеперечисленных обстоятельств — является существенным условием для невозможности исполнения обязательств ООО «АбакСтрой» по договору.

ООО «АбакСтрой» приступило к выполнению работ по договору № 1513437 от 18.02.2021 в соответствии с графиком выполнения работ лишь на объекте расположенном по адресу 

<

...>. Выполнение данных работ стало возможным, так как на данном объекте не было выявлено препятствий в виде трубопроводов отопления, проложенных по чердаку, и первоочередные демонтажные работы были начаты до распутья дорог.

На вышеуказанном объекте работы завершаются и будут сданы в срок установленный договором на сумму 2 325 920 руб. 

Истец ссылается на рост стоимости материалов.

На основании проведенного мониторинга подрядчиком, по состоянию на 17.05.2021 было выявлено существенное изменение условий договора, выраженное в превышении цены контракта на 29,16-33,98%.

№п/п

Адрес объекта

Изменение стоимости

Изменение стоимости %

1.

Красноярский край, Курагинский р-н, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, д. 1

761 372 руб. 35 коп.

33,98%

2.

Красноярский край, Курагинский р-н, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, д. 8

722 691 руб. 33 коп. 

33,05%

3.

Красноярский край, Курагинский р-н пгт. Курагино, ул. Вокзальная, д. 5

909 982 руб. 65 коп.

29,97%

4.

Красноярский край, Курагинский р-н, пгт. Курагино, ул. Вокзальная, д. 6

902 813 руб. 85 коп.

29,16%

На основании вышеизложенного подрядчик направил в адрес заказчика требование №131/2021 от 26.07.2021 по учету индексации стоимости производимых по договору работ (РПО №66261062015623).

Подрядчик считает принятое решение Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края № от 05.08.2021 года об расторжении договора № 1513437 от 18.02.2021 недействительным и направил в адрес заказчика требование № 44/2021 от 18.08.2021 об отмене данного решения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

25.01.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что ссылка истца на то, что информация о том, что на чердаках указанных многоквартирных домов выполнена система отопления с верхней разводкой отсутствовала в закупочной документации являются противоречащими действительности. Письмо о невозможности выполнения демонтажных работ, поступившее в адрес ответчика 19.05.2021 (трек номер 65501759021614), то есть за пределами срока выполнения данных работ, с указанием причин, не нашедших у Фонда оснований для приостановки работ.

21.07.2021 в присутствии специалиста отдела строительного контроля Фонда ФИО2 и представителя подрядной организации (директора ООО «Абакстрой» ЕА. Крейнис) был произведен осмотр четырех многоквартирных домов. расположенных в пгт. Курагино, по адресу: ул. Вокзальная, д.1, д.5, д.6, д.8 на предмет выполнения работ по капитальному ремонту. По результатам осмотра было выявлено, что подрядная организация ООО «Абакстрой» к работам не приступила, по указанной представителем подрядной организации причине: «в связи с эпидемиологической ситуацией не представляется возможным приступить к работам».

Поскольку довод подрядной организации, указанный в акте осмотра, не является основанием для неисполнения обязательств по договору, 05.08.2021 Фондом в адрес Истца было направлено уведомление о расторжении договора №5383/2021 от 05.08.2021 начиная с 16-го рабочего дня после получения уведомления. Уведомление подрядной организацией было получено 09.11.2021, Договор считается расторгнутым c 01.12.2021.

Также ответчик отклоняет иные доводы истца. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела 21.07.2021 в присутствии специалиста отдела строительного контроля Фонда ФИО2 и представителя подрядной организации (директора ООО «Абакстрой» Е.А. Крейнис) был произведен осмотр четырех многоквартирных домов, расположенных в пгт. Курагино, по адресу: ул. Вокзальная, д.1, д.5, д.6, д.8 на предмет выполнения работ по капитальному ремонту. По результатам осмотра было выявлено, что подрядная организация ООО «Абакстрой» к работам не приступила, по указанной представителем подрядной организации причине: «в связи с эпидемиологической ситуацией не представляется возможным приступить к работам».

ООО «АбакСтрой» приступило к выполнению работ по договору № 1513437 от 18.02.2021 в соответствии с графиком выполнения работ лишь на объекте расположенном по адресу 

<

...>. Как указал истец в иске, выполнение данных работ стало возможным, так как на данном объекте не было выявлено препятствий в виде трубопроводов отопления, проложенных по чердаку, и первоочередные демонтажные работы были начаты до распутья дорог.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора №5383/2021 от 05.08.2021. Уведомление подрядной организацией было получено 09.11.2021, договор считается расторгнутым c 01.12.2021.

Истец полагает вышеуказанное уведомление незаконным, в связи с чем, предъявил требование о признании уведомления №5383/2021 от 05.08.2021 недействительным.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из статей 702 и 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. 

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств предусмотрена условиями договора, вместе с тем такой отказ должен соответствовать гражданскому законодательству.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10.1. договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае задержки подрядчиком начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме. В силу подпункта «е» пункта 10.1. договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик полагая, что истцом нарушены сроки выполнения работ, воспользовавшись своим правом, направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено истцом.

При этом, как следует из материалов дела  и не оспорено истцом,  подрядчик к работам по объектам,  расположенным по адресам:  по адресу: 

<

...>, д.5, д.6, д.8, не приступил.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом материалами дела подтверждается факт невыполнения истцом, предусмотренных договором работ

Учитывая вышеизложенное, ответчик реализовал свое право по одностороннему расторжению договора № 1513437 от 18.02.2021 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

При этом в предмет доказывания по настоящему спору входит факт своевременного выполнения работ и принятия мер к исполнению подрядчиком договора. 

Исходя из объективной невозможности доказывания обратного (отрицательного факта), бремя доказывания оснований иска по настоящему делу лежит на истце. 

Согласно договору (графикам производства работ на объектах), истец обязался выполнить работы в срок с 18.02.2021 до 31.08.2021 по капитальному ремонту крыш на следующих многоквартирных домах, расположенных в пгт. Курагино: ул. Вокзальная, д. 1; д. 2; д. 5; д. 6; д. 8.

Графики производства работ по капитальному ремонту многоквартирных домов составлены по принципу поэтапного выполнения работ: разработка и согласование ППР с заказчиком с 18.02.2021-26.02.2021; подготовительные работы с 02.03.2021-15.03.2021; демонтажные работы с 15.03.2021-29.04.2021; строительные работы с 09.03.2021-31.07.2021; передача и согласование исполнительной документации с заказчиком с 01.08.2021 по 15.08.2021; приемка выполненных работ с 01.08.2021 31.08.2021.

Таким образом, работы на объектах должны были завершены до 31.08.2021.

Исходя из представленных в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что фактически работы на объектах 

<

...>, д.5, д.6, д.8 не производились и оказание комплекса услуг и (или) выполнения работ не осуществлялось. Таким образом, подрядная организация не завершила этапы выполнения работ в полном объеме и не приступила к исполнению условий заключенного договора.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Заказчик в данном случае имеет право на односторонний отказ от договора в связи с нарушением истцом существенных условий договора – сроков выполнения работ. 

Ссылка истца на наличие в проектной документации несоответствий, в  том числе     наличие на объектах системы отопления с верхней разводкой, что не было  указано в документации и не позволяло  приступить к выполнению работ в установленный срок, судом отклонена. 

При проведении электронного аукциона на электронной площадке размещается перечень обязательной документации, предусмотренный п. 135 Постановления Правительства РФ №615-п от 01.07.2016, а именно: проект договора; техническое задание; календарный план (график); адресный перечень, проектная документация: проект, локальный сметный расчет, ведомость объемов работ (в случае заключения договора по строительно-монтажным работам).

Таким образом, Арбитражный суд приходит к выводу, что подрядная организация осведомлена о технических показателях многоквартирных домов исходя из представленной на электронной площадке проектной документации, а также при подготовке ППР.

Доводы истца о повышении цены на стройматериалы не являются обстоятельствами для не исполнения взятых на себя обязательств по договору, учитывая волеизъявление истца в заключении договора.

Договор заключен 18.02.2021, сроки (крайние даты по соответствующему виду работ) выполнения работ устанавливались по изготовлению проектной документации до 26.02.2021, подготовительные работы в срок до 15.03.2021, что предполагало приобретение строительных материалов заранее до начала выполнения работ по капитальному ремонту, не дожидаясь конечного срока выполнения работ.

Кроме того, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, включающий возложение имущественных потерь от изменения экономических условий на субъекта предпринимательской деятельности в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ.

Участвуя в конкурсе по отбору подрядной организации ООО «Абакстрой» до принятия решения об участии в закупке имело возможность оценить приемлемость для него условий договора, предложенных организатором закупки, и, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), принять решение о возможности или невозможности своего участия в закупке.

Довод истца о невозможности выполнения работ в связи с эпидемиологической обстановкой документально не подтвержден. Более того, выполнение подрядчиком работ на объекте по  адресу по адресу 

<

...>. свидетельствует о наличии у подрядчика  возможности выполнять работы в обозначенный период. 

Ссылка подрядчика на ежегодное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в период с 19.04.2021 по 18.05.2021, а в летний период с 01.06.2021 по 31.08.2021, также не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, поскольку, учитывая, что подобное ограничение является  ежегодным и об указанных ограничениях сделал заявление именно истец, суд приходит к выводу, что  истец не мог не знать о данных обстоятельствах и должен был их предусмотреть на момент заключения договора. 

Выражая согласие при подаче заявки на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями аукционной документации, вступая в договорные отношения, подрядчик соглашался с принятыми обязанностями и условиями и не мог не осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств. 

Иные доводы истца также не являются основанием освобождения от ответственности и последствий ненадлежащего исполнения обязательств по  договору. 

Исходя из материалов дела, анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика от исполнения договора и расторжении договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец  в иске, ни в отдельности, ни в их совокупности не свидетельствуют о выполнении истцом работ в установленные договором сроки.

При этом истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств устранения нарушений, послуживших основания для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от договора, в установленный срок.

Поскольку нарушения условий договора истцом после его уведомления об одностороннем отказе не устранены, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  вступило в силу, договор считается расторгнутым.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания недействительным уведомления №5383/2021 от 05.08.2021 об одностороннем отказе от договора № 1513437 от 18.02.2021.  

На основании изложенного Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от договора № 1513437 от 18.02.2021.  

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 66 521 руб. 76 коп.

Истец указывает, что убытки в и требуемом объеме возникли в связи с оплата банку комиссионного вознаграждения за предоставление банковской гарантии по № 455063-ГВБЦ/21 в размере 55 621 руб. 76, что подтверждается платежным поручением № 378 от 08.02.2021, с оплатой договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков в размере 10 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 379 от 09.02.2021.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено  законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

В пункте 11 постановления Пленума № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года № 25-П).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

По смыслу положений Закона N 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

По правилам пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, согласно указанной норме исполнение контракта может быть обеспечено одним из перечисленных способов.

Согласно части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 8 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что размер обеспечения, порядок его предоставления и требования к такому обеспечению устанавливаются заказчиком в извещении о закупке. Следовательно, вопрос об основаниях удержания предоставленного исполнителем обеспечения должен разрешаться заказчиком на стадии формирования извещения о закупке и подготовке проекта контракта с включением в него соответствующих условий.

В рассматриваемом случае контракт обеспечен со стороны подрядчика оплатой банковской гарантии.

В силу пункта 9.14 договора в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору если подрядчиком был выбран способ обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии, то заказчик обращается в банк-гарант за выплатой денежных средств в размере обеспечения исполнения договора.

Из материалов дела следует ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, а именно нарушение сроков выполнения работ.  

В случае неисполнения  подрядчиком своих обязательств по государственному или муниципальному контракту заказчик имеет право на удержание денежных средств, внесенных подрядчиком в обеспечение исполнения, и для целей удовлетворения требований о неустойке или штрафе (статьи 330, 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 Таким образом, условие о предоставлении участником закупки банковской гарантии служит как обеспечение исполнение обязательств подрядной организацией в рамках договора. Сама природа банковской гарантии существует в интересах заказчика (фонда) на случай ненадлежащего исполнения обязательств подрядной организацией в рамках договора и покрытия неустоек (штрафов), с этим обстоятельством связанным.

Учитывая, что фонд расторг договор с истцом в одностороннем порядке по вине подрядчика, наличие банковской гарантии обеспечивает  издержки Фонда, связанные с ненадлежащим исполнением ООО «АбакСтрой» обязательств, в связи с чем, оснований для возмещения банковской гарантии не имеется.

В связи с тем, что договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком ввиду действий и упущений самого истца также не подлежат взысканию расходы истца на заключение договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков в размере 10 900 руб. 

В связи с изложенным требование истца о взыскании убытков в размере 66 521 руб. 76 коп не подлежит удовлетворению судом.

Арбитражный суд разъясняет, что заключение истцом договоров банковской гарантии, договора комплексного страхования строительно-монтажных рисков не свидетельствует о намерение истца выполнить предусмотренные договором работы, поскольку вместе с тем как истец заключил вышеуказанные договоры, фактически работы на объектах 

<

...>, д.5, д.6, д. 8 не производились и оказание комплекса услуг и (или) выполнения работ не осуществлялось. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абакстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета                  2 661 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

С.А. Красовская