И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290705/18-154-3032

г. Москва

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года  

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): Арбитражного управляющего ФИО2 

к Симоновской межрайонной прокуратуре города Москвы (115162, 

<

...>); Прокуратура г. Москвы (109992 МОСКВА ГОРОД ПЛОЩАДЬ КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА ДОМ 1).

Третьи лица: Прокуратура Южного административного округа города Москвы (место нахождения: 115446, 

<

...>), Некоммерческое партнерство «Координационный центр регионального развития» (место нахождения: 115114, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия Симоновской межрайонной прокуратуры города Москвы, выразившееся в нерассмотрепии заявления арбитражного управляющего АО «Градостроительное проектирование» ФИО2 о привлечении Некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ, возложении на Симоновскую межрайонную прокуратуру города Москвы обязанности в течение 10-ти дней с момента вынесения решения судом устранить незаконное бездействие и рассмотреть заявление арбитражного управляющего АО «Градостроительное проектирование» ФИО2 о привлечении Некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО3, доверенность от 12.12.2018 б\н;

от ответчиков: 1. Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы – ФИО4, удостоверение ТО № 236301; 2. Прокуратура г. Москвы – ФИО4, удостоверение ТО № 236301;

от третьих лиц: 1. Прокуратура ЮАО города Москвы – не явился, извещён; 2. НП «Координационный центр регионального развития» - не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Симоновской межрайонной прокуратуры города Москвы, выразившегося в не рассмотрении заявления арбитражного управляющего АО «Градостроительное проектирование» ФИО2 о привлечении Некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ, возложении на Симоновскую межрайонную прокуратуру города Москвы обязанности в течение 10-ти дней с момента вынесения решения судом устранить незаконное бездействие и рассмотреть заявление арбитражного управляющего АО «Градостроительное проектирование» ФИО2 о привлечении Некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 12.03.2018 года арбитражным управляющим в адрес Прокуратуры Южного административного округа города Москвы было направлено заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ Некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» (далее - НП «КЦРР»). 

Указанное заявление было направлено Заявителем в Симоновскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения и принятия решения по существу.

18.04.2018 года Симоновская межрайонная прокуратура направила указанное заявление начальнику ОЭБ и ПК ГУ по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Однако, как указывает заявитель, ни определение, ни постановление по существу жалобы Симоновской межрайонной прокуратурой не выносились. 

Таким образом, как указывает заявитель, жалоба заявителя не была рассмотрена надлежащим образом, никаких действий со стороны Симоновской межрайонной прокуратуры предпринято не было.

Представителем арбитражного управляющего была направлена жалоба в Прокуратуру Южного административного округа. 

15.06.2018 г. Прокуратура Южного административного округа направила жалобу в Симоновскую межрайонную прокуратуру с сопроводительным письмом с указанием принять соответствующие меры реагирования.

17.07.2018г. Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы направила в адрес арбитражного управляющего сопроводительное письмо, содержащее заверение о том, что по установлении местонахождения НП «КЦРР» будет рассмотрен вопрос о принятии мер прокурорского реагирования.

Посчитав бездействие Симоновской межрайонной прокуратуры города Москвы, выразившееся в не рассмотрении заявления арбитражного управляющего АО «Градостроительное проектирование» ФИО2 о привлечении Некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что описанное выше бездействие Симоновской межрайонной прокуратуры позволяет НП «КЦРР» уклоняться от предоставления документов, что приводит к невозможности формирования конкурсной массы в дальнейшем и нарушает права кредиторов (в том числе налоговых органов), а также не позволяет кредиторам и временному управляющему получить информацию о сделках, которые впоследствии могут быть оспорены.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы 18.06.2018 поступило обращение представителя арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО5, тодержащее доводы о привлечении некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (вх. № 9278 от 18.06.2018).

Указанное обращение межрайонной прокуратурой рассмотрено, ФИО5 по указанному в обращении адресу дан ответ письмом от 17.07.2018 за исх. № 498ж-2018/7851.

Кроме того, в межрайонную прокуратуру 19.07.2018 (вх. №11052) и 05.09.2018 (вх. №13310) поступали обращения представителя арбитражного управляющего ФИО3 об ознакомлении с материалами надзорного производства по обращению ФИО2

ФИО3 17.08.2018 на указанный ею адрес электронной почты: nab@nkvpp.ru соответственно даны ответы письмами от 17.08.2018 за исх. № 1912ж-2018/8983 и от 05.09.2018 за исх. № 1912ж-2018/10446.

ФИО6 12.09.2018 ознакомлена с надзорным производством № 498ж-2018, содержащим, в том числе, с указанным выше ответом межрайонной прокуратуры от 17.07.2018 исх. № 498ж-2018/7851, о чем имеется ее расписка.

Также в межрайонную прокуратуру 09.11.2018 поступило обращение ФИО3 о том, что ранее поданное обращение о привлечении некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» не рассмотрено.

Срок проверки по указанному обращению межрайонной прокуратурой па основании п. 5.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, 04.12.2018 продлен на 30 дней, а всего до 06.01.2019, о чем ФИО3 в тот же день на указанный ею адрес электронной почты: aab@ukvpp.ru за исх. № 1912ж-2018/13948 от 04.12.2018 направлено соответствующее уведомление.

На тот же адрес 29.12.2018 ФИО3 дан ответ (исх. № 498ж-2018/14441).

В ходе проверки по обращениям представителя арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО5 установлено следующее.

Межрайонной прокуратурой 17.07.2018 начальнику ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы направлено требование об установлении местонахождения некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития».

 Согласно рапорту УУП ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы ФИО7 от 23.07.2018, указанное некоммерческое партнерство расположено по адресу: 

<

...>.

Межрайонной прокуратурой 30.07.2018 Председателю правления некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» ФИО8 направлен запрос (исх. № 498ж-2018/7882) со сроком предоставления документов - 03.09.2018.

Указанный запрос направлен простым письмом через ФГУП «Почта России».

Ответ на запрос в межрайонную прокуратуру не поступал.

Также межрайонной прокуратурой на электронный адрес некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» 16.1 1.20 US (исх. № 21-2-2018/12730) и 19.11.2018 (исх. № 21-2-2018/12729) направлялись запросы о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки со сроком исполнения - 19.11.2018 и 20.11.2018 соответственно (с последующим досылом через ФГУП «Почта России»).

Ответы на указанные запросы не поступили, в связи с чем, 20.11.2018 осуществлен выход на место, запрос вручен секретарю организации Чабан М.С., со сроком исполнения -23.11.2018.

На адрес электронной почты межрайонной прокуратуры 23.11.2018 поступила информация от секретаря Чабан М.С., из которой следует, что председатель правления некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» ФИО8 находится в ежегодном отпуске (что подтверждается приказом № 4 от 09.11.2018 о предоставлении ФИО8 отпуска с 15.11.2018 по 12.12.2018), в связи с чем, не может ответить на письмо и прибыть в прокуратуру по данному вопросу.

В связи с изложенным, 26.11.2018 повторно осуществлен выход по адресу: 

<

...>, где зарегистрировано и фактически располагается НП «Координационный центр регионального развития».

В ходе выхода по указанному адресу прокуратурой установлено, что в помещении офиса указанной организации находится только секретарь Чабан М.С., которая пояснила, что председатель правления ФИО8 находится в отпуске, иного руководства в организации нет, исполняющего обязанности на период отпуска председателя правления не назначают в связи с отсутствием такой необходимости.

В связи с изложенным, вопрос о привлечении некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» к административной ответственности был отложен до выхода председателя правления организации из очередного отпуска и предоставления документов, необходимых для проведения проверки.

Вместе с тем, впоследствии некоммерческим партнерством «Координационный центр регионального развития» запрашиваемые документы также не представлены.

Межрайонной прокуратурой 20.12.2018 председателю правления некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» ФИО8 направлено требование о явке в межрайонную прокуратуру на 28.12.2018 для участия в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ посредствам заказной корреспонденции (исх. № 7-3-2018/13805).

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России» РПО № 11541930074816, за которым направлено указанное требование, по состоянию на 28.12.2018 не получено.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11541930074816, требование получено адресатом 12.01.2019, то есть после даты, на которую было назначено рассмотрение вопроса о вынесении указанного постановления.

Председателю правления некоммерческого партнерства «Координационный центр регионального развития» ФИО8 по адресу юридической регистрации организации направлена телеграмма о необходимости явки 17.01.2019 в межрайонную прокуратуру для вынесения указанного постановления.

Телеграмма не вручена в связи с выбытием адресата.

Далее в ходе проверки прокуратурой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Председателем правления НИ «Координационный центр регионального развития» с 21.12.2018 является ФИО9, в связи с чем, 18.01.2019 межрайонной прокуратурой телеграмма о необходимости явки 21.01.2019 направлена по адресу регистрации ФИО8

По информации Центрального телеграфа (8-495-504-44-31) телеграмма адресату не доставлена в связи с отсутствием его в адресе.

Также на городской телефон канцелярии межрайонной прокуратуры 18.01.2019 поступил звонок от ФИО8, которая пояснила, что ей в Белгородскую область пытались доставить телеграмму, однако она гам не проживает.

Посредствам телефонной связи ФИО8 была уведомлена о необходимости явки в межрайонную прокуратуру 21.01.2019 в 11 часов, однако последняя пояснила, что прибыть сможет только 22.01.2019 в 12 часов.

ФИО8 21.01.2019 в межрайонную прокуратуру не явилась.

Копии документов, подтверждающих вышеуказанное, представлены суду при рассмотрении настоящего дела.

ФИО8 22.01.2019 явилась в межрайонную прокуратуру, опрошена в присутствии адвоката Суслова C.O., ордер №19/01-02/1 от 22.01.2019.

 22.01.2019 межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - председателя правления некоммерческого партнерства «Координационный Центр Регионального Развития» ФИО8 - дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Заявление о привлечении ФИО8 к административной ответственности, которые вместе с материалами проверки направлены в Арбитражный суд г. Москвы Указанные постановление и заявление были представлены суду в рамках настоящего дела на обозрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 указанное заявление, поступившее в суд 24.01.2019, принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-14901/19-84-108.

Таким образом, из материалов дела следует, что все обращения представителей арбитражного управляющего ФИО2 рассмотрены в порядке, установленном Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» и в соответствии с нормами АПК РФ по обращениям возбуждено дело об административном правонарушении.

Также суд учитывает, что длительное проведение указанной выше проверки и принятие решения о возбуждении в отношении председателя правления некоммерческого партнерства «Координационный Центр Регионального Развития» ФИО8 дела об административном правонарушении обусловлено непредставлением документов последней, уклонение от явки в межрайонную прокуратуру представителей некоммерческого партнерства и сменой председателя правления некоммерческого партнерства.

При этом, как было указано выше, заинтересованным лицом 22.01.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - председателя правления некоммерческого партнерства «Координационный Центр Регионального Развития» ФИО8 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы которого направлены в Арбитражный суд г. Москвы, по результатам рассмотрения которых возбуждено производство по делу № А40-14901/19-84-108.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, факт наличия в действиях заинтересованного лица оспариваемого бездействия опровергается материалами дела. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии факта оспариваемого бездействия, и, соответственно, отсутствия нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заявителем не сообщено какие права заявителя подлежат восстановлению.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При указанных  обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное конкурсным управляющим не доказано.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела с учетом того, что на момент рассмотрения спора судом бездействие отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Арбитражного управляющего ФИО2 – оставить полностью без удовлетворения. 

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья:  А.В. Полукаров