АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-463/2018

22 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятии в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» к товариществу собственников жилья «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № 48/ТП,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2018 № 2,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к товариществу собственников жилья «Уют» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 100 976 руб. 49 коп., из которых 80 009 руб. 66 коп. – долг за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в январе-мае, июле-октябре 2017 года, 20 966 руб. 83 коп. – пени за период с 23.03.2017 по 05.06.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 58 972 руб. 05 коп., из которых 40 216 руб. 37 коп. - долг за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в январе-мае, июле-октябре 2017 года, 18 755 руб. 68 коп. – пени за период с 23.03.2017 по 05.06.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

В обоснование исковых требований поддержал доводы, изложенные в иске.

Уменьшение исковых требований судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть многоквартирного дома, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как установлено пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Ответчик признает, что в спорный период и по настоящее время осуществляет управление МКД по адресам: 

<

...>, 

<

...>, д.7, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Комсомольская, 

<

...>, 

<

...>, ул. Ленина, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Спортивная, 

<

...>, пер. Школьный, 

<

...>, ул. Почтовая, 

<

...>, д. 6.

В силу пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, данное обстоятельство позволяет признать ТСЖ «Уют» исполнителем коммунальных услуг в этом МКД. 

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения № 442) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124).

В соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу.

Таким образом, на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по заключению договора энергоснабжения в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД соответствующей коммунальной услуги и получению платы за нее.

Договор энергоснабжения ТСЖ «Уют» с АО «Читаэнергосбыт» в установленном порядке не заключен. Вместе с тем в спорный период истец производил поставку электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, через электрическую сеть, присоединенную к объектам электросетевого оборудования этого МКД.

Как следует из пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что фактическое потребление применительно к электроснабжению определяется принадлежностью электросетевого оборудования, присоединенного к электрическим сетям, через которые подается энергия.

Отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В исковом заявлении истец указал на поставку в адрес ответчика электрической энергии в объеме 41 474 кВт/ч на сумму 116 716 руб. 05 коп.

Объем переданной электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, переданных сетевой организацией, за вычетом всех показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В обоснование объема потребления ресурса в жилых и нежилых помещениях истцом представлены соответствующие ведомости.

Ответчик обязательство по оплате полученной электрической энергии, произвел ненадлежащим образом: в неполном объеме и с нарушением установленного срока. 

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 40 216 руб. 37 коп.

В связи с нарушением срока оплаты истец заявил о присуждении ему законной неустойки, исчислив ее за период с 23.03.2017 по 05.06.2018, исходя из размера установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Сумма пени (неустойки) по расчету истца составила 18 755 руб. 68 коп.

Также истец просил присудить законную неустойку за период с 06.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга 40 216 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска, поскольку обстоятельства, препятствующие его принятию в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не установлены.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, а также по совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

При этом, суд разъясняет, что расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 06.06.2018 пени подлежат начислению в размере и порядке, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, по день фактической уплаты долга 40 216 руб. 37 коп.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 58 972 руб. 05 коп. государственная пошлина составляет 2 359 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Таким образом, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., и обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 359 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика товарищества собственников жилья «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 972 руб. 05 коп., из которых:

- 40 216 руб. 37 коп. – сумму долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за январь 2017 года - май 2017 года, июль 2017 года -октябрь 2017 года,

- 18 755 руб. 68 коп. – пени, предусмотренные абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, за период с 23.03.2017 по 05.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга 40 216 руб. 37 коп.,

- 2 000 руб. – расходы истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ответчика товарищества собственников жилья «Уют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 359 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов