Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-200133/24-84-1499

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управление Росреестра по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Арбитражный управляющий ФИО1

третье лицо: МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (127381, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 21.08.2024 г. № 3697724,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 28.12.2023, диплом); 

от ответчика: ФИО1 (паспорт); 

третьего лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 25.03.2024, диплом);  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, управляющий) к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком представлен отзыв, указал на малозначительность допущенного нарушения.

Суд протокольным определением в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 7.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя и Ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 (резолютивная часть объявлена 20.10.2022) по делу № А40-167435/2022 в отношении ООО «Гейм Инсайт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На основании п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Приложением 4 Приказа от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего (далее - Типовая форма) о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно Типовой форме раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержит графы для указания выявленных активов должника.

Согласно п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания), основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Из п. 1.5 Методических рекомендаций следует, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц.

Как следует из п. 2.5 Методических рекомендаций сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Заключительным этапом инвентаризации является определение ее результатов. Возможны следующие варианты:

совпадение учетных и фактических остатков,

недостача (превышение учетных остатков над фактическими),

излишки (превышение фактического остатка над учетным),

пересортица (имущество одного наименования, но разных сортов находится одновременно в излишке и недостаче).

С учетом вышеприведенных положений законодательства о банкротстве арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию всего имущества должника, принятого в ведение, в целях выявления его фактического наличия и по результатам проведения составить инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Согласно сообщениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 24.11.2022 № 10173415, от 10.02.2023 № 10755334, от 22.01.2024 № 13449960 арбитражным управляющим ФИО1 выявлены товарные знаки, товарно-материальные ценности. Кроме того, у должника имеется дебиторская задолженность к UAB «Game Insight» в размере 1 920 000 евро, о чем содержится информация на стр. 30 отчета, а также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 по делу № А40-34994/2023.

Следовательно, в конкурсную массу подлежат включению товарные знаки, товарно-материальные ценности и дебиторская задолженность.

Однако в отчетах арбитражного управляющего ФИО1 от 20.02.2024, 10.04.2024 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника)) содержится информация только о выявленных товарных знаках.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, Типовой формы арбитражный управляющий ФИО1 в отчетах о своей деятельности от 20.02.2024, 10.04.2024 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника)) не указал информацию о товарно-материальных ценностях и дебиторской задолженности.

Раздел отчета «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных к третьим лицам» содержит указание на принятые меры по взысканию заложенности, а также размер средств, полученный от взыскания задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-16743 5/2022 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки в виде необоснованной выплаты заработной платы ФИО4 в размере 8 188 212, 53 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791 689,49 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации арбитражному управляющему ФИО1 02.04.2024 выдан исполнительный лист. Арбитражным управляющим ФИО1 24.05.2024 размещено в ЕФРСБ сообщение № 19092325 о намерении обратиться с заявлением о признании ФИО4 банкротом. Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 осуществлялись меры по возврату денежных средств.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-71672/24-171-165ИП производство по делу прекращено в связи с погашением должником основного долга.

Таким образом, в нарушение Типовой формы арбитражный управляющий ФИО1 не отразил в отчетах о своей деятельности от 20.02.2024, 10.04.2024 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных к третьим лицам» информацию о принятых мерах по взысканию задолженности и размере ее погашения.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве типовая форма отчета конкурсного управляющего не содержит отдельного раздела для указания сведений о текущей задолженности. Таким образом, данные сведения могут быть отражены в отчете произвольно или содержаться в документах, приложенных к отчету конкурсного управляющего, так как в силу п. 11 Общих правил подготовки отчетов приложения являются неотъемлемой частью отчета.

Согласно перечня требований по текущим платежам, приложенного к отчетам арбитражного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 20.02.2024, 10.04.2024 в состав первой очереди по текущим платежам включены требования бывшего работника ФИО5 по вознаграждению конкурсного управляющего. При этом как следует из документов и представленных арбитражным управляющим ФИО1 пояснений ФИО5 является бывшим работником, требования которого включены во вторую очередь текущих платежей и реестра требований кредиторов в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью в размере 490 327, 17 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО5 текущих требований первой очереди в рамках административного расследования не представлено. Сведения об исполнении

ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего должника у Управления отсутствуют.

Кроме того, отчеты арбитражного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 20.02.2024, 10.04.2024 содержат сведения о размере погашения текущих требований второй очереди, произведенного 26.01.2023, отличные от сведений, отраженных в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности от 17.04.2023. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность указания данных сведений в ходе административного расследования не представлено.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 отразил в отчетах о своей деятельности недостоверные сведения относительно текущей задолженности должника.

В силу п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Согласно отчетов арбитражного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 20.02.2024, 10.04.2024 общий размер требований кредиторов второй очереди составляет 75 850 170, 73 руб.

Вместе с тем в реестрах требований кредиторов от 20.02.2024, 10.04.2024 указан общий размер требований кредиторов второй очереди 76 251 237, 82 руб.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 отразил в отчетах о своей деятельности от 20.02.2024, 10.04.2024 сведения, противоречащие реестру требований кредиторов.

Согласно п. 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра) реестр требований кредиторов состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 по делу № А40-16743 5/2022 требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 в размере 1 000 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Однако данные требования учтены арбитражным управляющим ФИО1 в реестре требований кредиторов по состоянию на 20.02.2024, 10.04.2024.

Таким образом, в нарушение Общих правил ведения реестра арбитражный управляющий ФИО1 отразил в реестрах требований кредиторов по состоянию на 20.02.2024, 10.04.2024 требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное     наказание     за     совершение     административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-190086/23, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда- от 22.01.2024, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу № А40-268946/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

21.08.2024 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №3697724. Протокол об административном правонарушении составлен при участии ответчика.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении управляющего на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наступление административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется бездействием в форме повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ  необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Таким образом, квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Материалами дела подтверждено, что Арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в течении года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Также Конституционный суд Российской Федерации в определении от 06.06.217 (по запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверки конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ) указал, что в рамках соблюдения конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

В свою очередь санкцией ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрен диапазон между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а именно: дисквалификация от шести месяцев до трех лет.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить к ответчику меру наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

При этом, вопреки доводам Ответчика, отказывая в применении положений КоАП РФ о малозначительности, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае имело место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным обязанностям, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным.

Судом проверены все доводы ответчика изложенные в отзыве, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова