ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252614/2018-134-1924

21 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАТУШКИНО" (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, КОРПУС 419, Н.П. X ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации 05.11.2013)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ГРУПП" (141551, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК АНДРЕЕВКА, ДОМ 1Г, ОФИС 4 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации 31.03.2017)

о взыскании задолженности в размере 86712,90 руб.

третье лицо: Префектура Зеленоградского административного округа г.Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 01.06.2018г.) 

от ответчика: не явился, извещён.

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность №14-11-29/7 от 28.12.2017г.)  

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Матушкино" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АС-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 86712,90 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не осуществил возврат необоснованно полученных бюджетных средств. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 17.12.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен Государственный контракт от 19.06.2017 № 0У3/0373200012317000192 на выполнение работ по ремонту площадки.

Проведенной на основании распоряжении префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы от 03.04.2018 № 186-рп «О назначении плановой аудиторской проверки» в ГБУ «Жилищник района Матушкино» плановой комбинированной аудиторской проверкой целевого использования бюджетных средств, выделенных в форме субсидий государственному бюджетному учреждению за период 2017 год, установлено, что ООО «АС-Групп» в акты выполненных работ, предъявленных Заказчику (ГБУ «Жилищник района Матушкино») включены затраты, фактически не понесенные.

ООО «АС-Групп» надлежащим образом уведомлен о проводимой аудиторской проверке по исполнению указанного Контракта, согласно требованию контролирующих органов для проведения контрольных мероприятий, чем подтверждается вызовом СК-414/18-0-1 от 13.04.2018.

Представитель ООО «АС-Групп» на осмотр контрольного осмотра поставленных малых архитектурных форм явился, чем подтверждается Актом № 3 (приложение № 7) и копией доверенности ООО «АС-Групп» на ФИО4

При проведении осмотра объекта «Быково болото» выявлено несоответствие поставленных и установленных МАФ условиям контракта (техническим заданиям и локальным сметам) и актам о приемке выполненных работ ф. КС-2, а именно:

1. Фанбокс 5300*3480*400/900 в количестве 1 шт. (по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2017 стоимость на сумму 136152 руб. 00 коп.; по товарной накладной № 108/9 от 03.07.2017 стоимость на сумму 119746 руб. 00, с учётом монтажа 10%). Сумма возмещения составляет 16 406 руб. 00 коп.

2. Мэнуал ПЭД в количестве 1 шт. (по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2017 стоимость на сумму 134460 руб. 00 коп.; товарная накладная № 108/9 от 03.07.2017 на сумму 121154 руб. 00 коп., с учетом монтажа 10 %). Сумма возмещения составляет 13 306 руб. 00 коп.

3. Мульти Фанбокс в количестве 1 шт. (по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2017 на сумму 428571 руб. 00 коп.; по товарной накладной № 108/9 от 03.07.2017 стоимость на сумму 421575 руб. 00 коп., с учетом монтажа 10%). Сумма возмещения составляет 6 996 руб. 00 коп.

4. Квотерпайп в количестве 1 шт. (по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2017 на сумму 461736 руб. 00 коп.; по товарной накладной № 108/9 от 03.07.2017 стоимость на сумму 435022 руб. 00 коп., с учетом монтажа 10%). Сумма возмещения составляет 26 713 руб. 50 коп.

5. Скейт-плаза с трансфером 12340*8100*60/1500 в количестве 1 шт. (по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2017 на сумму 734310 руб. 00 коп.; по товарной накладной № 108/9 от 03.07.2017 на сумму 726957 руб. 00 коп., с учетом монтажа 10%). Сумма возмещения составляет 7 353 руб. 00 коп.

6. Урна бетонная с фактурой камня 37*37*60 в количестве 4 шт. по факту урна «Квадро» (по акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.07.2017 стоимость на сумму 77738 руб. 40 коп.; товарная накладная № 95 от 03.07.2017 на сумму 61800 руб. 00 коп.) Сумма возмещения составляет 15 938 руб. 40 коп.

Итого к возмещению подлежит: 16 406 руб. 00 коп. + 13 306 руб. 00 коп. + 6 996 руб. 00 коп. + 26 713 руб. 50 коп. + 7 353 руб. 00 коп. + 15 938 руб. 40 коп. = 86712 руб. 90 коп.

В результате сумма необоснованно оплаченных средств субсидии на выполнение государственного задания за поставку малых архитектурных форм и оборудования составила 86 712 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 90 копеек.

Товар был полностью оплачен ГБУ «Жилищник района Матушкино», о чем свидетельствуют платежное поручения № 3581 от 23.08.2017.

В соответствии с п. 5.1.6 Контракта ГБУ «Жилищник района Матушкино» (Заказчик) вправе ссылаться на недостатки работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств бюджета города Москвы.

Согласно п. 5.2.13. Контракта, при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема (количества) и стоимости выполненных Подрядчиком работ условиям и требованиям Технического задания (Акту сдачи-приемки работ) вызвать полномочных представителей Подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ, а также предъявить Подрядчику требование о возмещении необоснованно потраченных денежных средств.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, в ООО «AC-ГРУПП» была направлена претензия № М-6-408/18 от 27.06.2018, направлена заказным письмом с уведомлением, возвращена почтовым отделением отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате необоснованного обогащения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Истец оплатил выполненные Ответчиком работ по Контракту, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В нарушение условий Контракта, ст. 65 АПК РФ Ответчиком не представлены доказательства выполнения надлежащим образом и в соответствии с условиями договора указанных в актах работ.

Доказательств возврата Ответчиком денежных средств в размере 286712,90 рублей Истцу не представлено, в связи с чем, требование Истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не возвратил излишне уплаченную сумму за выполненные работы, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ГРУПП" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАТУШКИНО" задолженность в размере 86172,90 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3469 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                         Е.В.Титова