АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Махачкала

   14 октября 2022 года                

 

Дело № А15-27762021 

        Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

        Полный текст  решения изготовлен         14 октября 2022 года

       Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии согласно протоколу судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                 ООО «Дорсервис-09» о признании недействительным решения УФАС России по РД от 25.03.2021 №005/06/106-461/2021 и  об обязании  рассмотреть жалобу от 18.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис-09» (далее - ООО «Дорсервис-09», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением                       о признании недействительным решения Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 25.03.2021 №005/06/106-461/2021 и                    об обязании управления рассмотреть жалобу общества от 18.03.2021.

      По указанному заявлению возбуждено дело №А15-2776/2021. К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  на стороне заинтересованного лица МКУ «Управление  коммунального хозяйства и капитального строительства» администрации МО «Буйнакский район».

      В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлены по делу перерывы 13.09.2022,20.09.2022, 27.09.2022, 04.10.2022. Информации об объявленных по делу перерывах размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

      Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении требования заявителя по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

      Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

      Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.             

      Из материалов дела усматривается, что заказчиком МКУ «УКХ и КС» администрации Буйнакского района 28.01.2021 в Единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0303300003521000002  на выполнение работ «Реконструкция межпоселкового водовода «В. Казанище-Бетаул - Кырлар» Буйнакского района Республики Дагестан». Начальная (максимальная) цена контракта - 169001910 рублей. 

       ООО «Дорсервис-09» 18.0432021 (вх.№1852) обратилось в Дагестанское УФАС России               с жалобой на действия заказчика МКУ «УКХ и КС» при проведении закупки в электронной форме №0303300003521000002.  

       Управление с уведомлением заказчика, подателя жалобы  по результатам рассмотрения жалобы ООО «Дорсервис» в порядке, предусмотренном  статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняло решение от 25.03.2021 №005/06/106-461/2021.

       Указанным решением антимонопольный орган  признал жалобу ООО «Дорсервис» необоснованной.

       Не согласившись с решением управления от 25.03.2021 №005/06/106-461/2021,  общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

      Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

       Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

       Восстановление  пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

       Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»              от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

      Оспоренное решение управлением принято 25.03.2021 №005/06/106-461/2021,                             с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд через электронную систему «Мой арбитр» 08.06.2021, то есть в пределах, предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

      В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

       Отношения, связанные с размещением заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

       Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, а также на положения документации о закупке установлен статьёй 105 Закона о контрактной системе.  

      Как усматривается из оспоренного решения от 25.03.2021 №005/06/106-461/2021,                                                                                                                                                                              управление признало жалобу ООО «Дорсервис» необоснованной.

     При этом в оспоренном решении доводы заявителя, обозначенные в жалобе  относительно  положений конкурсной документации: критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядка оценки  по перечисленным показателям не нашли подтверждения, отклонены, мотивировав это тем, что в действующей редакции конкурсной документации отсутствует обжалуемое заявителем положение документации.

     Согласно пункту 8 части статьи 54.3 Закона о контрактной системе  конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие  на  участие  в открытом  конкурсе  в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом  о контрактной системе.

     В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ                          от 28.11.2013 №1085 «Об  утверждении Правил  оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                    и муниципальных нужд» (далее - Правила).

     Пунктом 27 (2) Правил установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению  работ  по сохранению   объектов культурного наследия, а также контракт, предусмотренный астями 16(если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом  контракта, и деловой  репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько  следующих показателей:

 а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);  

 б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

 в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

     Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

стоимостной критерий «Цена контракта» -60%; коэффициент значимости равен 0,4;

критерий №1 «Квалификация участников закупки,  том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, 

опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»- 40%; коэффициент значимости равен 0,6.

     В конкурсной документаций критерий №1 содержит показатель №1 «Общее  количество исполненных контрактов» и показатель №2 «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов, в раках которых оценивается: «Стоимость  работ по показателю «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов» должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта по конкурсу. Оценивается наличие исполненного контракта (договора), предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта за последние 5 лет.

      Наличие опыта по выполнению работ подтверждается копией исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, копия разрешения на ввод линейного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

     Не представление документов об опыте не является основанием для отклонения участника.

      Комиссия управления правомерно в оспоренном решение сделала вывод о том, что возможность установления порядка оценки заявок, при котором подлежат оценке исключительно контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ  по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, предусмотрена подпунктом «а» пункта 27 (3) Правил.

      В опровержение обратного обществ не представило иные обоснования.

       Согласно части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы               не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. 

       Для признании недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

      Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается  на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

       При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

       Управление правомерно оспоренным решением признало жалобу общества необоснованной  в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Правил №1085.

      Заявитель не доказал, каким образом соответствующее закону решение управления от 25.03.2021 №005/06/106-461/2021 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

      Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным решением.

      Суд считает, что оспариваемое решение управления является законным. 

      При таких обстоятельствах суд считает, что заявление общества не является обоснованным и не подлежит удовлетворению. 

      В связи с чем в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления от 25.03.2021 №005/06/106-461/2021 следует отказать. Также следует отказать                   в части требования об обязании управления рассмотреть жалобу от 18.03.2021 в связи с тем, что управлением данная жалоба рассмотрена по существу  и принято по ней  оспоренное решение.

     Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления оплачена.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления ООО «Дорсервис - 09» о признании недействительным решения Управления ФАС России по РД от 25.03.2021 №005/06/106-461/2021 и об обязании  Управление ФАС России по РД рассмотреть жалобу от 18.03.2021 отказать. 

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                        З.Т.Тагирова