Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«29» мая 2019г.

дело № А49-1138/2019

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304583509800138, ИНН 

<

***>) к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Норма-опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

2) обществу с ограниченной ответственностью «Витакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 939 365 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика1: ФИО3 – представитель по доверенности 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Норма-опт» и обществу с ограниченной ответственностью «Витакс», как поручителю, с иском о взыскании 939 365 руб., в том числе, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 567 845 руб. по договору поставки №431А от 14.12.2017г. и пени в сумме 371 520 руб. за просрочку оплаты товара по тому же договору.

Ответчик в заявленной сумме исковые требования не признал, произвёл перерасчёт процентов и неустойки с учётом времени получения муки пшеничной от истца. В обоснование возражений ответчик представил в материалы дела универсальные передаточные документы (л.д.25-40 т.2).

Истец в судебном заседании признал возражения ответчика обоснованными, согласился с расчётом ответчика и в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил иск до 774 585 руб., в том числе, просил взыскать сумму  коммерческого кредита 446 865 руб., пени в сумме 327 720 руб. Уменьшение исковых требований принято судом. После уменьшения истцом исковых требований ответчик иск не оспорил. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Норма-опт» был заключен договор поставки №431А от 14.12.2017г., по условиям которого истец поставил ответчику мукомольную продукцию, зерно и продукты его переработки по наименованиям, в количестве и по стоимости согласнов дополнительным соглашениям к договору (п.1.1., 1.2. договора т.1,  л.д. 21-38) на поставку мукомольной продукции. 

Во исполнение обязательств по дополнительным соглашениям истец передал ответчику товар на сумму 6 643 000 руб., что подтвердил товарными накладными, универсальными передаточными документами (т.1. л.д. 39-65). Ответчик товар принял и произвёл его оплату с просрочкой по сравнению со сроком оплаты, установленным дополнительными соглашениями  к договору.

В соответствии с п. 5.5. договора стороны установили, что в случае не исполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный договором срок, покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита, начиная со дня получения товара. 

В соответствии с п. 6.4. договора за просрочку оплаты товара сторонами установлена неустойка в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по оплате продукции по договору поставки №431А от 14.12.2017г. между ИП  ФИО1, ООО «Норма-опт», ООО «Витакс» был заключен договор поручительства, по условиям которого общество «Витакс» обязалось нести солидарную ответственность с покупателем перед ИП  ФИО1 за исполнение обществом «Норма-опт» обязательств по договору поставки (п. 2.1. договора). В соответствии с п. 3.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018г., а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора поручительства и договора поставки, срок его действия продлевался до исполнения сторонами своих обязательств.

Обращаясь с настоящим иском, истец с учетом уменьшения иска, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму коммерческого кредита 446 865 руб., пени в сумме 327 720 руб.

Ответчики указанную сумму не оспорили.

Просрочка оплаты товара в 2018 году подтверждена материалами дела, в том числе расчётов покупателя.  Исковые требования о взыскании суммы коммерческого кредита 446 865 руб., пени в сумме 327 720 руб. подлежат удовлетворению полностью и взысканию солидарно с ответчиков в соответствии со ст. 330, 363, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять уменьшение истцом исковых требований до 774 585 руб.

2.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчиков в равных долях.

3.Взыскать с общества с ограниченной «Норма-опт» и общества с ограниченной ответственностью «Витакс» солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 774 585 руб., в том числе проценты за пользование коммерческим кредитом 446 865 руб., пени в сумме 327 720 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 246 руб. с каждого ответчика. 

3.Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 295 руб., оплаченную платёжным поручением №144 от 31.01.2019г.

 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                                                              О.А. Енгалычева