АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10416/2018

г. Чебоксары

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью - архитектурное бюро "Классика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428013, 

<

...>

к Ядринской районной администрации Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429060, 

<

...> Победы, д. 1

о взыскании 459 300 руб.,

с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового отдела Ядринской районной администрации Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429060, 

<

...> Победы, д. 1, каб. 206,

установил:

общество с ограниченной ответственностью - архитектурное бюро "Классика" обратилось в арбитражный суд с иском к Ядринской районной администрации Чувашской Республики о взыскании 459300 руб. долга по муниципальному  контракту №1 от 14.11.2013.

Определением суда от 26.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый отдел Ядринской районной администрации Чувашской Республики.

Финансовый отдел Ядринской районной администрации Чувашской Республики в отзыве от 11.10.2018 №351 оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. Пояснил, что автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики выдано отрицательное заключение экспертизы №21-1-3-3-0 039-17 на проектную документацию на строительство и результаты инженерных изысканий и отрицательное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости №21-2-6-0 055-17.

Ответчик в отзыве от 19.10.2018 указал на нарушение истцом сроков выполнения работ, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, неустранение истцом замечаний государственной экспертизы. Ввиду того, что выполненные работы не представляют потребительской ценности, и результат работ не достигнут, просил отказать в удовлетворении иска. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайством от 19.10.2018, поступившим в суд 23.10.2018, истец просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения. 

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца, поступившему в суд 19.11.2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2013 между Ядринской районной администрацией Чувашской Республики (заказчик) и ООО Архитектурное бюро "Классика" (исполнитель) заключен муниципальный контракт №1, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался разработать проектно-сметную документацию на строительство объекта «Крытый тренировочный каток в г.Ядрин Чувашской Республики».

Согласно пункту 1.2 контракта объем и содержание работ определяются техническим заданием (Приложение №1), а также требованиями законодательства и нормативных актов РФ в части состава, содержания и оформления ПСД.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 1.3. контракта: начало работ - с момента подписания контракта; окончание работ - в течение 2-х месяцев со дня подписания контракта (25.12.2013).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость выполняемых работ составляет 459300 руб. (НДС не облагается). Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета-фактуры и положительных к нему актов приемки выполненных работ в течение 30 банковских дней после получения положительного заключения государственной экспертизы. Расчеты производятся за счет средств Ядринского районного бюджета Чувашской Республики.

По накладной №0077 от 27.08.2015 заказчику была выдана рабочая документация по объекту: крытый тренировочный каток в г.Ядрин Чувашской Республики.

Ссылаясь на выполнение работ по контракту и необоснованное уклонение ответчика от их оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 761 ГК РФ определено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Согласно пункту 2.1 контракта оплата работ производится в течение 30 банковских дней после получения положительного заключения государственной экспертизы. 

Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию не получено. 17.03.2017 автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики выдано отрицательное заключение экспертизы №21-1-3-3-0 039-17 на проектную документацию на строительство и результаты инженерных изысканий и отрицательное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости №21-2-6-0 055-17.

Контракт не может считаться исполненным, если результат не достигнут, поскольку данный контракт заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Заказчик не относится к профессионалам в области проектных работ и не может оценить качество проектно-сметной документация. В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию заказчик не получил результат, на который рассчитывал, вступая в договорные отношения с исполнителем.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

С учетом положений пункта 2.1 контракта исчисление срока исковой давности по заявленному требованию возможно не ранее чем с даты выдачи отрицательного заключения экспертизы.

Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском (14.09.2018 нарочно) срок исковой давности не прошел.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью - архитектурное бюро "Классика" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова