Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-188224/17

130-1694 

31 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Промстройкомплекс" (249030, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.08.2005) 

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве ФИО2 (адрес: 129090, Москва, пер.1-й Коптельский, д.14/16, стр.2)

третье лицо - ООО "Строительная компания КБ Инвест" (адрес: 119048, Москва, ул. Усачева, д.24)

о признании незаконным постановления от 15.06.2017 № 17/642890079374, об обязании СПИ ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО4, ФИО5. № 5 от 09.11.2018, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – СПИ ФИО2, удостоверение

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве ФИО2 о признании незаконным постановления от 15.06.2017 № 17/642890079374, об обязании СПИ ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из заявления, Заявитель является взыскателем по Исполнительному листу N АС 900066014 от 19.02.2013 г., выданному на основании решения Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2012 г. по делу N А23-5399/2011: дело по иску закрытого акционерного общества «Калужская ярмарка. Обнинск», г. Обнинск Калужской области (249030, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания КБ Инвест», г. Москва (119048, Москва, ул. Усачева, д. 24), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс», г. Обнинск Калужской области (249030, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 183 006 руб. 02 коп. В соответствии с указанным решением суда (с учетом определения суда от 14.02.2013 г. по этому же делу) в пользу ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск» всего было взыскано 18 413 741 руб. 68 коп. и расходы по уплате гос. пошлины в размере 115 068 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.12.2014 г. по делу N А23-5399/2011 была произведена замена взыскателя ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск» на его правопреемника ООО «Промстройкомплес» (заявитель).

05.02.2015 г. заявитель обратился в Хамовнический районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве с заявлением о принятии для исполнения исполнительного листа N АС 900066014 от 19.02.2013 г. в отношении должника ООО «Строительная компания КБ Инвест».

16.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем Хамовнического РОСП ФИО6 на основании указанного исполнительного листа было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 4400/15/77017-ИП. В дальнейшем номер исполнительного производства был изменен на N 27707/16/77053-ИП, о чем заявителю стало известно из информации по исполнительному производству, размещенному на официальном сайте ФССП в сети интернет по адресу: http://fssprus.ru/iss/ip. Заявитель является стороной указанного исполнительного производства: взыскателем.

26.09.2017 г. заявителем была получена почтовая корреспонденция от судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N1 УФССП России по ФИО7 Сулеймановича, из которой заявителю стало известно, что 15.06.2017 г. заинтересованное лицо вынесло постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю N 17/642890079374. Также 15.06.2017 г. заинтересованным лицом был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО N1 УФССП России по ФИО8 Анарбековичем 10.08.2017 г., то есть, спустя 2 месяца после вынесения постановления и составления акта заинтересованным лицом.

В соответствии с указанным постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.06.2017 г. N 17/642890079374 (далее - Постановление) исполнительное производство N 27707/16/77053-ИП окончено, заявителю возвращается исполнительный лист N АС 900066014 от 19.02.2013 г. Основанием названных действий в постановлении указано, что в исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местоположение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Так, из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по ФИО7 Сулеймановича находилось № 4400/15/77017-ИП от 16.02.2015, возбужденного г основании исполнительного документа Исполнительный лист №АС 900066014 от 19.02.2013, выданного органом: АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ по делу №А23-5399/2011, вступившему законную силу 24.10.2012, предмет исполнения: Задолженность в размере: 18528 810,39 руб., в отношении должника: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КБ ИНВЕСТ", адрес должника: УЛ. УСАЧЕВА, Д. 24 МОСКВА, РОССИЯ, 119048, в пользу взыскателя: ООО "Промстройкомплекс", адрес взыскателя: ФИО9, д. 47, г. Обнинск, Калужская обл., Россия, 249032, Исполнительный документ АС № 005744578 на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, (ст. 13 «Об исполнительном производстве»)

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие орган том числе в РОСРЕЕСТР по всем субъектам РФ, Департамент городского имущества г. Москвы, ОАТ Москвы, ГИБДД МВД РФ, в ИФНС России № 4 по г. Москве по месту учета должника.

Согласно ответам из РОСРЕЕСТРа по всем субъектам РФ, ДИГМ, ОАТИ г. Москвы, а также УГИБДД имущество у должника отсутствует.

По информации, полученной из ИФНС России № 4 по г. Москве, у должника имеются расчетные счета в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", АО "ОРБАНК", в отношении которых вынесено постановление о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства, однако, до настоя времени денежные средства на депозит ОСП по ЦАО № 1 не поступали.

По адресу УЛ. УСАЧЕВА, Д. 24, Г МОСКВА, РОССИЯ должник не обнаружен.

Суд отмечает, что в силу ч. 3 и 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Доводы заявителя о том, что должником совершались действия, направленные на внесение изменений сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ, не принимаются судом, поскольку указанные действия совершены последним после принятия оспариваемого постановления..

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в силу которой возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. 

Об изменении имущественного положения должника могут свидетельствовать любые документы и иная, подтверждающая данный факт, информация.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. В связи с тем, что меры оказались безрезультатными, 15.06.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27707/16/77053-ИП  и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ООО "Промстройкомплекс" (249030, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.08.2005) о признании незаконным постановления СПИ ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО2 (адрес: 129090, Москва, пер.1-й Коптельский, д.14/16, стр.2) от 15.06.2017 №17/642890079374 об окончании исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство и совершить меры принудительного исполнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина